頭燈表現通通不是很OK!美國IIHS測試Volkswagen Tiguan、Audi三車款、Ford F-150皆只獲得安全首選 | U-CAR

2017

10月

27

頭燈表現通通不是很OK!美國IIHS測試Volkswagen Tiguan、Audi三車款、Ford F-150皆只獲得安全首選

明翰

撰文

53,588

美國IIHS高速公路安全保險協會,近期陸續公布了6款2018年式新車的測試結果,包含Volkswagen Tiguan、Audi A4、A5 Coupe、A5 Sportback與Ford F-150雙門、四門車型。

不過經過IIHS測試後,這6款車型在5項撞擊測式皆獲得Good評價,前方撞擊預防系統也都是Superior,卻通通因為頭燈測試未能達到Acceptable以上,因此都只得到安全首選(Top Safety Pick)。

美國IIHS公布了6款2018年式新車的測試結果,包含Volkswagen Tiguan、Audi A4、A5 Coupe、A5 Sportback與Ford F-150雙門、四門車型,卻通通因為頭燈測試未能達到Acceptable以上,因此都只得到安全首選(Top Safety Pick)。

2017年開始,要列名IIHS認可Top Safety Pick+進階安全首選的車輛,皆必須在「正面偏位小區域撞擊測試」、「正面偏位撞擊測試」、「側面撞擊測試」、「車頂強度測試」以及「頭部支撐」等5項撞擊測試中,全部取得良好(Good)的評價,同時配置有效的前方撞擊預防加上警示系統,再加上頭燈照明表現至少要達Acceptable,方能入選。

美規第2代Volkswagen Tiguan

首先在美規第2代Volkswagen Tiguan,改進了第1代車型「正面偏位小區域撞擊測試」僅Marginal及格邊緣的表現,同時配備了前方撞擊預防系統,在時速12英哩及時速25英哩兩個項目中都能防止碰撞發生,因此車輛本身的結構安全與配備皆夠水準。

美規第2代Volkswagen Tiguan,改進了第1代車型「正面偏位小區域撞擊測試」僅Marginal及格邊緣的表現,同時配備了前方撞擊預防系統。

不過IIHS還有考量頭燈的照明表現,而Tiguan在美國提供有僅鹵素燈組,與LED燈組配置有遠光燈自動切換與轉向輔助,共兩種設定。

在LED燈組配置有遠光燈自動切換與轉向輔助的測試中,不僅會對對向車道造成眩光,而且令人意外的是近光燈的照射距離比起鹵素燈組的表現更不足,相較之下鹵素燈組雖然遠光燈照明距離不如LED燈,但近光燈距離較為足夠,也不會造成眩光,因此LED車燈版本獲得Poor,鹵素車燈版本獲得Marginal。可惜都未達Acceptable,因此Tiguan只能獲得安全首選評價。

上圖為鹵素車燈版本,下圖為LED車燈版本,可以發現LED近光燈的照射距離比起鹵素燈組的表現更不足,甚至還造成眩光,因此LED車燈版本獲得Poor,鹵素車燈版本獲得Marginal。
廣  告

Audi A4 Allroad

接著看到Audi A4 Allroad,IIHS表示A4 Allroad的車身結構基本上與A4是相似,因此在前撞或側撞的結果是可以共用的,也都是Good的評價。至於在前方撞擊預防系統方面, A4 Allroad提供有一般標準版本或進階版本。

前者主要在時速25英哩的測試中,碰撞速度平均可以減少時速22英哩,但無法避免碰撞,因此被小扣一分;後者則是時速12英哩及時速25英哩兩個項目中都能防止碰撞發生,獲得滿分。不過兩者都是Superior評價。

圖中看見前方撞擊預防系統,為一般版本的成績,在時速25英哩的測試中,碰撞速度平均可以減少時速22英哩,但無法避免碰撞,因此被小扣一分;不過若是進階版本,則是時速12英哩及時速25英哩兩個項目中都能防止碰撞發生,獲得滿分。

接著車燈方面,同樣是導致 A4 Allroad無法獲得進階安全首選(Top Safety Pick+)的緣故。A4 Allroad標配LED車燈組,並區分有是否配備遠光燈自動切換的差異,而導致A4 Allroad僅獲得Marginal的原因在於近光燈會造成眩光,而且當面對更彎的曲線照射時,遠光燈表現明顯不足,雖然有遠光燈輔助切換提供一些加分,可惜仍無法讓評價獲得Acceptable。

因此A4 Allroad同樣與進階安全首選擦肩而過。

導致A4 Allroad僅獲得Marginal的原因在於近光燈會造成眩光,而且當面對更彎的曲線照射時,遠光燈表現明顯不足,雖然有遠光燈輔助切換提供一些加分,可惜仍無法讓評價獲得Acceptable。

Audi A5 Coupe、A5 Sportback

再來看到Audi A5 Coupe、A5 Sportback,根據IIHS提供的資料顯示,這是IIHS首次對A5 Coupe、A5 Sportback進行評價。首先在A5 Sportback部分,IIHS表示其車身結構與A4 Sedan同樣相似,因此5項撞擊測試報告可以共用,都是Good評價;至於A5 Coupe則結構略有不同,經過IIHS測試之後,在「正面偏位小區域撞擊測試」中,假人的腿部受到較為嚴重的傷害,不過仍不影響整體結果,因此獲得全數Good評價。

至於在前方撞擊預防系統方面,此兩款車與A4 Allroad的狀況相同,同樣提供有一般標準版本或進階版本,一般版本在時速25英哩的測試中,碰撞速度平均可以減少時速22英哩,但無法避免碰撞,因此被小扣一分,進階版本則獲得滿分。

在A5 Sportback部分,IIHS表示其車身結構與A4 Sedan同樣相似,因此5項撞擊測試報告可以共用,都是Good評價;至於A5 Coupe則結構略有不同,,不過仍獲得全數Good評價。

接著關鍵的頭燈測試,兩款車的提供的配置則是一樣的,共有3種版本,包含LED燈組配有遠光燈自動切換、僅LED燈組版本、僅HID燈組版本。IIHS稱讚A5的近光燈都不會造成對向車道眩光,可惜缺點就在於照明距離表現都不足。

在LED燈組的照明距離部分,僅有直線的右側遠光燈、右曲線的近光燈表現在可接受的範圍,其餘方向的遠光燈與近光燈測試都不甚理想,特別是在左曲線的部分,還有很大的進步空間,所以僅有Marginal。

HID燈組部分,則僅有右曲線的近光燈尚可接受,其餘的照射距離測試通通相當不足,所以更只有Poor的評價。因此最後A5 Coupe、A5 Sportback的首次評價以安全首選作收。

LED燈組的照明距離部分,僅有直線的右側遠光燈、右曲線的近光燈表現在可接受的範圍(上),HID燈組部分,則僅有右曲線的近光燈尚可接受,其餘的照射距離測試通通相當不足,所以更只有Poor的評價(下)。

Ford F-150改進前方撞擊預防系統,頭燈表現仍未調整

最後看到的是Ford F-150,IIHS針對推出的2018年式車型包含雙門( SuperCab)或者加長的四門車型( SuperCrew),皆公布了平價。基本上由於兩種車型車身結構未有改變,所以撞擊測試皆沿用之前的測試結果,仍然給予全數Good評價。

而新年式的重點在於皆導入了ACC並配備有前方撞擊預防系統,所以比起2017年式車型僅有撞擊警示卻未能自動煞車而獲得Basic,2018年式車型則是時速12英哩及時速25英哩兩個項目中都能防止碰撞發生,獲得滿分。

新年式的重點在於皆導入了ACC並配備有前方撞擊預防系統,所以比起2017年式車型僅有撞擊警示卻未能自動煞車而獲得Basic,2018年式車型則是時速12英哩及時速25英哩兩個項目中都能防止碰撞發生,獲得滿分。

不過可惜美國Ford未針對頭燈表現進行改進,F-150共有3種版本,包含LED燈組配有遠光燈自動切換、僅LED燈組版本、僅鹵素燈組版本。其中LED版本的不僅照射距離不足,僅直線遠光燈達到標準,更大的問題在於近光燈造成過多的炫光,因此僅有Poor評價;至於鹵素燈組則是所有方向的近光燈與遠光燈照射距離未達標準,雖然沒有眩光問題,同樣只有Poor評價。因此F-150仍僅獲得安全首選評價。

LED版本的不僅照射距離不足,僅直線遠光燈達到標準,更大的問題在於近光燈造成過多的炫光,因此僅有Poor評價(下);至於鹵素燈組則是所有方向的近光燈與遠光燈照射距離未達標準,雖然沒有眩光問題,同樣只有Poor評價(上)。