#22
0
 |
|  | ||||||||||||||||||||
你不是說過地球上什麼沒有水最多嗎? 水從哪裡來? 到時後就從海裡來 工研院竹炭電容器可輕易將海水淡化 這也是拜奈米科技所賜 不要老說別人誤導 燃料雖然是氫 但來自水就和來自加氫站的不同 它加的是水 變成氫是它家的事 加水不用加別的 電解能量降為原來8分之1不到 這是人家老美說的 跟我懂不懂化學或熱力學沒有關係好嗎?😡 | ||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 uncleflower (花叔) 所寫淡化你要看量...
海水淡化場現在只有中東國家蓋的起來
其他國家根本沒錢蓋
你以為淡化個幾公升的水唷....
要蓋淡化場不如直接生產氫就好了
淡化場那麼好蓋台灣怎麼會缺水?
台灣四面環海卻一到冬天就缺水
淡化場成本自己去找資料吧
台灣現有的淡化場都是小規模只能供應民生小規模使用
😩
#23
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
有熱能散發是一定的 只是如果奈米科技可以彌補這個損失那就值得吧 因為產量多8倍達到實用程度 如果單純用電池給馬達電一樣會有熱能消耗 電池消耗到沒電就得再充 而水功供應氫氣如果效率非常高 在同樣大小的電池沒電之前只要再加水來繼續電解就行 減少電池充電時間和次數 如果做不到這一點那才會如你所說沒有實用價值 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
你用電池的電去電解水產生氫氣和氧氣，再拿氫去給氫燃料電池產生水和電，再拿電給馬達用，效率這麼可能會比電池的電直接給馬達用好。
直接用電池驅動就可少掉兩次能量轉換了。
#24
0
好吧我承認電解水也許是多此一舉
但從水中產氫並非只有電解這一種方式
未來奈米金屬及金屬氧化物直接加入水中產氫是很有可能的
加水車並非不可能,何況水電池也正在發展
至於海水淡化,肥爺兄,現在大家喝水沒問題自然沒必要
將來水車盛行時,太陽能風能製水廠就會誕生,不然我就隨便你
但從水中產氫並非只有電解這一種方式
未來奈米金屬及金屬氧化物直接加入水中產氫是很有可能的
加水車並非不可能,何況水電池也正在發展
至於海水淡化,肥爺兄,現在大家喝水沒問題自然沒必要
將來水車盛行時,太陽能風能製水廠就會誕生,不然我就隨便你
#25
0
|
| | |
| 好吧我承認電解水也許是多此一舉 但從水中產氫並非只有電解這一種方式 未來奈米金屬及金屬氧化物直接加入水中產氫是很有可能的 加水車並非不可能,何況水電池也正在發展 至於海水淡化,肥爺兄,現在大家喝水沒問題自然沒必要 將來水車盛行時,太陽能風能製水廠就會誕生,不然我就隨便你 | |||
| |
產水本來就簡單~弄成蒸氣就好了
儲水勒?
你要用人工挖一個大水庫
成本?
提霸?
高山水庫除了提霸其他是原本河道
一個大型水庫成本已經很高了
還用人工挖水庫
海平面哪來幾百公尺河道給你用
意思意思建一個或許OK
一個夠用媽?
建10個?錢在哪
中東用海水淡化場~中東的水比油還貴
台灣真的建到時候水費一定大漲的放心好了
不然把淡水河封起來用台北盆地儲水好了
反正遠古時代台北盆地本來就是湖😆
#26
0
|
| | ||||||||||
產水本來就簡單~弄成蒸氣就好了 儲水勒? 你要用人工挖一個大水庫 成本? 提霸? 高山水庫除了提霸其他是原本河道 一個大型水庫成本已經很高了 還用人工挖水庫 海平面哪來幾百公尺河道給你用 意思意思建一個或許OK 一個夠用媽? 建10個?錢在哪 中東用海水淡化場~中東的水比油還貴 台灣真的建到時候水費一定大漲的放心好了 不然把淡水河封起來用台北盆地儲水好了 反正遠古時代台北盆地本來就是湖😆 | ||||||||||||
| |
你沒聽古人說過"水到渠成"嗎?
需要那麼多水的時候人家自然會想辦法
你可以用奈米碳管儲氫
將來也可能用其它碗糕來儲水
奈米科技!!
懂嗎?雖然我也不懂😰
#27
0
|
| | ||||||||||||||||||||
你沒聽古人說過"水到渠成"嗎? 需要那麼多水的時候人家自然會想辦法 你可以用奈米碳管儲氫 將來也可能用其它碗糕來儲水 奈米科技!! 懂嗎?雖然我也不懂😰 | ||||||||||||||||||||||
| |
重點水是資源不是能源，當那一天有人可以直接把水變成能源，人類就不用建火力發電廠和核能發電廠了。
#28
0
|
| | ||||||||||||||||||||
你沒聽古人說過"水到渠成"嗎? 需要那麼多水的時候人家自然會想辦法 你可以用奈米碳管儲氫 將來也可能用其它碗糕來儲水 奈米科技!! 懂嗎?雖然我也不懂😰 | ||||||||||||||||||||||
| |
所以弄得這麼辛苦還弄到奈米去~
奈米就是把一個系統單元縮小到1M*10-9次方
所以奈米也沒那麼簡單~
還要把一堆作用還原弄得這麼複雜
還要跟人還有動物搶水呵
不如加氫站蓋一蓋就好了~
搞不好成本還比較低😆
#29
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
所以弄得這麼辛苦還弄到奈米去~ 奈米就是把一個系統單元縮小到1M*10-9次方 所以奈米也沒那麼簡單~ 還要把一堆作用還原弄得這麼複雜 還要跟人還有動物搶水呵 不如加氫站蓋一蓋就好了~ 搞不好成本還比較低😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
現在生產氫氣主要用水蒸氣和碳氫化合物氣體反應
會製造大量二氧化碳和一氧化碳
如果真的大建加氫站
環境還沒改善前要先弄得更糟
所以科學家才千方百計要從水裡製氫
它完全無汙染!
懂嗎?小子😞
不是啦是肥爺大爺!
#30
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
現在生產氫氣主要用水蒸氣和碳氫化合物氣體反應 會製造大量二氧化碳和一氧化碳 如果真的大建加氫站 環境還沒改善前要先弄得更糟 所以科學家才千方百計要從水裡製氫 它完全無汙染! 懂嗎?小子😞 不是啦是肥爺大爺! | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
就像你說的~未來自然會水到渠成
而且製氫方法百百款
電解~化學反應~碳化物提煉~
不用擔心那麼多~
#31
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
重點水是資源不是能源，當那一天有人可以直接把水變成能源，人類就不用建火力發電廠和核能發電廠了。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
把水變能源我看是萬不得以之計..
為了留下好一點的環境給下一代
以後太陽空氣水都可能要變成能源了
我的淺見
#32
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
把水變能源我看是萬不得以之計.. 為了留下好一點的環境給下一代 以後太陽空氣水都可能要變成能源了 我的淺見 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
等你發明記得找我當設計師就好😆
新作半成品
#33
0
😰底盤太低了吧?
#34
0
真是很糟糕...
基礎的能量守原理都不懂嗎???教育真的出來大問題了....
一、輸入的電能必須等於大或至少等於電解所得的氫氣氧化反應後所所釋放出的化學能，
如果輸入水電解用的電能小於氫氣所含的化學能，那就會出現所謂的'多餘能量'。
目前已知會產生"多餘能量"的反應只有核融合(Nuclaer fusion)而已。
而核融合目前的應用就是做成武器,,,,,氫彈，核融和反應爐在未來三十年應該都看不到實用化的可能。
二、若是真的以產生多餘能量，即以少量的電能電解產生大量的氫氣是可行的，將會產生所謂的"永動機"，
就是這樣的動力裝置將可以永遠循還運作而不必添加任合燃料(若不考慮自然蒸發)。
以這位仁兄的少量電能電解水為例，若真的可行行，氫氣燃燒反應提供車輛運動之動能
(不論以內燃機或是燃料電池輸出動能)，其反應物均產生水，而水又可以燃料電池所產生的電分解，
而每次電解又可獲得數倍的化學能，扣除自然的蒸發及車輛動能消耗，如此循環豈不是能量總合越來越巨大。
有讀過基本物理學的朋友們應該都看得懂吧...
三、有關低溫冷融裝置(Cold fusion)或是氫氣反應電解裝置每年有人宣稱已完成實驗，若是真的有這樣的事實或是
證據，那目前已知的物理學將完全被打破。
基礎的能量守原理都不懂嗎???教育真的出來大問題了....
一、輸入的電能必須等於大或至少等於電解所得的氫氣氧化反應後所所釋放出的化學能，
如果輸入水電解用的電能小於氫氣所含的化學能，那就會出現所謂的'多餘能量'。
目前已知會產生"多餘能量"的反應只有核融合(Nuclaer fusion)而已。
而核融合目前的應用就是做成武器,,,,,氫彈，核融和反應爐在未來三十年應該都看不到實用化的可能。
二、若是真的以產生多餘能量，即以少量的電能電解產生大量的氫氣是可行的，將會產生所謂的"永動機"，
就是這樣的動力裝置將可以永遠循還運作而不必添加任合燃料(若不考慮自然蒸發)。
以這位仁兄的少量電能電解水為例，若真的可行行，氫氣燃燒反應提供車輛運動之動能
(不論以內燃機或是燃料電池輸出動能)，其反應物均產生水，而水又可以燃料電池所產生的電分解，
而每次電解又可獲得數倍的化學能，扣除自然的蒸發及車輛動能消耗，如此循環豈不是能量總合越來越巨大。
有讀過基本物理學的朋友們應該都看得懂吧...
三、有關低溫冷融裝置(Cold fusion)或是氫氣反應電解裝置每年有人宣稱已完成實驗，若是真的有這樣的事實或是
證據，那目前已知的物理學將完全被打破。
#35
0
|
| | |
| 真是很糟糕... 基礎的能量守原理都不懂嗎???教育真的出來大問題了.... 一、輸入的電能必須等於大或至少等於電解所得的氫氣氧化反應後所所釋放出的化學能， 如果輸入水電解用的電能小於氫氣所含的化學能，那就會出現所謂的'多餘能量'。 目前已知會產生"多餘能量"的反應只有核融合(Nuclaer fusion)而已。 而核融合目前的應用就是做成武器,,,,,氫彈，核融和反應爐在未來三十年應該都看不到實用化的可能。 二、若是真的以產生多餘能量，即以少量的電能電解產生大量的氫氣是可行的，將會產生所謂的"永動機"， 就是這樣的動力裝置將可以永遠循還運作而不必添加任合燃料(若不考慮自然蒸發)。 以這位仁兄的少量電能電解水為例，若真的可行行，氫氣燃燒反應提供車輛運動之動能 (不論以內燃機或是燃料電池輸出動能)，其反應物均產生水，而水又可以燃料電池所產生的電分解， 而每次電解又可獲得數倍的化學能，扣除自然的蒸發及車輛動能消耗，如此循環豈不是能量總合越來越巨大。 有讀過基本物理學的朋友們應該都看得懂吧... 三、有關低溫冷融裝置(Cold fusion)或是氫氣反應電解裝置每年有人宣稱已完成實驗，若是真的有這樣的事實或是 證據，那目前已知的物理學將完全被打破。 | |||
| |
😆😆
#36
0
|
| | |
| 真是很糟糕... 基礎的能量守原理都不懂嗎???教育真的出來大問題了.... 一、輸入的電能必須等於大或至少等於電解所得的氫氣氧化反應後所所釋放出的化學能， 如果輸入水電解用的電能小於氫氣所含的化學能，那就會出現所謂的'多餘能量'。 目前已知會產生"多餘能量"的反應只有核融合(Nuclaer fusion)而已。 而核融合目前的應用就是做成武器,,,,,氫彈，核融和反應爐在未來三十年應該都看不到實用化的可能。 二、若是真的以產生多餘能量，即以少量的電能電解產生大量的氫氣是可行的，將會產生所謂的"永動機"， 就是這樣的動力裝置將可以永遠循還運作而不必添加任合燃料(若不考慮自然蒸發)。 以這位仁兄的少量電能電解水為例，若真的可行行，氫氣燃燒反應提供車輛運動之動能 (不論以內燃機或是燃料電池輸出動能)，其反應物均產生水，而水又可以燃料電池所產生的電分解， 而每次電解又可獲得數倍的化學能，扣除自然的蒸發及車輛動能消耗，如此循環豈不是能量總合越來越巨大。 有讀過基本物理學的朋友們應該都看得懂吧... 三、有關低溫冷融裝置(Cold fusion)或是氫氣反應電解裝置每年有人宣稱已完成實驗，若是真的有這樣的事實或是 證據，那目前已知的物理學將完全被打破。 | |||
| |
"好吧我承認電解水也許是多此一舉
但從水中產氫並非只有電解這一種方式
未來奈米金屬及金屬氧化物直接加入水中產氫是很有可能的
加水車並非不可能,何況水電池也正在發展"
----------------------------------------------------------------------------------------------------
很抱歉這位仁兄
剛已po出反省更正文..
而且標題有打問號
網頁是美國公司po的
我沒亂編
sorry!
#37
0
不過這位仁兄,我內文除了電池部份另外還提到氫氣內燃機
與其裝氫氣筒在車內
也許人們寧願花點電費,將水注入水箱讓它電解
氫氣一樣跑出來供應引擎燃燒啊
別這麼生氣嘛
加水車沒那麼荒謬好嗎?
與其裝氫氣筒在車內
也許人們寧願花點電費,將水注入水箱讓它電解
氫氣一樣跑出來供應引擎燃燒啊
別這麼生氣嘛
加水車沒那麼荒謬好嗎?
#38
0
我再重申一次好拉
氫氣（H2）hydrogen
他是一個很不安定的分子也是最小的分子
他分子很小而且極不穩定
也或是他活性很大
儲放方式不是能壓縮
那會爆炸
而是利用低溫下金屬表面的金屬活性去稍微捉住穩定他
釋放則是稍微高溫或是震動一下
而且能存的量不多
而H2因為structure很簡單
所以燃燒之後就是水
但是熱焓量低
而汽油有8個C分子結構複雜（柴油14C）（組成份很複雜）
所以會燃燒反應除了H20和C02之外
還會有一些其他產物
所以需要觸媒
而分子較長
熱焓量高
而天然氣(CH4)還有液態瓦斯(CH3CH2CH3)
則結構也很簡單
不過熱焓量還是比汽油柴油低
電動車的優勢在於說
當煞車時一般汽車都將車子動能轉換成熱能（煞車皮）
但是電動車卻可以回收發電
還有馬達的功率與內然機（汽柴油）還要高很多
不過電動車可在電池問題
因為電池是將電能轉換成化學能
而電子（-）離原子核(+)越遠能量越高
但是太遠的話就會有離掉（就像水中的鈣原子Ca2+）
所以電池不能除放很大的能量
而汽柴油是將束服在C-C C-H之間的能量釋放
也就是鍵結的能量
那比電池的化學能高出太多太多拉
而發文者說
電解槽大進步
是這因為電解水需要很大的能量
而我想進步的地方是在電極
基本上都只用很貴的鉑合金屬
可能是這方面技術的進步吧
氫氣（H2）hydrogen
他是一個很不安定的分子也是最小的分子
他分子很小而且極不穩定
也或是他活性很大
儲放方式不是能壓縮
那會爆炸
而是利用低溫下金屬表面的金屬活性去稍微捉住穩定他
釋放則是稍微高溫或是震動一下
而且能存的量不多
而H2因為structure很簡單
所以燃燒之後就是水
但是熱焓量低
而汽油有8個C分子結構複雜（柴油14C）（組成份很複雜）
所以會燃燒反應除了H20和C02之外
還會有一些其他產物
所以需要觸媒
而分子較長
熱焓量高
而天然氣(CH4)還有液態瓦斯(CH3CH2CH3)
則結構也很簡單
不過熱焓量還是比汽油柴油低
電動車的優勢在於說
當煞車時一般汽車都將車子動能轉換成熱能（煞車皮）
但是電動車卻可以回收發電
還有馬達的功率與內然機（汽柴油）還要高很多
不過電動車可在電池問題
因為電池是將電能轉換成化學能
而電子（-）離原子核(+)越遠能量越高
但是太遠的話就會有離掉（就像水中的鈣原子Ca2+）
所以電池不能除放很大的能量
而汽柴油是將束服在C-C C-H之間的能量釋放
也就是鍵結的能量
那比電池的化學能高出太多太多拉
而發文者說
電解槽大進步
是這因為電解水需要很大的能量
而我想進步的地方是在電極
基本上都只用很貴的鉑合金屬
可能是這方面技術的進步吧
#39
0
地球資源-水
食用水已經很珍貴了 給大家來看看一些數據(2009年)
全球100%的水中 有97.5%是海水 2.5%是淡水
2.5% - 可能你們會覺得在比例中2.5%是很小, 但是2.5%的水有多少是可以供地面上的生物使用呢??
請留意不要混淆張會提到的100% - " 100% "的淡水中有多少可以供地面上的生物使用呢?
答案是只有 " 1% " 其餘的" 99% "淡水是鎖在地下的冰河和冰山之中
剩餘的"1%"= 全球水資源的 "0.025%" 是可供使用
小心 - 這0.025% 是供給 全球接近70億人口 和 無數幾十億個以上其他生命形式的生物使用
海水化淡 - 只會更加破壞環境
從海水中得到淡水?? 大家覺得只是得到淡水嗎?? 想想吧
如果你認為是,只有水那就沒有下文甚麼都解決了
如果不是 , 那會是甚麼呢?? 和 怎樣去處置海水化淡剩下的問題呢??
海水中的鹽份濃度是會影響全球氣候的變化 所以不要小看水
希望不會帶來罵戰 純粹來學習學習 謝 謝!!
食用水已經很珍貴了 給大家來看看一些數據(2009年)
全球100%的水中 有97.5%是海水 2.5%是淡水
2.5% - 可能你們會覺得在比例中2.5%是很小, 但是2.5%的水有多少是可以供地面上的生物使用呢??
請留意不要混淆張會提到的100% - " 100% "的淡水中有多少可以供地面上的生物使用呢?
答案是只有 " 1% " 其餘的" 99% "淡水是鎖在地下的冰河和冰山之中
剩餘的"1%"= 全球水資源的 "0.025%" 是可供使用
小心 - 這0.025% 是供給 全球接近70億人口 和 無數幾十億個以上其他生命形式的生物使用
海水化淡 - 只會更加破壞環境
從海水中得到淡水?? 大家覺得只是得到淡水嗎?? 想想吧
如果你認為是,只有水那就沒有下文甚麼都解決了
如果不是 , 那會是甚麼呢?? 和 怎樣去處置海水化淡剩下的問題呢??
海水中的鹽份濃度是會影響全球氣候的變化 所以不要小看水
希望不會帶來罵戰 純粹來學習學習 謝 謝!!
#40
0
|
| | |
| 我再重申一次好拉 氫氣（H2）hydrogen 他是一個很不安定的分子也是最小的分子 他分子很小而且極不穩定 也或是他活性很大 儲放方式不是能壓縮 那會爆炸 而是利用低溫下金屬表面的金屬活性去稍微捉住穩定他 釋放則是稍微高溫或是震動一下 而且能存的量不多 而H2因為structure很簡單 所以燃燒之後就是水 但是熱焓量低 而汽油有8個C分子結構複雜（柴油14C）（組成份很複雜） 所以會燃燒反應除了H20和C02之外 還會有一些其他產物 所以需要觸媒 而分子較長 熱焓量高 而天然氣(CH4)還有液態瓦斯(CH3CH2CH3) 則結構也很簡單 不過熱焓量還是比汽油柴油低 電動車的優勢在於說 當煞車時一般汽車都將車子動能轉換成熱能（煞車皮） 但是電動車卻可以回收發電 還有馬達的功率與內然機（汽柴油）還要高很多 不過電動車可在電池問題 因為電池是將電能轉換成化學能 而電子（-）離原子核(+)越遠能量越高 但是太遠的話就會有離掉（就像水中的鈣原子Ca2+） 所以電池不能除放很大的能量 而汽柴油是將束服在C-C C-H之間的能量釋放 也就是鍵結的能量 那比電池的化學能高出太多太多拉 而發文者說 電解槽大進步 是這因為電解水需要很大的能量 而我想進步的地方是在電極 基本上都只用很貴的鉑合金屬 可能是這方面技術的進步吧 | |||
| |
沒錯我只說電極進步了
只要coating一層奈米金屬,成份不是白金而是鎳鐵
就能將電解效率提高到目前的8倍以上
#41
0
真的是這樣的話，油價明天會掉50%....😌
Life takes its hues from the color of your mind.
共
88
則留言