納智捷MPV變違規車　踢爆瞞客貨兩用

2010/12/27

註冊日期

7,280

累計好評

23,410

發文總數

於

2012/05/07 14:34:23

發文

#4224331 IP 242.47.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 23551972563232 (小美女的爸) 所寫

我承認這篇我沒認真看

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=444&t=2724750&last=35690960

很快看了一下～
就純粹「事實」的部份並沒有什麼問題；但對於「詮釋」與「論述」的層面，個人卻不大以為然。😇

簡而言之，作者的觀點是「同情」車廠的，認為是「歷史共業」所造成；雖然文末認為「就地正法」窒礙難行，但從許多文句陳述可以看出其傾向於「能夠的話，讓違法變合法」，創造所謂「政府、車主、車廠三贏」的局面。

因為文章很長，我也不想把所有「不認同」的細節一一在此檢視。
唯一想問的是：我們為什麼要設法幫車廠「解套」？作者口口聲聲說，之所以會有「客貨兩用」，是為了讓國內車廠有「休養生息」的機會，免卻10%貨物稅的「劣勢」～這點我完全無法理解，明明是佔了10~15%的「便宜」，卻變成是「不得不」的權宜之計。
那麼～這個「便宜」到底有沒有轉嫁到消費者身上，還是全數被車商吃去了？我們就以100萬的車價來計算，少了15%的貨物稅（國內休旅車多半在2000cc以上，原本貨物稅為30%，以客貨兩用申請則變為15%），相當於少了約略15萬的成本～各位覺得這有反映到國內休旅車的售價嗎？拿日本原裝進口的RAV4、Rogue和國產休旅車的售價相比，真的有增添了15萬的「超值」感受嗎？進口休旅車與國產休旅車的價格差距，真有比進口房車與國產房車的價格差距多很多嗎？（就房車而言，進口車與國產車的貨物稅是相同的。）

納智傑的事情被踢爆，是不是因為車廠競爭所引起，我不知道；但它欺瞞消費者，擅自變更座椅位置是不爭的事實。車廠應該自行拿出誠意來消解車主的不滿，而不是我們來幫賺飽飽的商人尋求解決之道。

Vision without action is a daydream. Action without vision is a nightmare.

#175

0

marchchen(marchchen)

marchchen

2003/05/21

註冊日期

27,330

累計好評

70,772

發文總數

於

2012/05/07 14:46:36

發文

#4224363 IP 187.120.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 scfccc (愛智QQ) 所寫

唯一想問的是：我們為什麼要設法幫車廠「解套」？作者口口聲聲說，之所以會有「客貨兩用」，是為了讓國內車廠有「休養生息」的機會，免卻10%貨物稅的「劣勢」～這點我完全無法理解，明明是佔了10~15%的「便宜」，卻變成是「不得不」的權宜之計。
那麼～這個「便宜」到底有沒有轉嫁到消費者身上，還是全數被車商吃去了？...............（恕刪）

以前優卡也有專欄報導過 ...
i-Max入門價將低於70萬，客貨認證是秘密武器

FORD i-MAX、Mitsubishi Savrin 都曾推出過五人座（只有兩排座椅）的客貨版本車
而前者，之前在福特展示間也清楚看到第二排座椅後方有一個金屬橫桿，甚至側窗也都有金屬橫桿，表示為載貨空間
行照上乘坐人數：５人

但售價是不是依課稅比率“完全”折讓給消費者？
這裡..................
只能說，定價策略是一門高深的學問 ... 操作的空間更是可以變幻莫測
配備的不同，議價空間的不同，獎金高低的不同 .................. 要研究出個所以然並不容易

福特 i-MAX 五人座版本為客貨兩用車，其餘六人、七人座均為小客車↓

Jerry Maguire: This fish has manners.

#176

0

2010/12/27

註冊日期

7,280

累計好評

23,410

發文總數

於

2012/05/07 14:58:03

發文

#4224389 IP 242.47.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 marchchen (marchchen) 所寫

回應 scfccc (愛智QQ) 所寫

唯一想問的是：我們為什麼要設法幫車廠「解套」？作者口口聲聲說，之所以會有「客貨兩用」，是為了讓國內車廠有「休養生息」的機會，免卻10%貨物稅的「劣勢」～這點我完全無法理解，明明是佔了10~15%的「便宜」，卻變成是「不得不」的權宜之計。
那麼～這個「便宜」到底有沒有轉嫁到消費者身上，還是全數被車商吃去了？...............（恕刪）

以前優卡也有專欄報導過 ...
i-Max入門價將低於70萬，客貨認證是秘密武器

i-Max的五人座是不是真因為「客貨認證」才賣的比較便宜，我是有點存疑（就像你提到「定價」策略是很複雜的）；因為依照康姐的說法，她的Mazda五人座一樣是掛客貨牌。

不過無論如何，我的疑問是：除了關稅之外，國產房車跟進口房車的貨物稅相同就能「競爭」，休旅車就非得有10~15%的稅務優勢才能在市場立足？

Vision without action is a daydream. Action without vision is a nightmare.

#177

0

marchchen(marchchen)

marchchen

2003/05/21

註冊日期

27,330

累計好評

70,772

發文總數

於

2012/05/07 15:09:54

發文

#4224420 IP 188.249.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 scfccc (愛智QQ) 所寫

i-Max的五人座是不是真因為「客貨認證」才賣的比較便宜，我是有點存疑（就像你提到「定價」策略是很複雜的）；因為依照康姐的說法，她的Mazda五人座一樣是掛客貨牌。
不過無論如何，我的疑問是：除了關稅之外，國產房車跟進口房車的貨物稅相同就能「競爭」，休旅車就非得有10~15%的稅務優勢才能在市場立足？

偶的看法是 .... 掛客貨車牌僅是〔方便〕車商操作價格
表面上可以用比較低階的配備便宜賣，但籌碼還是在賣方手上呀
不是每個消費者都能精算出客車、客貨車的完稅價差，也不太可能抓準配備差異可以砍下多少精準到肉的價差
即使有，也是少數中的少數 ...

偶比較在意的是，明知客貨車規定（1立方米的載貨空間）
卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關
等於直接陷消費者於違規之不義 ..............
不曉得納牌要如何收拾善後

裝了第三排座椅，等於載貨空間就沒有 1立方米， Savrin 知道，Luxgen 會不知道？😌

Jerry Maguire: This fish has manners.

#178

0

2010/12/27

註冊日期

7,280

累計好評

23,410

發文總數

於

2012/05/07 15:23:03

發文

#4224452 IP 242.47.*.* 修改過 1 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

於

2012/05/07 15:23:03

發文IP 242.47.*.*

[quote=marchchen (marchchen)] 偶比較在意的是，明知客貨車規定（1立方米的載貨空間）卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關等於直接陷消費者於違規之不義 .............. 不曉得納牌要如何收拾善後裝了第三排座椅，等於載貨空間就沒有 1立方米， Savrin 知道，Luxgen 會不知道？[嘆氣] [img]http://image.u-car.com.tw/cartitleimage_11300.jpg[/img][/quote] 我也覺得雖然同樣遊走法規邊緣，但納牌的問題比較嚴重；不過現在若推眾人下水，一切歸於「車史共業」，就把原本自己的問題，轉嫁給社會共同承擔。

於

2012/05/07 15:23:24

發文IP 242.47.*.*

[quote=marchchen (marchchen)] 偶比較在意的是，明知客貨車規定（1立方米的載貨空間）卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關等於直接陷消費者於違規之不義 .............. 不曉得納牌要如何收拾善後裝了第三排座椅，等於載貨空間就沒有 1立方米， Savrin 知道，Luxgen 會不知道？[嘆氣] [img]http://image.u-car.com.tw/cartitleimage_11300.jpg[/img][/quote] 我也覺得雖然同樣遊走法規邊緣，但納牌的問題比較嚴重；不過現在若推眾人下水，一切歸於「車史共業」，就把原本自己的問題，轉嫁給「社會」共同承擔。

回應 marchchen (marchchen) 所寫

偶比較在意的是，明知客貨車規定（1立方米的載貨空間）
卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關
等於直接陷消費者於違規之不義 ..............
不曉得納牌要如何收拾善後

裝了第三排座椅，等於載貨空間就沒有 1立方米， Savrin 知道，Luxgen 會不知道？😌

我也覺得雖然同樣遊走法規邊緣，但納牌的問題比較嚴重；不過現在若推眾人下水，一切歸於「車史共業」，就把原本自己的問題，轉嫁給「社會」共同承擔。

Vision without action is a daydream. Action without vision is a nightmare.

#179

0

GTR(gtr32ae101)

GTR

gtr32ae101

2003/04/05

註冊日期

179

累計好評

3,280

發文總數

於

2012/05/07 15:27:00

發文

#4224464 IP 242.24.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

當初.豐田車暴走事件.事故車主與某位大老吵架.氣走一位老會員.
現在.七人座MVP事件.很明顯是嚴凱泰自己失算.非得補回金才行.

依吵架經驗.優卡上面至少有3個是'納智捷'的人.
危機處理是很重要的一門課.

現在...
打PSP 看漫畫看卡通.
打PSP 看漫畫看卡通.
打PSP 看漫畫看卡通.
😌

#180

1

ysc(ysc)

ysc

2001/03/06

註冊日期

35

累計好評

774

發文總數

於

2012/05/07 15:28:52

發文

#4224471 IP 189.217.*.* 修改過 2 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

於

2012/05/07 15:28:52

發文IP 189.217.*.*

[quote=marchchen (marchchen)][quote=scfccc (愛智QQ)]i-Max的五人座是不是真因為「客貨認證」才賣的比較便宜，我是有點存疑（就像你提到「定價」策略是很複雜的）；因為依照康姐的說法，她的Mazda五人座一樣是掛客貨牌。不過無論如何，我的疑問是：除了關稅之外，國產房車跟進口房車的貨物稅相同就能「競爭」，休旅車就非得有10~15%的稅務優勢才能在市場立足？[/quote] 偶的看法是 .... 掛客貨車牌僅是〔方便〕車商操作價格表面上可以用比較低階的配備便宜賣，但籌碼還是在賣方手上呀不是每個消費者都能精算出客車、客貨車的完稅價差，也不太可能抓準配備差異可以砍下多少精準到肉的價差即使有，也是少數中的少數 ... 偶比較在意的是，明知客貨車規定（1立方米的載貨空間）卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關等於直接陷消費者於違規之不義 .............. 不曉得納牌要如何收拾善後裝了第三排座椅，等於載貨空間就沒有 1立方米， Savrin 知道，Luxgen 會不知道？[嘆氣] [img]http://image.u-car.com.tw/cartitleimage_11300.jpg[/img][/quote] 卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關 ----------------------------------------------------------------------------------------------- 沒錯，這就是重點，還敢公開以口頭甚至文字保證被開罰單會協助「處理」，真是視法律為無物，這是身為台灣之光所該有的氣度？雖然五人座小客貨車違規的也大有人在，但違規情節輕重不同，不能等同視之，違規的五人座小客貨車改正到合法條件之後，載人、載貨空間並無損失，型錄、展示車也都是合法的。而LUXGEN MPV剛上市時，從文宣到展示車都是違規的，都是車主不知情狀況下買到的，這當然是車廠的責任，不管是製造廠或經銷商出錯，反正不能將責任歸屬在車主身上。若說要死大家一起死，嚴格取締所有小客貨都要改到合法條件，那可以看看是哪些車主損失最大！LUXGEM MPV改正之後幾乎變成四人座，跟原始認知的舒適7人座相去太遠，原廠設計的第三排收納到地板內的方式機能再也不能使用，反轉當景觀椅也無法使用了，安全帶也不在正確的位置，MPV車主真的能接受這樣改嗎？而其他所謂違規的5人座只要將鐵桿補上，並不會影響使用機能。

於

2012/05/07 15:31:14

發文IP 189.217.*.*

[quote=marchchen (marchchen)][quote=scfccc (愛智QQ)]i-Max的五人座是不是真因為「客貨認證」才賣的比較便宜，我是有點存疑（就像你提到「定價」策略是很複雜的）；因為依照康姐的說法，她的Mazda五人座一樣是掛客貨牌。不過無論如何，我的疑問是：除了關稅之外，國產房車跟進口房車的貨物稅相同就能「競爭」，休旅車就非得有10~15%的稅務優勢才能在市場立足？[/quote] 偶的看法是 .... 掛客貨車牌僅是〔方便〕車商操作價格表面上可以用比較低階的配備便宜賣，但籌碼還是在賣方手上呀不是每個消費者都能精算出客車、客貨車的完稅價差，也不太可能抓準配備差異可以砍下多少精準到肉的價差即使有，也是少數中的少數 ... 偶比較在意的是，明知客貨車規定（1立方米的載貨空間）卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關等於直接陷消費者於違規之不義 .............. 不曉得納牌要如何收拾善後裝了第三排座椅，等於載貨空間就沒有 1立方米， Savrin 知道，Luxgen 會不知道？[嘆氣] [img]http://image.u-car.com.tw/cartitleimage_11300.jpg[/img][/quote] 卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關 ----------------------------------------------------------------------------------------------- 沒錯，這就是重點，還敢公開以口頭甚至文字保證被開罰單會協助「處理」，真是視法律為無物，這是身為台灣之光所該有的氣度？雖然五人座小客貨車違規的也大有人在，但違規情節輕重不同，不能等同視之，違規的五人座小客貨車改正到合法條件之後，載人、載貨空間並無損失，型錄、展示車也都是合法的。而LUXGEN MPV剛上市時，從文宣到展示車都是違規的，都是車主不知情狀況下買到的，這當然是車廠的責任，不管是製造廠或經銷商出錯，反正不能將責任歸屬在車主身上。若說要死大家一起死，嚴格取締所有小客貨都要改到合法條件，那可以看看是哪些車主損失最大！LUXGEM MPV改正之後幾乎變成四人座，跟原始認知的舒適7人座相去太遠，原廠設計的第三排收納到地板內的機能再也不能使用，反轉當景觀椅也不能用了，安全帶也不在正確的位置上，MPV車主真的能接受這樣改嗎？而其他所謂違規的5人座只要將鐵桿補上，並不會影響使用機能。

於

2012/05/07 15:34:14

發文IP 189.217.*.*

[quote=marchchen (marchchen)][quote=scfccc (愛智QQ)]i-Max的五人座是不是真因為「客貨認證」才賣的比較便宜，我是有點存疑（就像你提到「定價」策略是很複雜的）；因為依照康姐的說法，她的Mazda五人座一樣是掛客貨牌。不過無論如何，我的疑問是：除了關稅之外，國產房車跟進口房車的貨物稅相同就能「競爭」，休旅車就非得有10~15%的稅務優勢才能在市場立足？[/quote] 偶的看法是 .... 掛客貨車牌僅是〔方便〕車商操作價格表面上可以用比較低階的配備便宜賣，但籌碼還是在賣方手上呀不是每個消費者都能精算出客車、客貨車的完稅價差，也不太可能抓準配備差異可以砍下多少精準到肉的價差即使有，也是少數中的少數 ... 偶比較在意的是，明知客貨車規定（1立方米的載貨空間）卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關等於直接陷消費者於違規之不義 .............. 不曉得納牌要如何收拾善後裝了第三排座椅，等於載貨空間就沒有 1立方米， Savrin 知道，Luxgen 會不知道？[嘆氣] [img]http://image.u-car.com.tw/cartitleimage_11300.jpg[/img][/quote] 卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關 ----------------------------------------------------------------------------------------------- 沒錯，這就是重點，還敢公開以口頭甚至文字保證被開罰單會協助「處理」，真是視法律為無物，這是身為台灣之光所該有的氣度？雖然五人座小客貨車違規的也大有人在，但違規情節輕重不同，不能等同視之，違規的五人座小客貨車改正到合法條件之後，載人、載貨空間並無損失，型錄、展示車也都是合法的。而LUXGEN MPV剛上市時，從文宣到展示車都是違規的，都是車主不知情狀況下買到的，這當然是車廠的責任，不管是製造廠或經銷商出錯，反正不能將責任歸屬在車主身上。若說要死大家一起死，嚴格取締所有小客貨都要改到合法條件，那可以看看是哪些車主損失最大！LUXGEM MPV改正之後幾乎變成四人座，跟原始認知的舒適7人座相去太遠，原廠設計的第三排收納到地板內的機能再也不能使用，反轉當景觀椅也不能用了，安全帶也不在正確的位置上，MPV車主真的能接受這樣「改正」嗎？而其他所謂違規的5人座只要將鐵桿補上，並不會影響使用機能。

回應 marchchen (marchchen) 所寫

回應 scfccc (愛智QQ) 所寫

i-Max的五人座是不是真因為「客貨認證」才賣的比較便宜，我是有點存疑（就像你提到「定價」策略是很複雜的）；因為依照康姐的說法，她的Mazda五人座一樣是掛客貨牌。
不過無論如何，我的疑問是：除了關稅之外，國產房車跟進口房車的貨物稅相同就能「競爭」，休旅車就非得有10~15%的稅務優勢才能在市場立足？

偶的看法是 .... 掛客貨車牌僅是〔方便〕車商操作價格
表面上可以用比較低階的配備便宜賣，但籌碼還是在賣方手上呀
不是每個消費者都能精算出客車、客貨車的完稅價差，也不太可能抓準配備差異可以砍下多少精準到肉的價差
即使有，也是少數中的少數 ...

偶比較在意的是，明知客貨車規定（1立方米的載貨空間）
卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關
等於直接陷消費者於違規之不義 ..............
不曉得納牌要如何收拾善後

裝了第三排座椅，等於載貨空間就沒有 1立方米， Savrin 知道，Luxgen 會不知道？😌

卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關
-----------------------------------------------------------------------------------------------
沒錯，這就是重點，還敢公開以口頭甚至文字保證被開罰單會協助「處理」，
真是視法律為無物，這是身為台灣之光所該有的氣度？

雖然五人座小客貨車違規的也大有人在，但違規情節輕重不同，不能等同視之，
違規的五人座小客貨車改正到合法條件之後，載人、載貨空間並無損失，型錄、
展示車也都是合法的。
而LUXGEN MPV剛上市時，從文宣到展示車都是違規的，都是車主不知情狀況下
買到的，這當然是車廠的責任，不管是製造廠或經銷商出錯，反正不能將責任歸屬
在車主身上。
若說要死大家一起死，嚴格取締所有小客貨都要改到合法條件，那可以看看是哪些
車主損失最大！LUXGEM MPV改正之後幾乎變成四人座，跟原始認知的舒適7人座
相去太遠，原廠設計的第三排收納到地板內的機能再也不能使用，反轉當景觀椅也
不能用了，安全帶也不在正確的位置上，MPV車主真的能接受這樣「改正」嗎？
而其他所謂違規的5人座只要將鐵桿補上，並不會影響使用機能。

#181

0