既然你心中已有既定的肇責 又何需來這邊開版多此一舉呢? 既然還可以跟你哈啦~那就當下橋一橋了 看對方意思怎樣~怎還在這邊問肇責 機車的叔叔說的也沒說 這種交通事故本來就沒有全對或全錯的 主因是機車轉灣不當~次因是你變換車道不當 這樣應該可以接受了吧? 而我從來也沒有說機車都沒錯~只是我認為你的錯比較大而已 法院的判決很奇怪的 我公司一個同事之前開貨車轉灣擦撞到一個 準備要過馬路的8x老婦人~有陸橋~地上沒斑馬線(變植物人了) 鑑定下來~應注意而未注意我同事就占了7成肇責 有些大大說的對~肇責真的不是很重要 既然有保險處理~對方又好談的話 多幾成肇責~保險賠多點給對方 就處理掉了 就隔年保費會增加一些了

既然你心中已有既定的肇責 又何需來這邊開版多此一舉呢? 既然還可以跟你哈啦~那就當下橋一橋了 看對方意思怎樣~怎還在這邊問肇責 機車的叔叔說的也沒錯 這種交通事故本來就沒有全對或全錯的 主因是機車轉灣不當~次因是你變換車道不當 這樣應該可以接受了吧? 而我從來也沒有說機車都沒錯~只是我認為你的錯比較大而已 法院的判決很奇怪的 我公司一個同事之前開貨車轉灣擦撞到一個 準備要過馬路的8x老婦人~有陸橋~地上沒斑馬線(變植物人了) 鑑定下來~應注意而未注意我同事就占了7成肇責 有些大大說的對~肇責真的不是很重要 既然有保險處理~對方又好談的話 多幾成肇責~保險賠多點給對方 就處理掉了 就隔年保費會增加一些了

對方的肇責重，你的肇責輕，但這不是重點，重點在於對方可能有擦傷，接著他會去驗傷，取得驗傷單，然後以刑事夾帶民事的方式向地檢署控告你過失傷害，並要求鉅額的醫藥、無法工作的薪水減損、撫慰金賠償等，那金額常常遠遠超出你的估價之外。 你置之不理的結果，就是對方要求的巨額賠償金額由法官裁定減少之後，再乘上你的肇責，那就是你的罰金。重點是，你會因此留下過失傷害的前科。 解決之道：向區公所申請調解，調解不成，若地方提告，開偵查庭前仍然可以尋求和解，並當庭出示和解書；若還是遭到起訴，上了法院辯論庭前還是可以再尋求和解。 記住【破財消災】這句話。

對方的肇責重，你的肇責輕，但這不是重點，重點在於對方可能有擦傷，接著他會去驗傷，取得驗傷單，然後以刑事夾帶民事的方式向地檢署控告你過失傷害，並要求鉅額的醫藥、無法工作的薪水減損、撫慰金賠償等，那金額常常遠遠超出你的估價之外。 你置之不理的結果，就是對方要求的巨額賠償金額由法官裁定減少之後，再乘上你的肇責，那就是你的賠償金額。重點是，你會因此留下過失傷害的前科。 解決之道：向區公所申請調解，調解不成，若地方提告，開偵查庭前仍然可以尋求和解，並當庭出示和解書；若還是遭到起訴，上了法院辯論庭前還是可以再尋求和解。 記住【破財消災】這句話。

對方的肇責重，你的肇責輕，但這不是重點，重點在於對方可能有擦傷，接著他會去驗傷，取得驗傷單，然後以刑事夾帶民事的方式向地檢署控告你過失傷害，並要求鉅額的醫藥、無法工作的薪水減損、撫慰金賠償等，那金額常常遠遠超出你的估價之外。 你置之不理的結果，就是對方要求的巨額賠償金額由法官裁定減少之後，再乘上你的肇責，那就是你的賠償金額。重點是，你會因此留下過失傷害的前科。 解決之道：向區公所申請調解，調解不成，若對方提告，開偵查庭前仍然可以尋求和解，並當庭出示和解書；若還是遭到起訴，上了法院辯論庭前還是可以再尋求和解。 記住【破財消災】這句話。

[quote=paohrj (彗星撞地球)][quote=mimictj (TJ)][quote=isaacdds0629 (心隨境轉)][quote=c9004113 (偉偉)][quote=rolkilos (小光)]雖然機車的轉法太奇特了，但是有左轉車道的話，也應該依燈號行駛... 所以.... 還是送調解吧.....[/quote] 我知道我的車道不對~但這不是造成車禍主要原因吧~ 想想看~那位騎士這樣的騎車方式，今天不管 我是開 外線車道 或 內線車道 一樣反應不急還是會撞到....[/quote] 個人見解你參考一下~我覺得你錯比較大~ 1 你在左轉車道~機車會以為你是要待轉~而那邊看似沒有機車待轉 如沒有的話~機車是可以跟汽車一樣在那邊待轉的 2 你是車頭撞擊對方的機車~證明機車是在你前方 剛起步而又沒有注意到~大概就是你開車分心了 而你如果在外車道的話~這場車禍你絕對可以避掉 因為外車道被那台要轉的機車擋住了 下次起步慢一點吧~開車專心點吧 看起來對方應該有受傷~好好處理吧 [/quote] 這是路權問題!! 雙方都有錯!! 主因及次因!! 主因應該是機車未二段式轉彎,跟車主佔內線左轉道無直接關係!! 次因是可能會有因注意而未注意之責!! [/quote] 應注意而未注意，這個詞應慎用而濫用，為什麼說在不該出現狀況的地方，竟然出現狀況，而我應該去注意?像無號誌的十字路口，我就可以理解，像版主那種狀況，用"應注意而未注意"究責，我個人就不認同，以後火車司機如果因有人違規而肇事，是不是也可以加上這一條?行車走在種滿行道樹的中央分隔島突然跳出一個人，法官判應注意而未注意的話，我也只能無言。在我看來版主的責，應該是他直行車占用轉彎車道!以上![/quote] 應注意而未注意 這詞也發生在我身上 , 我也曾開車與機車發生碰撞!! 如發文大類似的狀況,唯不同的是我的車道為直行,我也預直行,但機車一等燈號變綠鐙後如影片一樣撞向我的車頭,初步分析研判表給我寫汽車為應注意而未注意,機車未依號誌左轉!! 我為次因,機車為主因!! 以2:8及3:7方式在調解委員會調解2次搞定!!

[quote=paohrj (彗星撞地球)][quote=mimictj (TJ)][quote=isaacdds0629 (心隨境轉)][quote=c9004113 (偉偉)][quote=rolkilos (小光)]雖然機車的轉法太奇特了，但是有左轉車道的話，也應該依燈號行駛... 所以.... 還是送調解吧.....[/quote] 我知道我的車道不對~但這不是造成車禍主要原因吧~ 想想看~那位騎士這樣的騎車方式，今天不管 我是開 外線車道 或 內線車道 一樣反應不急還是會撞到....[/quote] 個人見解你參考一下~我覺得你錯比較大~ 1 你在左轉車道~機車會以為你是要待轉~而那邊看似沒有機車待轉 如沒有的話~機車是可以跟汽車一樣在那邊待轉的 2 你是車頭撞擊對方的機車~證明機車是在你前方 剛起步而又沒有注意到~大概就是你開車分心了 而你如果在外車道的話~這場車禍你絕對可以避掉 因為外車道被那台要轉的機車擋住了 下次起步慢一點吧~開車專心點吧 看起來對方應該有受傷~好好處理吧 [/quote] 這是路權問題!! 雙方都有錯!! 主因及次因!! 主因應該是機車未二段式轉彎,跟車主佔內線左轉道無直接關係!! 次因是可能會有因注意而未注意之責!! [/quote] 應注意而未注意，這個詞應慎用而濫用，為什麼說在不該出現狀況的地方，竟然出現狀況，而我應該去注意?像無號誌的十字路口，我就可以理解，像版主那種狀況，用"應注意而未注意"究責，我個人就不認同，以後火車司機如果因有人違規而肇事，是不是也可以加上這一條?行車走在種滿行道樹的中央分隔島突然跳出一個人，法官判應注意而未注意的話，我也只能無言。在我看來版主的責，應該是他直行車占用轉彎車道!以上![/quote] 應注意而未注意 這詞也發生在我身上 , 我也曾開車與機車發生碰撞!! 如發文大類似的狀況,唯不同的是我的車道為直行,我也預直行,但機車一等燈號變綠鐙後如影片一樣撞向我的車頭,初步分析研判表給我寫汽車為應注意而未注意,機車未依號誌左轉!! 我為次因,機車為主因!! 以2:8及3:7方式在調解委員會調解2次搞定!! 應注意而未注意這詞我也完全不認同警察先生這樣寫, 因為我當時是被撞的,那來所謂 應注意而未注意 !! 百般無奈又如何!! 這也跟開車的基本防禦駕駛無關!!

[quote=paohrj (彗星撞地球)][quote=mimictj (TJ)][quote=isaacdds0629 (心隨境轉)][quote=c9004113 (偉偉)][quote=rolkilos (小光)]雖然機車的轉法太奇特了，但是有左轉車道的話，也應該依燈號行駛... 所以.... 還是送調解吧.....[/quote] 我知道我的車道不對~但這不是造成車禍主要原因吧~ 想想看~那位騎士這樣的騎車方式，今天不管 我是開 外線車道 或 內線車道 一樣反應不急還是會撞到....[/quote] 個人見解你參考一下~我覺得你錯比較大~ 1 你在左轉車道~機車會以為你是要待轉~而那邊看似沒有機車待轉 如沒有的話~機車是可以跟汽車一樣在那邊待轉的 2 你是車頭撞擊對方的機車~證明機車是在你前方 剛起步而又沒有注意到~大概就是你開車分心了 而你如果在外車道的話~這場車禍你絕對可以避掉 因為外車道被那台要轉的機車擋住了 下次起步慢一點吧~開車專心點吧 看起來對方應該有受傷~好好處理吧 [/quote] 這是路權問題!! 雙方都有錯!! 主因及次因!! 主因應該是機車未二段式轉彎,跟車主佔內線左轉道無直接關係!! 次因是可能會有因注意而未注意之責!! [/quote] 應注意而未注意，這個詞應慎用而濫用，為什麼說在不該出現狀況的地方，竟然出現狀況，而我應該去注意?像無號誌的十字路口，我就可以理解，像版主那種狀況，用"應注意而未注意"究責，我個人就不認同，以後火車司機如果因有人違規而肇事，是不是也可以加上這一條?行車走在種滿行道樹的中央分隔島突然跳出一個人，法官判應注意而未注意的話，我也只能無言。在我看來版主的責，應該是他直行車占用轉彎車道!以上![/quote] 應注意而未注意 這詞也發生在我身上 , 我也曾開車與機車發生碰撞!! 如發文大類似的狀況,唯不同的是我的車道為直行,我也預直行,但機車一等燈號變綠鐙後如影片一樣撞向我的車頭,初步分析研判表給我寫汽車為應注意而未注意,機車未依號誌左轉!! 我為次因,機車為主因!! 以2:8及3:7方式在調解委員會調解2次搞定!! 應注意而未注意這詞我也完全不認同警察先生這樣寫, 因為我當時是被撞的,那來所謂 應注意而未注意 !! 警察先生的慣用寫法 , 百般無奈又如何!! 這也跟開車的基本防禦駕駛無關!! 我也親跑交通隊問員警過,員警也說對方小傷,雙方調解應會有共識和解的!!!這就台灣的法!!