#22
0
這年頭, 什麼奇怪的說法都有. 最近看到有號稱 [數位測速器] 的廣告, 說警方已全面改用數位照相, 所以要用數位測速器, 因為它運用先進的DSP快速傅利葉運算, 計算出雷達頻率. 挖勒, 數位照相跟偵測器有什麼關係? 數位訊號能在空間中傳遞喔? 學通訊的第一次聽到, 如果可以的話, 根本就不需要調變了, 雷達頻帶最高以35Ghz計算, 要用FFT, 至少也要有70Ghz的取樣率, 現在哪裡有在賣70Ghz的A/D轉換器? 光是30Ghz的頻譜分析儀都是以台幣百萬計價的. 要用FFT計算70Ghz的訊號, CPU 少說也要快個幾百倍, 哪裡找這種DSP處理器?
#23
0
http://forum.u-car.com.tw/forum-detail.asp?fid=26956&pno=3
主題：真不是蓋的省油環保汽油精
Wallace (wy0423) 於 2005/03/14 00:39:11 回應
強力士為解決此一環保及經濟問題，致力於副能源再生強化劑之研究二十餘年，
針對不易燃燒的石系分子，利用觸媒工程作自由基裂解，離子裂解，及多中心反應，........
================================================================
化學上所謂的「裂解」(Cracking)，例如「輕油裂解」(Naphtha Cracking) 等，
是將「長鏈分子」裂解成為「短鏈分子」。
至於 Wallace 兄所謂的「自由基裂解」、「離子裂解」等，小弟從未聽聞；
可否請 Wallace 兄說明一下它們的定義，好讓小弟「增廣見聞」一番？
p.s. 所謂的「自由基」(free radical)，簡單的說，
是指在外圍擁有「不成對電子」的原子或分子。
既然是「不成對電子」，就表示此處尚無「共價鍵結」；
既然沒有「鍵結」，何來「裂解」？？
主題：真不是蓋的省油環保汽油精
Wallace (wy0423) 於 2005/03/14 00:39:11 回應
強力士為解決此一環保及經濟問題，致力於副能源再生強化劑之研究二十餘年，
針對不易燃燒的石系分子，利用觸媒工程作自由基裂解，離子裂解，及多中心反應，........
================================================================
化學上所謂的「裂解」(Cracking)，例如「輕油裂解」(Naphtha Cracking) 等，
是將「長鏈分子」裂解成為「短鏈分子」。
至於 Wallace 兄所謂的「自由基裂解」、「離子裂解」等，小弟從未聽聞；
可否請 Wallace 兄說明一下它們的定義，好讓小弟「增廣見聞」一番？
p.s. 所謂的「自由基」(free radical)，簡單的說，
是指在外圍擁有「不成對電子」的原子或分子。
既然是「不成對電子」，就表示此處尚無「共價鍵結」；
既然沒有「鍵結」，何來「裂解」？？
#24
0
http://forum.u-car.com.tw/forum-detail.asp?fid=26956&pno=3
主題：真不是蓋的省油環保汽油精
Wallace (wy0423) 於 2005/03/13 19:55:27 回應
..........用水當燃料的科技在40年前就已經存在了,............
==============================================================
可否請 Wallace 兄說明一下「用水當燃料」的原理，好讓小弟「增廣見聞」一番？
p.s. 據小弟所知，那些「科技」後來都證實了：只是「騙局」一場！
其中某個騙局，據說當年還曾騙到一座中共的國家獎.........
主題：真不是蓋的省油環保汽油精
Wallace (wy0423) 於 2005/03/13 19:55:27 回應
..........用水當燃料的科技在40年前就已經存在了,............
==============================================================
可否請 Wallace 兄說明一下「用水當燃料」的原理，好讓小弟「增廣見聞」一番？
p.s. 據小弟所知，那些「科技」後來都證實了：只是「騙局」一場！
其中某個騙局，據說當年還曾騙到一座中共的國家獎.........
#25
0
其中某個騙局，據說當年還曾騙到一座中共的國家獎.........
----------------------------------------------------------------
哪是一個把螺旋槳裝在船體中央的設計, 號稱可以以一半的動力, 讓船以兩倍速度前進.......呵呵呵!
----------------------------------------------------------------
哪是一個把螺旋槳裝在船體中央的設計, 號稱可以以一半的動力, 讓船以兩倍速度前進.......呵呵呵!
#26
0
回應:
無業書 (jeffwang) 於 2005/03/14 18:16:53 回應
Wallace 兄，
釋迦牟尼佛 有言：「依法不依人」！
我們絕對不是搞「個人崇拜」！
我們推崇 三噸大大，是因為他的發言「言之成理」，
能夠通過我們的「理性」與「知性」的檢驗；
所以眾人才會信服。
至於您，Wallace 兄，
我們與您素昧平生、毫不相識，更「無冤無仇」，
根本沒有必要與您作對、擋您財路！
只是，
您所發表的種種「歪理」，
根本無法通過我們的「理性」與「知性」的檢驗，
讓我們實在無法苟同！！
苦海無邊，回頭是岸……
阿彌陀佛……
****************************************************************
唉..將你不知道的道理視為歪理,你也真有道理! 哈哈哈...
無業書 (jeffwang) 於 2005/03/14 18:16:53 回應
Wallace 兄，
釋迦牟尼佛 有言：「依法不依人」！
我們絕對不是搞「個人崇拜」！
我們推崇 三噸大大，是因為他的發言「言之成理」，
能夠通過我們的「理性」與「知性」的檢驗；
所以眾人才會信服。
至於您，Wallace 兄，
我們與您素昧平生、毫不相識，更「無冤無仇」，
根本沒有必要與您作對、擋您財路！
只是，
您所發表的種種「歪理」，
根本無法通過我們的「理性」與「知性」的檢驗，
讓我們實在無法苟同！！
苦海無邊，回頭是岸……
阿彌陀佛……
****************************************************************
唉..將你不知道的道理視為歪理,你也真有道理! 哈哈哈...
#27
0
回應:
fake (fake802) 於 2005/03/14 18:22:20 回應
老實說這種戲碼很好看~
小弟心中很期待，但是又怕真懂的人忍住，讓我們錯失學習的機會，所以才會一直忍不住想說幾句話...
話說從頭，wallace大大說的很有條理，至少從頭到腳都有作出一些定義及說明，暫且不論"副能源"是不是真有這種定義的東西，往深的想下去，再熱機浪費的資源中想辦法再次使用，似乎真的是可以解決能源問題的一大好方法，只是有沒有這麼簡單，跟是不是真的辦到了，比較耐人尋味:p~
****************************************************************
...^_^...
你說的不錯,這是一個不錯的學習平台! 我們一起拭目以待!互相學習!互相成長!
fake (fake802) 於 2005/03/14 18:22:20 回應
老實說這種戲碼很好看~
小弟心中很期待，但是又怕真懂的人忍住，讓我們錯失學習的機會，所以才會一直忍不住想說幾句話...
話說從頭，wallace大大說的很有條理，至少從頭到腳都有作出一些定義及說明，暫且不論"副能源"是不是真有這種定義的東西，往深的想下去，再熱機浪費的資源中想辦法再次使用，似乎真的是可以解決能源問題的一大好方法，只是有沒有這麼簡單，跟是不是真的辦到了，比較耐人尋味:p~
****************************************************************
...^_^...
你說的不錯,這是一個不錯的學習平台! 我們一起拭目以待!互相學習!互相成長!
#28
0
回應:
關門做車... (triton) 於 2005/03/14 20:17:19 回應
汽缸內未燃燒完全物的再利用, 也許可行, 但現階段的做法......
把那些未燃燒完全的就算都通通燒個精光, 也應該到不了節省57%的地步。
****************************************************************
其實原理很簡單,就是簡單的事情複雜化或是複雜的事情簡單化的道理,
例如愛因斯坦發現了相對論,證明相對論的方法就是將複雜的事情簡單化,他將繁瑣不堪的數學公式跟物理公式整理成為E = mc2.
這也是求學問的人不求甚解的人不易悟出道理的原因之一,而80%以上的人都是如此,10%的人似懂非懂,剩下的10%的人不斷的努力精益求精,而這10%裡的人還有80%是跟前面的80%的人有相同的結果,剩下的10%的人跟前面的一樣,而殘存的10%裡的人,終究會有近乎愛因斯坦的精神的人,繼續發現創造出讓人類科技進步的技術.
試問,你自己是屬於哪一類? 如果悟到了,我就將這道理告訴你!
關門做車... (triton) 於 2005/03/14 20:17:19 回應
汽缸內未燃燒完全物的再利用, 也許可行, 但現階段的做法......
把那些未燃燒完全的就算都通通燒個精光, 也應該到不了節省57%的地步。
****************************************************************
其實原理很簡單,就是簡單的事情複雜化或是複雜的事情簡單化的道理,
例如愛因斯坦發現了相對論,證明相對論的方法就是將複雜的事情簡單化,他將繁瑣不堪的數學公式跟物理公式整理成為E = mc2.
這也是求學問的人不求甚解的人不易悟出道理的原因之一,而80%以上的人都是如此,10%的人似懂非懂,剩下的10%的人不斷的努力精益求精,而這10%裡的人還有80%是跟前面的80%的人有相同的結果,剩下的10%的人跟前面的一樣,而殘存的10%裡的人,終究會有近乎愛因斯坦的精神的人,繼續發現創造出讓人類科技進步的技術.
試問,你自己是屬於哪一類? 如果悟到了,我就將這道理告訴你!
#29
0
怎麼突然從賣東西的變成講佛法的
~~電視看太多了,胡言亂語中
~~電視看太多了,胡言亂語中
#30
0
回應:
ghosty (ghosty) 於 2005/03/14 20:31:15 回應
這年頭, 什麼奇怪的說法都有. 最近看到有號稱 [數位測速器] 的廣告, 說警方已全面改用數位照相, 所以要用數位測速器, 因為它運用先進的DSP快速傅利葉運算, 計算出雷達頻率. 挖勒, 數位照相跟偵測器有什麼關係? 數位訊號能在空間中傳遞喔? 學通訊的第一次聽到, 如果可以的話, 根本就不需要調變了, 雷達頻帶最高以35Ghz計算, 要用FFT, 至少也要有70Ghz的取樣率, 現在哪裡有在賣70Ghz的A/D轉換器? 光是30Ghz的頻譜分析儀都是以台幣百萬計價的. 要用FFT計算70Ghz的訊號, CPU 少說也要快個幾百倍, 哪裡找這種DSP處理器?
****************************************************************
我相信你是對的,數位信號是必須用類比信號傳輸,用電磁波當carrier,
而35Ghz是微波的頻帶,如果將微波先用導波管Feedhorn導到Down converter以後再轉換成UHF或是VHF信號的時候A/D的轉換器就可以用了.
基本上雷達傳輸的資料是簡單的資料,技術上沒那麼困難,只不過是該生產廠商不應該亂定義成[數位測速器]
ghosty (ghosty) 於 2005/03/14 20:31:15 回應
這年頭, 什麼奇怪的說法都有. 最近看到有號稱 [數位測速器] 的廣告, 說警方已全面改用數位照相, 所以要用數位測速器, 因為它運用先進的DSP快速傅利葉運算, 計算出雷達頻率. 挖勒, 數位照相跟偵測器有什麼關係? 數位訊號能在空間中傳遞喔? 學通訊的第一次聽到, 如果可以的話, 根本就不需要調變了, 雷達頻帶最高以35Ghz計算, 要用FFT, 至少也要有70Ghz的取樣率, 現在哪裡有在賣70Ghz的A/D轉換器? 光是30Ghz的頻譜分析儀都是以台幣百萬計價的. 要用FFT計算70Ghz的訊號, CPU 少說也要快個幾百倍, 哪裡找這種DSP處理器?
****************************************************************
我相信你是對的,數位信號是必須用類比信號傳輸,用電磁波當carrier,
而35Ghz是微波的頻帶,如果將微波先用導波管Feedhorn導到Down converter以後再轉換成UHF或是VHF信號的時候A/D的轉換器就可以用了.
基本上雷達傳輸的資料是簡單的資料,技術上沒那麼困難,只不過是該生產廠商不應該亂定義成[數位測速器]
#31
0
E = mc2.
----------------------------------------------------
E = mc^2, 不是 E = mc2.......
只是問你原理而已, 閣下不必轉那麼大的圈子。
閣下所提的理論, 跟教科書上的都不一樣, 我們這些學「舊知識」的, 當然一時之間轉不過來, 因為實在太神奇了!
閣下所以提的一些反應, 在現行技術下, 有些甚至必須高溫高壓, 外加催化劑, 反應之繁瑣, 絕不是「把鹽加如水中變成鹽水」一樣簡單! 而且所用的一些詞彙, 用得很奇怪.......
舉例來說, 單單交聯(cross-linking)一事, 就說得匪夷所思, 這個雙鍵間的開鍵與結合是如何選擇就讓我想不透了......
恕我直言, 閣下的說法, 好比在賣鍋子, 只要把豬肉片放進去這個鍋子, 蓋上蓋子, 不用用瓦斯也不用插電, 豬肉片會自己變成莎朗牛排......
----------------------------------------------------
E = mc^2, 不是 E = mc2.......
只是問你原理而已, 閣下不必轉那麼大的圈子。
閣下所提的理論, 跟教科書上的都不一樣, 我們這些學「舊知識」的, 當然一時之間轉不過來, 因為實在太神奇了!
閣下所以提的一些反應, 在現行技術下, 有些甚至必須高溫高壓, 外加催化劑, 反應之繁瑣, 絕不是「把鹽加如水中變成鹽水」一樣簡單! 而且所用的一些詞彙, 用得很奇怪.......
舉例來說, 單單交聯(cross-linking)一事, 就說得匪夷所思, 這個雙鍵間的開鍵與結合是如何選擇就讓我想不透了......
恕我直言, 閣下的說法, 好比在賣鍋子, 只要把豬肉片放進去這個鍋子, 蓋上蓋子, 不用用瓦斯也不用插電, 豬肉片會自己變成莎朗牛排......
#32
0
回應:
無業書 (jeffwang) 於 2005/03/14 22:00:26 回應
http://forum.u-car.com.tw/forum-detail.asp?fid=26956&pno=3
主題：真不是蓋的省油環保汽油精
Wallace (wy0423) 於 2005/03/14 00:39:11 回應
強力士為解決此一環保及經濟問題，致力於副能源再生強化劑之研究二十餘年，
針對不易燃燒的石系分子，利用觸媒工程作自由基裂解，離子裂解，及多中心反應，........
================================================================
化學上所謂的「裂解」(Cracking)，例如「輕油裂解」(Naphtha Cracking) 等，
是將「長鏈分子」裂解成為「短鏈分子」。
至於 Wallace 兄所謂的「自由基裂解」、「離子裂解」等，小弟從未聽聞；
可否請 Wallace 兄說明一下它們的定義，好讓小弟「增廣見聞」一番？
p.s. 所謂的「自由基」(free radical)，簡單的說，
是指在外圍擁有「不成對電子」的原子或分子。
既然是「不成對電子」，就表示此處尚無「共價鍵結」；
既然沒有「鍵結」，何來「裂解」？？
****************************************************************
強力士的效果已經經過多重試驗跟科研單位認證過了,認證的過程時間很長也花了不少的認證實證費用,重點不在於名詞的定義,那些名詞你在網路上都可以看到並且有詳盡的解釋,as for know-how 就是關係到智產,更何況過去的描述已經提過專利字號,想要技術資料的話,請與你的專利事務所到智慧財產局去要就行了.
無業書 (jeffwang) 於 2005/03/14 22:00:26 回應
http://forum.u-car.com.tw/forum-detail.asp?fid=26956&pno=3
主題：真不是蓋的省油環保汽油精
Wallace (wy0423) 於 2005/03/14 00:39:11 回應
強力士為解決此一環保及經濟問題，致力於副能源再生強化劑之研究二十餘年，
針對不易燃燒的石系分子，利用觸媒工程作自由基裂解，離子裂解，及多中心反應，........
================================================================
化學上所謂的「裂解」(Cracking)，例如「輕油裂解」(Naphtha Cracking) 等，
是將「長鏈分子」裂解成為「短鏈分子」。
至於 Wallace 兄所謂的「自由基裂解」、「離子裂解」等，小弟從未聽聞；
可否請 Wallace 兄說明一下它們的定義，好讓小弟「增廣見聞」一番？
p.s. 所謂的「自由基」(free radical)，簡單的說，
是指在外圍擁有「不成對電子」的原子或分子。
既然是「不成對電子」，就表示此處尚無「共價鍵結」；
既然沒有「鍵結」，何來「裂解」？？
****************************************************************
強力士的效果已經經過多重試驗跟科研單位認證過了,認證的過程時間很長也花了不少的認證實證費用,重點不在於名詞的定義,那些名詞你在網路上都可以看到並且有詳盡的解釋,as for know-how 就是關係到智產,更何況過去的描述已經提過專利字號,想要技術資料的話,請與你的專利事務所到智慧財產局去要就行了.
#33
0
回應:
無業書 (jeffwang) 於 2005/03/14 22:15:23 回應
http://forum.u-car.com.tw/forum-detail.asp?fid=26956&pno=3
主題：真不是蓋的省油環保汽油精
Wallace (wy0423) 於 2005/03/13 19:55:27 回應
..........用水當燃料的科技在40年前就已經存在了,............
==============================================================
可否請 Wallace 兄說明一下「用水當燃料」的原理，好讓小弟「增廣見聞」一番？
p.s. 據小弟所知，那些「科技」後來都證實了：只是「騙局」一場！
其中某個騙局，據說當年還曾騙到一座中共的國家獎.........
****************************************************************
沒有知識也要有常識, 我看你平常不看電視,Discovery頻道曾經報導過,而且已經有實際的汽車在路上跑,我看你們應該要有國際觀,眼界放大一點, 不要將自己侷限在Window的虛擬世界,久而久之你們的心理不健全,看誰都不順眼.
瓢竊別人的智產轉述別人的知識,躲在網際網路的虛擬世界裡面以專家自居,不負責任的誤導大眾,這是造業啊!
無業書 (jeffwang) 於 2005/03/14 22:15:23 回應
http://forum.u-car.com.tw/forum-detail.asp?fid=26956&pno=3
主題：真不是蓋的省油環保汽油精
Wallace (wy0423) 於 2005/03/13 19:55:27 回應
..........用水當燃料的科技在40年前就已經存在了,............
==============================================================
可否請 Wallace 兄說明一下「用水當燃料」的原理，好讓小弟「增廣見聞」一番？
p.s. 據小弟所知，那些「科技」後來都證實了：只是「騙局」一場！
其中某個騙局，據說當年還曾騙到一座中共的國家獎.........
****************************************************************
沒有知識也要有常識, 我看你平常不看電視,Discovery頻道曾經報導過,而且已經有實際的汽車在路上跑,我看你們應該要有國際觀,眼界放大一點, 不要將自己侷限在Window的虛擬世界,久而久之你們的心理不健全,看誰都不順眼.
瓢竊別人的智產轉述別人的知識,躲在網際網路的虛擬世界裡面以專家自居,不負責任的誤導大眾,這是造業啊!
#34
0
Wallace (wy0423) 於 2005/03/13 19:55:27 回應
..........用水當燃料的科技在40年前就已經存在了,............
***********************************************************
無業書 (jeffwang) 於 2005/03/14 22:15:23 回應
可否請 Wallace 兄說明一下「用水當燃料」的原理，好讓小弟「增廣見聞」一番？
***********************************************************
Wallace (wy0423) 於 2005/03/15 10:25:00 回應
沒有知識也要有常識, 我看你平常不看電視,Discovery頻道曾經報導過,而且已經有實際的汽車在路上跑,我看你們應該要有國際觀,眼界放大一點, 不要將自己侷限在Window的虛擬世界,久而久之你們的心理不健全,看誰都不順眼.
瓢竊別人的智產轉述別人的知識,躲在網際網路的虛擬世界裡面以專家自居,不負責任的誤導大眾,這是造業啊!
===============================================================
Wallace 兄，請不要再「顧左右而言他」了！！！
請「直接」說明「用水當燃料」的「原理」，好讓我們「增廣見聞」吧！！
謝謝！！
..........用水當燃料的科技在40年前就已經存在了,............
***********************************************************
無業書 (jeffwang) 於 2005/03/14 22:15:23 回應
可否請 Wallace 兄說明一下「用水當燃料」的原理，好讓小弟「增廣見聞」一番？
***********************************************************
Wallace (wy0423) 於 2005/03/15 10:25:00 回應
沒有知識也要有常識, 我看你平常不看電視,Discovery頻道曾經報導過,而且已經有實際的汽車在路上跑,我看你們應該要有國際觀,眼界放大一點, 不要將自己侷限在Window的虛擬世界,久而久之你們的心理不健全,看誰都不順眼.
瓢竊別人的智產轉述別人的知識,躲在網際網路的虛擬世界裡面以專家自居,不負責任的誤導大眾,這是造業啊!
===============================================================
Wallace 兄，請不要再「顧左右而言他」了！！！
請「直接」說明「用水當燃料」的「原理」，好讓我們「增廣見聞」吧！！
謝謝！！
#35
0
回應:
無業書 (jeffwang) 於 2005/03/14 22:15:23 回應
可否請 Wallace 兄說明一下「用水當燃料」的原理，好讓小弟「增廣見聞」一番？
***********************************************************
Wallace (wy0423) 於 2005/03/15 10:25:00 回應
沒有知識也要有常識, 我看你平常不看電視,Discovery頻道曾經報導過,而且已經有實際的汽車在路上跑,我看你們應該要有國際觀,眼界放大一點, 不要將自己侷限在Window的虛擬世界,久而久之你們的心理不健全,看誰都不順眼.
瓢竊別人的智產轉述別人的知識,躲在網際網路的虛擬世界裡面以專家自居,不負責任的誤導大眾,這是造業啊!
===============================================================
Wallace 兄，請不要再「顧左右而言他」了！！！
請「直接」說明「用水當燃料」的「原理」，好讓我們「增廣見聞」吧！！
謝謝！！
****************************************************************
要告訴你方法之前我要知道你跟氚大大曉得多少初中理化.
你曉得水是如何形成的?
無業書 (jeffwang) 於 2005/03/14 22:15:23 回應
可否請 Wallace 兄說明一下「用水當燃料」的原理，好讓小弟「增廣見聞」一番？
***********************************************************
Wallace (wy0423) 於 2005/03/15 10:25:00 回應
沒有知識也要有常識, 我看你平常不看電視,Discovery頻道曾經報導過,而且已經有實際的汽車在路上跑,我看你們應該要有國際觀,眼界放大一點, 不要將自己侷限在Window的虛擬世界,久而久之你們的心理不健全,看誰都不順眼.
瓢竊別人的智產轉述別人的知識,躲在網際網路的虛擬世界裡面以專家自居,不負責任的誤導大眾,這是造業啊!
===============================================================
Wallace 兄，請不要再「顧左右而言他」了！！！
請「直接」說明「用水當燃料」的「原理」，好讓我們「增廣見聞」吧！！
謝謝！！
****************************************************************
要告訴你方法之前我要知道你跟氚大大曉得多少初中理化.
你曉得水是如何形成的?
#36
0
2 H2 + O2 --> 2 H2O
Wallace 兄，
請不要再「顧左右而言他」了！！！
請「直接」說明「用水當燃料」的「原理」吧！ 謝謝！！
Wallace 兄，
請不要再「顧左右而言他」了！！！
請「直接」說明「用水當燃料」的「原理」吧！ 謝謝！！
#37
0
要告訴你方法之前我要知道你跟氚大大曉得多少初中理化.
----------------------------------------------------------
感謝閣下未以「蠑螈」稱呼我.......
你曉得水是如何形成的?
----------------------------------------------------------
創世紀 第一章 1-9節
1:1 起初 神創造天地。
1:2 地是空虛混沌．淵面黑暗． 神的靈運行在水面上。
1:3 神說、要有光、就有了光。
1:4 神看光是好的、就把光暗分開了。
1:5 神稱光為晝、稱暗為夜．有晚上、有早晨、這是頭一日。
1:6 神說、諸水之間要有空氣、將水分為上下。
1:7 神就造出空氣、將空氣以下的水、空氣以上的水分開了．事就這樣成了。
1:8 神稱空氣為天．有晚上、有早晨、是第二日。
1:9 神說、天下的水要聚在一處、使旱地露出來．事就這樣成了。
----------------------------------------------------------
感謝閣下未以「蠑螈」稱呼我.......
你曉得水是如何形成的?
----------------------------------------------------------
創世紀 第一章 1-9節
1:1 起初 神創造天地。
1:2 地是空虛混沌．淵面黑暗． 神的靈運行在水面上。
1:3 神說、要有光、就有了光。
1:4 神看光是好的、就把光暗分開了。
1:5 神稱光為晝、稱暗為夜．有晚上、有早晨、這是頭一日。
1:6 神說、諸水之間要有空氣、將水分為上下。
1:7 神就造出空氣、將空氣以下的水、空氣以上的水分開了．事就這樣成了。
1:8 神稱空氣為天．有晚上、有早晨、是第二日。
1:9 神說、天下的水要聚在一處、使旱地露出來．事就這樣成了。
#38
0
回應:
無業書 (jeffwang) 於 2005/03/15 11:30:32 回應
2 H2 + O2 --> 2 H2O
Wallace 兄，
請不要再「顧左右而言他」了！！！
請「直接」說明「用水當燃料」的「原理」吧！ 謝謝！！
****************************************************************
我實在不太願意教你!
1. 你不是我的學生.
2. 你不是我的經銷商.
3. 你也沒給我束脩.
4. 你沒有責任感也沒有正義感.
5. 你沒有國際觀. 眼光如豆! 以井觀天!
6. 看事情跟探討問題不夠客觀.
7. 態度傲慢,功高慢主.
8. 其他種種數不完的壞習慣..
綜合以上的種種,知識的傳承哪有那麼隨便說給就給!
你告訴我們大家的公式是不對的,因為你少了能量的標示. 所以說你還是一知半解.
如果反向的話,怎麼辦呢?
因為我們討論的是用水製造成可用的燃料.
用何種方式還原成氫跟氧?
再將氫跟氧燃燒產生能量,還原成氫跟氧以後的嚴重問題會在哪裡?
請先回答我的問題,讓我知道你了解多少!
無業書 (jeffwang) 於 2005/03/15 11:30:32 回應
2 H2 + O2 --> 2 H2O
Wallace 兄，
請不要再「顧左右而言他」了！！！
請「直接」說明「用水當燃料」的「原理」吧！ 謝謝！！
****************************************************************
我實在不太願意教你!
1. 你不是我的學生.
2. 你不是我的經銷商.
3. 你也沒給我束脩.
4. 你沒有責任感也沒有正義感.
5. 你沒有國際觀. 眼光如豆! 以井觀天!
6. 看事情跟探討問題不夠客觀.
7. 態度傲慢,功高慢主.
8. 其他種種數不完的壞習慣..
綜合以上的種種,知識的傳承哪有那麼隨便說給就給!
你告訴我們大家的公式是不對的,因為你少了能量的標示. 所以說你還是一知半解.
如果反向的話,怎麼辦呢?
因為我們討論的是用水製造成可用的燃料.
用何種方式還原成氫跟氧?
再將氫跟氧燃燒產生能量,還原成氫跟氧以後的嚴重問題會在哪裡?
請先回答我的問題,讓我知道你了解多少!
#39
0
因為我們討論的是用水製造成可用的燃料.
用何種方式還原成氫跟氧?
---------------------------------------------------------
兄臺,
這跟拿水當燃料是兩回事啦!
如果這樣水也算燃料, 那大便.........
「大便拿去澆菜當肥料---->青菜吸收大便中有積物---->菜市場---->食物」
算食物囉........
水還原成氫跟氧再燃燒, 你有沒有想過水分解氫跟氧要加的能量是多少?
用何種方式還原成氫跟氧?
---------------------------------------------------------
兄臺,
這跟拿水當燃料是兩回事啦!
如果這樣水也算燃料, 那大便.........
「大便拿去澆菜當肥料---->青菜吸收大便中有積物---->菜市場---->食物」
算食物囉........
水還原成氫跟氧再燃燒, 你有沒有想過水分解氫跟氧要加的能量是多少?
#40
0
Wallace (wy0423) 於 2005/03/15 12:23:49 回應
我實在不太願意教你!
1. 你不是我的學生.
2. 你不是我的經銷商.
3. 你也沒給我束脩.
4. 你沒有責任感也沒有正義感.
5. 你沒有國際觀. 眼光如豆! 以井觀天!
6. 看事情跟探討問題不夠客觀.
7. 態度傲慢,功高慢主.
8. 其他種種數不完的壞習慣..
==========================================================
Wallace 兄，您誤會了！
小弟並不需要您「教」我什麼；
小弟只不過想看看：
一個「不懂裝懂」的「唬濫大王」如何「露出馬腳」，如此而已……
我實在不太願意教你!
1. 你不是我的學生.
2. 你不是我的經銷商.
3. 你也沒給我束脩.
4. 你沒有責任感也沒有正義感.
5. 你沒有國際觀. 眼光如豆! 以井觀天!
6. 看事情跟探討問題不夠客觀.
7. 態度傲慢,功高慢主.
8. 其他種種數不完的壞習慣..
==========================================================
Wallace 兄，您誤會了！
小弟並不需要您「教」我什麼；
小弟只不過想看看：
一個「不懂裝懂」的「唬濫大王」如何「露出馬腳」，如此而已……
#41
0
Wallace (wy0423) 於 2005/03/15 12:23:49 回應
因為我們討論的是用水製造成可用的燃料.
用何種方式還原成氫跟氧?
===============================================================
Wallace 兄，
不知您對「可逆/不可逆反應」(reversible/irreversible reaction) 有無概念？
不管是在常溫或高溫的環境中，
如果沒有「外加能量」的介入與消耗 (例如「電解」)，
那麼「2 H2 + O2 --> 2 H2O」的傾向 (反應速率)
遠遠大於「2 H2O --> 2 H2 + O2」的傾向 (反應速率)！！
接下來，小弟猜想，您會如此強辯：
『把水裝入車輛的燃料槽中，再加以「電解」，
不就可以分解出「氫氣」了嗎？這不就是「燃料」嗎？
然後將這個「氫氣」送入引擎燃燒，不就產生「熱量」了嗎？』
沒錯……
但是，這個「熱量」的獲得，
絕對不會比當初「電解」時所需的「電能」消耗還划算！
再來……
根據「熱力學第二定律」：『「熱」不可能全部轉成「機械功」』
i.e. 上述的「熱量」，只有一部分可以轉成引擎的「機械功」；
而這個「機械功」再與前述「電解」時所消耗掉的「電能」相比，
就更加「不划算」了！！
另外，當初「電解」時所需的「電能」，假設來自車上的電池；
而電池充電時所需的「電能」，應該是由 發電廠 (火力or核能) 提供的吧？
我們再來看看 發電廠內的「能量轉換」過程：
熱能 --> 機械功 ( steam turbine 或 gas turbine )
機械功 --> 電能 ( electric power generator )
上述兩個轉換階段，都會產生能量的消耗 (浪費) ！
這整個「算盤」打下來，您就可以知道：
「用水當燃料」，是多麼的「不划算」吧！！ ( 簡直是…… 愚蠢至極……)
因為我們討論的是用水製造成可用的燃料.
用何種方式還原成氫跟氧?
===============================================================
Wallace 兄，
不知您對「可逆/不可逆反應」(reversible/irreversible reaction) 有無概念？
不管是在常溫或高溫的環境中，
如果沒有「外加能量」的介入與消耗 (例如「電解」)，
那麼「2 H2 + O2 --> 2 H2O」的傾向 (反應速率)
遠遠大於「2 H2O --> 2 H2 + O2」的傾向 (反應速率)！！
接下來，小弟猜想，您會如此強辯：
『把水裝入車輛的燃料槽中，再加以「電解」，
不就可以分解出「氫氣」了嗎？這不就是「燃料」嗎？
然後將這個「氫氣」送入引擎燃燒，不就產生「熱量」了嗎？』
沒錯……
但是，這個「熱量」的獲得，
絕對不會比當初「電解」時所需的「電能」消耗還划算！
再來……
根據「熱力學第二定律」：『「熱」不可能全部轉成「機械功」』
i.e. 上述的「熱量」，只有一部分可以轉成引擎的「機械功」；
而這個「機械功」再與前述「電解」時所消耗掉的「電能」相比，
就更加「不划算」了！！
另外，當初「電解」時所需的「電能」，假設來自車上的電池；
而電池充電時所需的「電能」，應該是由 發電廠 (火力or核能) 提供的吧？
我們再來看看 發電廠內的「能量轉換」過程：
熱能 --> 機械功 ( steam turbine 或 gas turbine )
機械功 --> 電能 ( electric power generator )
上述兩個轉換階段，都會產生能量的消耗 (浪費) ！
這整個「算盤」打下來，您就可以知道：
「用水當燃料」，是多麼的「不划算」吧！！ ( 簡直是…… 愚蠢至極……)
共
441
則留言