#22
0
 |
|  | |
| 根本不用另外開機車道 重機跟汽車一樣都是行駛汽車車道 但是會不會亂鑽車縫就要看駕駛人道德了 | |||
 |  |
回應 ltktw (9527) 所寫http://tw.video.yahoo.com/video/play?vid=758178&fr=yvmtf
我相信這幾台車真的超會鑽
而且我還相信他們絕對不合法！
因為超速！還尬車！
兩輪時速27x被一輪的八車
我相信不論是誰開在他們前後左右
絕對都會被嚇到！
#23
0
|
| | ||||||||||||||||||||
同意。 以前長覺得很奇怪，為什麼機車都喜歡騎路肩，不騎在車道內。 最近比較有機會騎機車出門，才發現即使騎在車道內，汽車也會想把機車給擠出車道。 在台灣大車喜歡擠小車，所以不果是騎腳踏車還是騎機車都很危險。 | ||||||||||||||||||||||
| |
🙂 +1
一樣是繳同樣的稅，為什麼車子可以上而重車卻不能？(這是國父講的平等嗎？)
更何況去年以前重車繳的稅是汽車的好幾倍。😠
版上有些大大預設立場重車會鑽來鑽去，基本上那是違法的行為，不是每個人都會這樣幹，不能以偏概全。
況且版上有誰開車沒違過法？(筆者也常常幹這種事，只要不出事，不被逮到就算賺到。😩)
如果因預防違法而禁這個禁那個的！那汽車也是不是該禁上高速公路？
#24
0
於
2007/09/09 00:02:37
發文
|
| | |
| 反正會吵的小孩有糖吃是很正常的, 只要一群人衝上街頭用半強迫的方式(要脅不開放就舉行大規模遊行), 然後就開放高架道路了,有時候真覺得要立法院幹麻呢? 現在可預見的是,最後出事情的話一定又會推給怪政府配套做不好, 家屬哭一哭->申請國賠->全民買單->政府檢討一下找個倒楣官員下臺->再花大錢搞一堆措施->又是全民買單. 結果呢?政府又花了一堆大錢去解決"本來不會發生的問題". 我承認有些人的開車或騎車技術很好,這些人不管開車騎車都很安全, 但是差異是在有些人技術差一點的(或初學者),開車跟騎車的安全性"差很多", 重機開放上高架,真的有點像是馬戲團的特技員,帶頭拉著一堆參差不齊的民眾上鋼索. 等到有民眾摔死,馬戲團團長(政府)才會去在底下裝防護網,或是把鋼索弄粗點(開放專用車道), 我們的政府根本就是"台灣皇家馬戲團" | |||
| |
同意你的看法+1
#25
1
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
🙂 +1 一樣是繳同樣的稅，為什麼車子可以上而重車卻不能？(這是國父講的平等嗎？) 更何況去年以前重車繳的稅是汽車的好幾倍。😠 版上有些大大預設立場重車會鑽來鑽去，基本上那是違法的行為，不是每個人都會這樣幹，不能以偏概全。 況且版上有誰開車沒違過法？(筆者也常常幹這種事，只要不出事，不被逮到就算賺到。😩) 如果因預防違法而禁這個禁那個的！那汽車也是不是該禁上高速公路？ | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
同理心
其實大家平心靜氣想一個問題
有時開在高速公路上，開大貨(客)車的司機會罵小烏龜鑚來鑚去；
小車司機罵大車開內線侵路權；
但是，他們有相同的使命：為了生活在打拼！
南來北往就是為了拼經濟！家裡的！國家的！
所以相互之間，他們也不能互嗆誰不能上高速路、上快速路！
但是，重機上高速路、上快速路的應該不是為了拼經濟而上的吧？🙂
#26
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
同理心 其實大家平心靜氣想一個問題 有時開在高速公路上，開大貨(客)車的司機會罵小烏龜鑚來鑚去； 小車司機罵大車開內線侵路權； 但是，他們有相同的使命：為了生活在打拼！ 南來北往就是為了拼經濟！家裡的！國家的！ 所以相互之間，他們也不能互嗆誰不能上高速路、上快速路！ 但是，重機上高速路、上快速路的應該不是為了拼經濟而上的吧？🙂 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
😞 拼經濟？這帽子也扣的太大了吧！
版上大大應該聽過"300俱樂部"吧？難道基隆<==>墾丁 三小時是為了拼經濟？
再說拼的誇張一點的，大貨卡車用再生胎這拼經濟拼得兇吧！如果這些車在高速公路跟在大大後面，你還希望拼經濟嗎？
每個人興趣、喜好不同，他可以選擇卡車、拖車、轎車、休旅車、客車、機車、鋼炮、飛機...來回台北高雄(只要他作得到且不妨礙他人安全下)。這才是民主真諦。
#27
0
|
| | |
| 拼經濟？這帽子也扣的太大了吧！ 版上大大應該聽過"300俱樂部"吧？難道基隆<==>墾丁 三小時是為了拼經濟？ 再說拼的誇張一點的，大貨卡車用再生胎這拼經濟拼得兇吧！如果這些車在高速公路跟在大大後面，你還希望拼經濟嗎？ 每個人興趣、喜好不同，他可以選擇卡車、拖車、轎車、休旅車、客車、機車、鋼炮、飛機...來回台北高雄(只要他作得到且不妨礙他人安全下)。這才是民主真諦。 | |||
| |
但是‧‧‧
現在看來，以重機的定位似乎都是屬於奢侈的高級休閒娛樂！
每個人真正在拼經濟的交通工具皆是汽車及一般機車才是！
當然，對於那些豪華超跑，只要他合於規定我們也不能不讓他上高速路。
雖說國外上路規定較嚴，但也有以下這些玩命份子出現↓↓↓
http://tw.video.yahoo.com/video/play?vid=68227&fr=
相信當您再高速路上時，您也不想遇到或看到這種人出現在您左右吧！
#28
1
[quote=wanger (wanger)]
以重機的定位似乎都是屬於奢侈的高級休閒娛樂
沒錯!!
一般人都快買不起"車"來養家，根本不會這麼多人去想碰重機
重機在台灣是如此奢侈之物，竟然要面臨開放上快速道路的局面
別人很難不覺得，這是件專對有錢人有利的政策
以及有權勢的人，介入的結果
|
| | |
| 但是‧‧‧ 現在看來，以重機的定位似乎都是屬於奢侈的高級休閒娛樂！ 每個人真正在拼經濟的交通工具皆是汽車及一般機車才是！ 當然，對於那些豪華超跑，只要他合於規定我們也不能不讓他上高速路。 雖說國外上路規定較嚴，但也有以下這些玩命份子出現↓↓↓ http://tw.video.yahoo.com/video/play?vid=68227&fr= 相信當您再高速路上時，您也不想遇到或看到這種人出現在您左右吧！ | |||
| |
以重機的定位似乎都是屬於奢侈的高級休閒娛樂
沒錯!!
一般人都快買不起"車"來養家，根本不會這麼多人去想碰重機
重機在台灣是如此奢侈之物，竟然要面臨開放上快速道路的局面
別人很難不覺得，這是件專對有錢人有利的政策
以及有權勢的人，介入的結果
#29
0
我剛從加拿大旅行回來
他們重機上高速公路或是普通平面道路
都是跟汽車在同一條路線上
根本沒有鑽車縫的情形,汽車停重機就停
而台灣是汽車停下來或是速度慢,重機就騎到最前方去等待或開始鑽車縫了
他們重機上高速公路或是普通平面道路
都是跟汽車在同一條路線上
根本沒有鑽車縫的情形,汽車停重機就停
而台灣是汽車停下來或是速度慢,重機就騎到最前方去等待或開始鑽車縫了
#30
1
重機的全名是"重型""機車"
所以它本質上就是一台"機車"
而高架、高速公路等地方，本來就是"汽車"專用道
所以機車在汽車專用道上本就不會有路權
就像汽車在公車專用道、行人專用道上沒路權是一樣的道理
今天很多重機愛好者都用他也有繳稅來爭取
但重機之所以要繳稅是因台灣是採cc數來課稅
並不是"重機"="汽車"所以才要繳稅
所以我覺得用稅這個理由來爭取路權，似乎說不過去
所以它本質上就是一台"機車"
而高架、高速公路等地方，本來就是"汽車"專用道
所以機車在汽車專用道上本就不會有路權
就像汽車在公車專用道、行人專用道上沒路權是一樣的道理
今天很多重機愛好者都用他也有繳稅來爭取
但重機之所以要繳稅是因台灣是採cc數來課稅
並不是"重機"="汽車"所以才要繳稅
所以我覺得用稅這個理由來爭取路權，似乎說不過去
#31
2
|
| | |
| 重機的全名是"重型""機車" 所以它本質上就是一台"機車" 而高架、高速公路等地方，本來就是"汽車"專用道 所以機車在汽車專用道上本就不會有路權 就像汽車在公車專用道、行人專用道上沒路權是一樣的道理 今天很多重機愛好者都用他也有繳稅來爭取 但重機之所以要繳稅是因台灣是採cc數來課稅 並不是"重機"="汽車"所以才要繳稅 所以我覺得用稅這個理由來爭取路權，似乎說不過去 | |||
| |
同意
稅制是舊有的濫制度
早該改了
國外老早都沒再用CC數課稅了
搞的現在''重機=汽車''
詬病來了厚
結果政府怎麼解決?
結果是想開放重機也有汽車的路權!!
誰快點讓這種政府回火星去....
#32
0
|
| | |
| 重機的全名是"重型""機車" 所以它本質上就是一台"機車" 而高架、高速公路等地方，本來就是"汽車"專用道 所以機車在汽車專用道上本就不會有路權 就像汽車在公車專用道、行人專用道上沒路權是一樣的道理 今天很多重機愛好者都用他也有繳稅來爭取 但重機之所以要繳稅是因台灣是採cc數來課稅 並不是"重機"="汽車"所以才要繳稅 所以我覺得用稅這個理由來爭取路權，似乎說不過去 | |||
| |
😌😌😌
如果繳稅繳的多的話
那些超跑車主，我看也去抗議對民代施壓就好啦，把速限通通取消，飆起來才爽啊
台灣真是太亂了，錯的也能硬凹成對的，真是太過分😞
#33
0
[quote=wanger (wanger
但是‧‧‧
現在看來，以重機的定位似乎都是屬於奢侈的高級休閒娛樂！
每個人真正在拼經濟的交通工具皆是汽車及一般機車才是！
當然，對於那些豪華超跑，只要他合於規定我們也不能不讓他上高速路。
雖說國外上路規定較嚴，但也有以下這些玩命份子出現↓↓↓
http://tw.video.yahoo.com/video/play?vid=68227&fr=
相信當您再高速路上時，您也不想遇到或看到這種人出現在您左右吧！[/quote]
😞 😰 高級休閒娛樂？
別忘了台灣是為什麼禁重機？在禁重機的同時還一併禁"3000cc"以上自小客 和 柴油自小客。
結果那些"豬公"&"高官"為了自已的享樂 後來只開放 3000cc以上自小客 一項！
是誰只圖利少數特權份子已很明顯不用多說。
再者，玩命份子的行為已經是逾越遊戲規則（法律）了，自然有法律來規範其行為的代價。
但不能以少數人不守規則剝奪大多數人的權益。
大大所舉的列應該不合法的例子(懶得去看了)，若比照其他例子：
1.前陣子某b系列的車在二高破240km/hr狂飆，夠危險吧！-->是不是要禁雙b上高速公路？
2.胡市長高速公路車禍，夠慘吧！-->是不是該禁vios、ford箱車上高速公路？
3.汐止殺車來令殺人事件，很慘吧！-->是不是該禁鼓殺卡車上高速公路？
在各位質疑重機會在快速道路鑽來鑽去時，試想自已有沒有在高速公路內側當過路隊長？
重機本應在6月即開放上快速道路，為什麼會拖到11月？
就是因為配套法令還沒立法完成，是誰的問題？
唉😌，多說無益！😞 不跟各位大大抬槓了。😩
但是‧‧‧
現在看來，以重機的定位似乎都是屬於奢侈的高級休閒娛樂！
每個人真正在拼經濟的交通工具皆是汽車及一般機車才是！
當然，對於那些豪華超跑，只要他合於規定我們也不能不讓他上高速路。
雖說國外上路規定較嚴，但也有以下這些玩命份子出現↓↓↓
http://tw.video.yahoo.com/video/play?vid=68227&fr=
相信當您再高速路上時，您也不想遇到或看到這種人出現在您左右吧！[/quote]
😞 😰 高級休閒娛樂？
別忘了台灣是為什麼禁重機？在禁重機的同時還一併禁"3000cc"以上自小客 和 柴油自小客。
結果那些"豬公"&"高官"為了自已的享樂 後來只開放 3000cc以上自小客 一項！
是誰只圖利少數特權份子已很明顯不用多說。
再者，玩命份子的行為已經是逾越遊戲規則（法律）了，自然有法律來規範其行為的代價。
但不能以少數人不守規則剝奪大多數人的權益。
大大所舉的列應該不合法的例子(懶得去看了)，若比照其他例子：
1.前陣子某b系列的車在二高破240km/hr狂飆，夠危險吧！-->是不是要禁雙b上高速公路？
2.胡市長高速公路車禍，夠慘吧！-->是不是該禁vios、ford箱車上高速公路？
3.汐止殺車來令殺人事件，很慘吧！-->是不是該禁鼓殺卡車上高速公路？
在各位質疑重機會在快速道路鑽來鑽去時，試想自已有沒有在高速公路內側當過路隊長？
重機本應在6月即開放上快速道路，為什麼會拖到11月？
就是因為配套法令還沒立法完成，是誰的問題？
唉😌，多說無益！😞 不跟各位大大抬槓了。😩
#34
0
嗯，沒錯。
我覺得2000 C.C.以上的轎車就是奢侈品了。
政府應該對2000 C.C.以上的自小客重稅，禁止3000 C.C以上的自小客上路。
我現在開的是1300 C.C.的車，常常也是滿載五個大人上高速公路，加速也沒問題，
在一高的三義及林口爬坡路段也都可以開超過100km/h。
我覺得2000 C.C.以上的轎車就是奢侈品了。
政府應該對2000 C.C.以上的自小客重稅，禁止3000 C.C以上的自小客上路。
我現在開的是1300 C.C.的車，常常也是滿載五個大人上高速公路，加速也沒問題，
在一高的三義及林口爬坡路段也都可以開超過100km/h。
#35
0
|
| | |
| 我剛從加拿大旅行回來 他們重機上高速公路或是普通平面道路 都是跟汽車在同一條路線上 根本沒有鑽車縫的情形,汽車停重機就停 而台灣是汽車停下來或是速度慢,重機就騎到最前方去等待或開始鑽車縫了 | |||
| |
以上完全正確
在加拿大的高速公路遇到重機就好像看到保時捷或法拉利一樣
飆的快可是非常有品, 真的是帥呆了
問題是台灣騎重機的每位騎士都很有品嗎? 在一般道路就已經亂騎亂飆了
台灣的高速道路又不像美加的路況好車道又寬, 所以還是千萬別讓重機上高速路
買重機還是放在家裡欣賞比較好...
#36
0
等開放一段時間後
觀察車禍傷亡比率
就會有結論了
騎重機的騎士
若是以騎小綿羊的心態上快速道路
發生意外的比例一定不低
反而是在橋下的人要擔心
說不定會有重機連人帶車從橋上飛下來
觀察車禍傷亡比率
就會有結論了
騎重機的騎士
若是以騎小綿羊的心態上快速道路
發生意外的比例一定不低
反而是在橋下的人要擔心
說不定會有重機連人帶車從橋上飛下來
#37
0
😵😵希望重機不要上高速公路比較好 埃
有時候已經很塞了 如果再加上重機再鑽的話 就慘不忍睹了
有時候已經很塞了 如果再加上重機再鑽的話 就慘不忍睹了
#38
0
於
2007/09/12 09:54:51
發文
|
| | |
| 等開放一段時間後 觀察車禍傷亡比率 就會有結論了 騎重機的騎士 若是以騎小綿羊的心態上快速道路 發生意外的比例一定不低 反而是在橋下的人要擔心 說不定會有重機連人帶車從橋上飛下來 | |||
| |
不要拿人命開玩笑吧！？😰
能事先預防的，還是事先預防的好。
那天自己的車和重機發生車禍，再來後悔就來不及了....😭
#39
0
|
| | |
(恕刪~~) 反而是在橋下的人要擔心 說不定會有重機連人帶車從橋上飛下來 | |||
| |
如果重機要上高架，建議政府強制規定，重機上高架一律佩帶降落傘一副
如果不小心騎到一半甩去了，還可以拉降落傘😆
不過副傘就不用了，因為大概還來不及拉就已經落地了😀
#40
0
於
2007/09/12 10:50:25
發文
|
| | |
| 一樣是繳同樣的稅，為什麼車子可以上而重車卻不能？(這是國父講的平等嗎？) 更何況去年以前重車繳的稅是汽車的好幾倍。😠 版上有些大大預設立場重車會鑽來鑽去，基本上那是違法的行為，不是每個人都會這樣幹，不能以偏概全。 況且版上有誰開車沒違過法？(筆者也常常幹這種事，只要不出事，不被逮到就算賺到。😩) 如果因預防違法而禁這個禁那個的！那汽車也是不是該禁上高速公路？ | |||
| |
同意！不能因為預期違法就禁止！
應該做好配套措施，讓守法的人儘量減少危險，
應該做好執法工作，讓違法的人無法上路。
因噎廢食，不為正理。
#41
0
於
2007/09/12 10:56:21
發文
|
| | |
| 重機的全名是"重型""機車" 所以它本質上就是一台"機車" 而高架、高速公路等地方，本來就是"汽車"專用道 所以機車在汽車專用道上本就不會有路權 就像汽車在公車專用道、行人專用道上沒路權是一樣的道理 今天很多重機愛好者都用他也有繳稅來爭取 但重機之所以要繳稅是因台灣是採cc數來課稅 並不是"重機"="汽車"所以才要繳稅 所以我覺得用稅這個理由來爭取路權，似乎說不過去 | |||
| |
規定是人定的！
規定是人改的！
如果從各方面來討論，重機上高速公路都沒有問題，那麼改規定又何妨？
現在最大的問題是，根本沒有人好好坐下來討論實質問題，😰
政府在睡覺，重機族只想上路，汽車族怕的要死，
網路上在打口水戰，如此而已。😞
共
40
則留言