#22
0
於
2009/05/14 23:48:11
發文
 |
|  | ||||||||||||||||||||
我的看法不太一樣 1.彈開是因為太硬,軟的就像其他車,吃進去 2.中控台沒有人,應該不會中 3.我認為A柱比較完整,人沒有被方向盤擠到,應該是比較好的車 4.太硬了,所有東西都碎掉 5.車頭100%拿來碎,到防火牆就是停住,代表真的超硬,很厲害的科技 車頭歸車頭 防火牆歸防火牆 這才安全 不管如何,就是只能到防火牆 再進去就是擠到人了 會死 車頭可以吃進防火牆 這就是很差的設計 | ||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 orangebear1006 (大熊一百零六) 所寫我之所以會這樣說
是因為去找一下IIHS撞擊過後的照片
裡面有張Smart撞擊過後拔除車門的照片
很明顯的
防火牆的阻隔已經失效
車內的假人已經受到嚴重擠壓
才會有Poor這樣的成績出現
當然這是影片中沒有呈獻的
你得去找一下照片
#23
0
於
2009/05/15 00:11:37
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
我之所以會這樣說 是因為去找一下IIHS撞擊過後的照片 裡面有張Smart撞擊過後拔除車門的照片 很明顯的 防火牆的阻隔已經失效 車內的假人已經受到嚴重擠壓 才會有Poor這樣的成績出現 當然這是影片中沒有呈獻的 你得去找一下照片 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
沒法貼照片
只好貼連結自行去看看囉
http://www.autoblog.com/photos/iihs-mid-size-vs-sub-compact-crash-tests/
看起來Yaris慘兮兮
Smart和Fit也是半斤八兩
#24
0
於
2009/05/15 00:26:42
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
沒法貼照片 只好貼連結自行去看看囉 http://www.autoblog.com/photos/iihs-mid-size-vs-sub-compact-crash-tests/ 看起來Yaris慘兮兮 Smart和Fit也是半斤八兩 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
另外與其說會彈開是因為車子較硬
不如說是Smart的質量較小
在撞擊測試中彼此質量差距較大
所以才會彈較遠並有旋轉情況
很簡單的物理原則
例如大球碰小球
若小球和大球質量差距愈大
回彈力道也愈強
當然以上是在假設車體強度沒有差別時
你說的車體強度當然也是影響的原因之一
但是不同車的車體強度雖然有差
還不至於有天差地遠的差別
至少在撞擊時
其影響的程度是遠小於車體質量的的影響
#25
0
友站有此一說 美規tiida唯一過關
#26
0
全都A柱變形很殘..😰
yaris..
fit..
smart..
yaris..
fit..
smart..
#27
0
於
2009/05/15 00:52:26
發文
|
| | |
| 友站有此一說 美規tiida唯一過關 | |||
| |
以前好像有看過這說法
但一直沒找到確切的報導和文章證實
Tiida(美國稱Versa)到底有沒有參加類似這次的大車狀小車撞擊測試
有待查證
#28
0
於
2009/05/15 00:53:04
發文
謝謝幫連圖
我的看法是這樣
如照片上的文字
別講品牌免的失焦
我的看法是這樣
如照片上的文字
別講品牌免的失焦
#29
0
Fit無論是在大小或重量上都比Yaris足足大上一號，與大小重量相近的Accord和Camry相撞之下表現較好是可以預期的。
#30
0
#31
0
|
| | |
| 就像車輛被高速後撞,就算車內空間沒變形到壓死人的程度,甩鞭效應作用在人體上,就怕頸椎甩斷了...一樣沒命😇,我想小車撞不贏大車,這是常識,但不代表小車不能買不能開,路上還有一堆機車.腳踏車.行人..不同便利性的交通方式,自然也有其不同風險,騎機車跌倒或許只有小擦傷,但運氣不好被後車輾過也是沒命...真那麼怕危險就躲在家裡不出門好了😰 | |||
| |
😌你這種似是而非的論調最會誤導觀念不清的人了.這就好像車子碰到高明的竊車賊既然沒輒為何還要裝防盜器的論調一樣.你說路上還有行人機車腳踏車騎士他們比yaris的駕駛更危險.請問行人及機車自行車騎士會跑到高速公路上行駛嗎? yaris的國外原裝車測試都這麼慘何況安全性及製造品質更差又賣的超貴的國產Yaris不就更慘不忍賭了嗎?在高速公路的速度遠比測試速度快的多.以yaris的薄弱短車頭後果不堪設想.
我常勸我朋友不要買像yaris或fit的這種超短車頭的小車因為在高速公路上發生車禍就算有氣囊其後果將非常嚴重.我的為朋友常新竹市開汽車公司.他說因為toyota在各大報及媒體的廣告量大.所以那些媒體不敢講toyota的壞話.否則toyota就不在那家媒體刊登廣告.
想想yaris的車主.他們買的貴也就算了.開上高速公路還要提心吊膽實在不值得.
#32
0
評等good..A柱無變形..胸部離方向盤遠..腳部沒被儀表板擠壓夾住..🙂
#33
0
於
2009/05/15 01:30:58
發文
|
| | |
| Fit無論是在大小或重量上都比Yaris足足大上一號，與大小重量相近的Accord和Camry相撞之下表現較好是可以預期的。 | |||
| |
不過美國的Yaris和台灣的Yaris並不一樣喔
名字相同罷了
美國Yaris車身尺碼不比新Fit小
#34
0
|
| | |
| 就像車輛被高速後撞,就算車內空間沒變形到壓死人的程度,甩鞭效應作用在人體上,就怕頸椎甩斷了...一樣沒命😇,我想小車撞不贏大車,這是常識,但不代表小車不能買不能開,路上還有一堆機車.腳踏車.行人..不同便利性的交通方式,自然也有其不同風險,騎機車跌倒或許只有小擦傷,但運氣不好被後車輾過也是沒命...真那麼怕危險就躲在家裡不出門好了😰 | |||
| |
不出來碰到地震也是會很慘
#35
0
|
| | ||||||||||
不過美國的Yaris和台灣的Yaris並不一樣喔 名字相同罷了 美國Yaris車身尺碼不比新Fit小 | ||||||||||||
| |
使用四門Yaris的是IIHS一般的撞牆測試。
#36
0
於
2009/05/15 02:04:43
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
使用四門Yaris的是IIHS一般的撞牆測試。 | ||||||||||||||||||||||
| |
痾
我上面的回覆有附連結
你可以點進去再看一次
因為我衡看直看
對撞的Yaris是四門的耶😰
#37
0
|
| | ||||||||||||||||||||
使用四門Yaris的是IIHS一般的撞牆測試。 | ||||||||||||||||||||||
| |
#38
0
美國YARIS..3門4門都是同二代NBC底盤..衝撞結果會差不多吧..沒什麼好爭的..
而台灣現行vios是第一代NBC底盤..
-------------------------------------------
二代的Yaris的二代NBC底盤，一樣有兩個長度的軸距
Hatchback版的是2460mm，，房車版的是2550mm
而在東南亞各地，四門版的Yaris還是叫做Vios，所以上面這張就是所謂的二代Vios
來源 -01http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=620477&last=6140844
而台灣現行vios是第一代NBC底盤..
-------------------------------------------
二代的Yaris的二代NBC底盤，一樣有兩個長度的軸距
Hatchback版的是2460mm，，房車版的是2550mm
而在東南亞各地，四門版的Yaris還是叫做Vios，所以上面這張就是所謂的二代Vios
來源 -01http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=620477&last=6140844
#39
0
|
| | |
| 美國YARIS..3門4門都是同二代NBC底盤..衝撞結果會差不多吧..沒什麼好爭的.. | |||
| |
#40
1
|
| | ||||||||||
😌你這種似是而非的論調最會誤導觀念不清的人了.這就好像車子碰到高明的竊車賊既然沒輒為何還要裝防盜器的論調一樣.你說路上還有行人機車腳踏車騎士他們比yaris的駕駛更危險.請問行人及機車自行車騎士會跑到高速公路上行駛嗎? yaris的國外原裝車測試都這麼慘何況安全性及製造品質更差又賣的超貴的國產Yaris不就更慘不忍賭了嗎?在高速公路的速度遠比測試速度快的多.以yaris的薄弱短車頭後果不堪設想. 我常勸我朋友不要買像yaris或fit的這種超短車頭的小車因為在高速公路上發生車禍就算有氣囊其後果將非常嚴重.我的為朋友常新竹市開汽車公司.他說因為toyota在各大報及媒體的廣告量大.所以那些媒體不敢講toyota的壞話.否則toyota就不在那家媒體刊登廣告. 想想yaris的車主.他們買的貴也就算了.開上高速公路還要提心吊膽實在不值得. | ||||||||||||
| |
那重機慘了😰
什麼時候模型才會變成32倍大@@"
#41
1
|
| | ||||||||||
😌你這種似是而非的論調最會誤導觀念不清的人了.這就好像車子碰到高明的竊車賊既然沒輒為何還要裝防盜器的論調一樣.你說路上還有行人機車腳踏車騎士他們比yaris的駕駛更危險.請問行人及機車自行車騎士會跑到高速公路上行駛嗎? yaris的國外原裝車測試都這麼慘何況安全性及製造品質更差又賣的超貴的國產Yaris不就更慘不忍賭了嗎?在高速公路的速度遠比測試速度快的多.以yaris的薄弱短車頭後果不堪設想. 我常勸我朋友不要買像yaris或fit的這種超短車頭的小車因為在高速公路上發生車禍就算有氣囊其後果將非常嚴重.我的為朋友常新竹市開汽車公司.他說因為toyota在各大報及媒體的廣告量大.所以那些媒體不敢講toyota的壞話.否則toyota就不在那家媒體刊登廣告. 想想yaris的車主.他們買的貴也就算了.開上高速公路還要提心吊膽實在不值得. | ||||||||||||
| |
看看歐洲吧..,他們多的是更小的迷你車,如我前面說過的,不同便利性的交通工具自然有其不同的風險,以都會機能為設計前提的小車,你要開上高速公路,那就是你自己要承擔風險的,以小車在歐洲風行的原因,很簡單,小車在擁擠的市區很方便(因為歐洲有很多老城市的巷道都不寬),生活上的便利讓小車在歐洲始終佔有不小的一席,交通工具因機能需求,不是每一種都能讓安全性面面俱到,以台灣的情況,與其強調買有頭有尾的車,不如早一點讓齊全的主被動安全配備成為常識還來得實際,要不然高速公路那些開小貨車.箱型車為生活打拼的司機還真可憐,沒車頭就算了,連氣囊也沒有...總不可能要他們開房車載貨吧?這種想要一輛車大小通吃.可上山可下海一輛就凸歸台灣的想法實在有點落後..,不是每個車種都有車頭.車尾設計的..OK~就算有車頭,撞得贏高速公路常見的貨櫃車嗎?😰我們所能做的,就是符合自己需求的車,然後盡量落實安全,而不是一年上沒幾次高速,卻買了一輛無敵移動碉堡擺在家裡..😇
共
43
則留言