[quote=wangoldmr (Mr. Wang)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=taiwangod (taiwangad)] Wish、Mazda 5、Grand Livina 這幾台都停產了 ..........(以下恕刪).......... [/quote] Livina 目前還有在賣： [url="http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1276"]http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1276[/url] [url="http://new.nissan.com.tw/nissan/cars/livina"]http://new.nissan.com.tw/nissan/cars/livina[/url] Wish 目前也還有在賣： [url="http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1188"]http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1188[/url] [url="http://www.toyota.com.tw/showroom_WISH/spec.aspx"]http://www.toyota.com.tw/showroom_WISH/spec.aspx[/url] [/quote] Livina與 Grand Livina為不同車款而7人座Grand Livina確實停產. Wish雖還再賣但早已於2016-6-30停產(無法配合須配置TPMS胎壓偵測警示裝置)[/quote] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_783067.jpg[/img] [無辜]

[quote=wangoldmr (Mr. Wang)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=taiwangod (taiwangad)] Wish、Mazda 5、Grand Livina 這幾台都停產了 ..........(以下恕刪).......... [/quote] Livina 目前還有在賣： [url="http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1276"]http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1276[/url] [url="http://new.nissan.com.tw/nissan/cars/livina"]http://new.nissan.com.tw/nissan/cars/livina[/url] Wish 目前也還有在賣： [url="http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1188"]http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1188[/url] [url="http://www.toyota.com.tw/showroom_WISH/spec.aspx"]http://www.toyota.com.tw/showroom_WISH/spec.aspx[/url] [/quote] Livina與 Grand Livina為不同車款而7人座Grand Livina確實停產. Wish雖還再賣但早已於2016-6-30停產(無法配合須配置TPMS胎壓偵測警示裝置)[/quote] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_783067.jpg[/img] 看來，台灣的 micro-van 市場 要被 mini-CUV 搶光了 ... [嘆氣]

[quote=taiwangod (taiwangad)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] [quote=plc1234 (plc1234)]以品牌妥善率，保值性，空間性，[b][color="#FF0000"]操控性[/color][/b]，外觀還是以 hrv 為佳![/quote] 別的暫且不談，單以「操控性」而言， 您確定 [b][color="#FF0000"]台本(國產)的 HR-V[/color][/b] 真的完勝 [b][color="#FF0000"]歐洲原裝進口的 Vitara[/color][/b] 嗎？ 影響「操控性」的因素，除了 懸吊幾何、車身配重、重心高度、彈簧/避震器設定、輪胎 之外， 還有一個很重要的因素，就是「車身剛性」： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299781#post_7"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299781#post_7[/url] [quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=oldsmobilef85 (ＭＳ０６薩克)]一個國慘車，另一個是進口車 進口車體跟國產車體，還是進口的Vitara比較優。[/quote] Suzuki Vitara 的車身剛性 好到什麼地步？ 請看下列影片的 20:25 ~ 21:14 處： [url="https://youtu.be/OE8dryxqDRE"]https://youtu.be/OE8dryxqDRE[/url] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782560.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782561.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782562.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782563.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782565.jpg[/img] [愛心] [/quote] 不知道 台本[b][color="#FF0000"](國產)的 HR-V[/color][/b] 敢不敢示範一下上列的測試？ [傻笑] 因為，「車身剛性」不但攸關 off-road (越野)性能，也攸關 on-road 的「操控性」喔 ...... [/quote] 現實中會買 這種小型SUV 哪幾個是為了操控的?? 要的就是SUV 視野 空間 其次 省稅金 、好保養、好停車而已>M< 你真的知道台灣人普遍喜歡什麼嗎 [/quote] 您真的有仔細看別人的發言嗎？「操控性」是小弟我主動提起的嗎？ [很悶] 請睜開眼、看清楚一點吧： [quote=plc1234 (plc1234)]以品牌妥善率，保值性，空間性，[b][color="#FF0000"]操控性[/color][/b]，外觀 還是以 hrv 為佳! [/quote]

[quote=taiwangod (taiwangad)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] [quote=plc1234 (plc1234)]以品牌妥善率，保值性，空間性，[b][color="#FF0000"]操控性[/color][/b]，外觀還是以 hrv 為佳![/quote] 別的暫且不談，單以「操控性」而言， 您確定 [b][color="#FF0000"]台本(國產)的 HR-V[/color][/b] 真的完勝 [b][color="#FF0000"]歐洲原裝進口的 Vitara[/color][/b] 嗎？ 影響「操控性」的因素，除了 懸吊幾何、車身配重、重心高度、彈簧/避震器設定、輪胎 之外， 還有一個很重要的因素，就是「車身剛性」： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299781#post_7"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299781#post_7[/url] [quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=oldsmobilef85 (ＭＳ０６薩克)]一個國慘車，另一個是進口車 進口車體跟國產車體，還是進口的Vitara比較優。[/quote] Suzuki Vitara 的車身剛性 好到什麼地步？ 請看下列影片的 20:25 ~ 21:14 處： [url="https://youtu.be/OE8dryxqDRE"]https://youtu.be/OE8dryxqDRE[/url] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782560.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782561.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782562.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782563.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782565.jpg[/img] [愛心] [/quote] 不知道 台本[b][color="#FF0000"](國產)的 HR-V[/color][/b] 敢不敢示範一下上列的測試？ [傻笑] 因為，「車身剛性」不但攸關 off-road (越野)性能，也攸關 on-road 的「操控性」喔 ...... [/quote] 現實中會買 這種小型SUV 哪幾個是為了操控的?? 要的就是SUV 視野 空間 其次 省稅金 、好保養、好停車而已>M< 你真的知道台灣人普遍喜歡什麼嗎 [/quote] taiwangod 大大， 您真的有仔細看別人的發言嗎？「操控性」是小弟我主動提起的嗎？ [很悶] 請睜開眼、看清楚一點吧： [quote=plc1234 (plc1234)]以品牌妥善率，保值性，空間性，[b][color="#FF0000"]操控性[/color][/b]，外觀 還是以 hrv 為佳! [/quote]

[quote=c137 (可可亞)][quote=enix (Enix)]教授苦苦弹琴没知音~ 只能说辛苦了...[傻笑][傻笑][傻笑][/quote] 我是看到一分高一分險，還有有理有據SSF，根由篇沒看這串也沒重頭看到尾 覺得有意思就亂入來支持教授[大笑][愛心] 後來我明白問題似乎在教授說『一般而言，休旅車 (SUV 或 MPV) 的翻車風險，比一般轎車來得高』 這話引來許多網友不服氣，因為與自身的經驗或認知不符 例如X5，X6，486的XV，怎麼可能比ALTIS差? 就我的經驗也是 我從138公分高的TERCEL換到148公分高的BMW520，說『一分高一分險』我不信也不服 這二句話若改成或加上『同級轎車』可能㑹好些，二者本意也比較不㑹被誤解 ...........(恕刪)............. [/quote] 小弟當時失察了，竟然忘了人性當中的「成見 遮蔽」效應； 因而惹來了一堆誤解，也算是自己活該 ... [大哭] 非常感謝 可可亞大大的提醒與指正！ 小弟已依照您的指正，將本棟 #1 樓的那句原文修正了。再次感謝您！ [微笑]

[quote=c137 (可可亞)][quote=enix (Enix)]教授苦苦弹琴没知音~ 只能说辛苦了...[傻笑][傻笑][傻笑][/quote] 我是看到一分高一分險，還有有理有據SSF，根由篇沒看這串也沒重頭看到尾 覺得有意思就亂入來支持教授[大笑][愛心] 後來我明白問題似乎在教授說『一般而言，休旅車 (SUV 或 MPV) 的翻車風險，比一般轎車來得高』 這話引來許多網友不服氣，因為與自身的經驗或認知不符 例如X5，X6，486的XV，怎麼可能比ALTIS差? 就我的經驗也是 我從138公分高的TERCEL換到148公分高的BMW520，說『一分高一分險』我不信也不服 這二句話若改成或加上『同級轎車』可能㑹好些，二者本意也比較不㑹被誤解 ...........(恕刪)............. [/quote] 小弟當時失察了，竟然忘了人性當中的「成見 遮蔽」效應； 因而惹來了一堆誤解，也算是自己活該 ... [大哭] 非常感謝 可可亞大大的提醒與指正！ 小弟已依照您的指正，將本棟 #1 樓的那句原文修正了。再次感謝您！ [微笑] ps.1. 已修改如下： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299961&page=1"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299961&page=1[/url] 「............ 由上述的解說，可知：一輛車的輪距越小 or 車身重心越高的話， 它的 SSF (Static Stability Factor，靜力穩定係數) 就越小，i.e. 它的翻車風險就越高！ 也就是說： [b][color="#FF0000"]一般[/color][/b]而言，休旅車 (SUV 或 MPV) 的翻車風險，比其 [b][color="#FF0000"]同等級(同車廠)的轎車[/color][/b] 還來得高！ 」 ps.2. 「成見 遮蔽」效應 (轉貼)： 『我們所「能夠/願意」感知的世界，通常就只是「和自己的成見 相應」的世界。 可怕的是： 當一個成見確立而又不自知時，自己會自動接收各種符合此成見的信息， 而遮蔽或扭曲其他一切與此成見相違的信息，從而越來越強化此成見。 原因是： 因為只有如此，這個莫名的成見才能「活」下去。 維護自己的成見「活」下去，根本上就是維護盲目的「自我」要活下去。 人是很難自己否定自己的，因為自己常常就是自己最大的權威。』

[quote=eric.huang.1968 (Super)] [b][color="#FF0000"]看看F1賽車，就知道車身重心低的重要性了！[/color][/b] [/quote] 大大說的很對！好評奉上！ [微笑]

[quote=eric.huang.1968 (Super)] [b][color="#FF0000"]看看F1賽車，就知道車身重心低的重要性了！ [/color][/b] [/quote] 大大說的很對！好評奉上！ [微笑]

[quote=eric.huang.1968 (Super)]小弟開森林人一樣在蘇花公路殺彎、超車，AWD也是很穩的。6月下旬南下和平隧道入口時，一堆人都在閃一輌大砂石車，因為他連續S型超車，而且超砂石車，很猛⋯⋯[/quote] 說到這一代(第四代)的 Subaru Forester，小弟又忍不住流口水了， 因為它是台灣平價車市中少見的 on-road/off-road 兼顧車款 ... [愛心] 話說， 若要評斷一款車 4WD 系統的越野(地形克服)能力的強弱， 最具指標性的測試條件就是「對角輪懸空」場合； 因為， 在「對角輪懸空」狀態下，不但一些「只能 on-road 行駛的 AWD」車種馬上投降， 就連「只有 4WD-Lock、但 前軸差速器/後軸差速器 皆無法鎖定」的車種也是沒轍 ... 而那個決定越野能力強弱的關鍵「前軸差速器/後軸差速器的鎖定」有兩種方式： 1. 傳統的機械式差速器鎖 (Differential Locker)。 2. 由 TCS (Traction Control System) 衍生而來的 EDL (Electronic Differential Lock)： [url="https://en.wikipedia.org/wiki/Locking_differential"]https://en.wikipedia.org/wiki/Locking_differential[/url] 也就是說，TCS (Traction Control System) 其實有兩種作動方式： 1. TCS for on-road：當電腦偵測到有某一車輪打滑時，則立刻將引擎動力降低； 此時若打滑現象仍未消除，再進一步單獨針對該車輪 施加煞車力。 2. TCS for off-road (或稱 EDL)：當電腦偵測到有某一車輪打滑時， 則立刻單獨針對該車輪 施加煞車力，而並不會將引擎動力降低。 而目前市面上的一般轎車、以及那些「中看不中用」的都會型 SUV (例如 9頭蛇大大所謂的「雙田的三腳貓 SUV」)， 都只有配備了上述的第一種 TCS for on-road ... [很悶] 反觀 Suzuki，從上一代的 Grand Vitara JP 2.7 開始， 到目前剛上市的新一代 Vitara，上述的那兩種 TCS 功能都有配備； [url="http://event.taiwansuzuki.com.tw/vitara/#allgrip_main"]http://event.taiwansuzuki.com.tw/vitara/#allgrip_main[/url] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782399.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782401.jpg[/img] 而在目前的台灣新車市場中、台幣 150 萬元以下的 SUV 車款當中， 除了 Suzuki Vitara 之外，也只有兩款 SUV 具備上述的 TCS for off-road 功能 --- VW Tiguan 的「EDL」 以及 Subaru Forester 的「X mode」 [愛心] (新一代的 Mitsubishi Outlander 則無法確定，因為官方資料對此隻字未提)

[quote=eric.huang.1968 (Super)]小弟開森林人一樣在蘇花公路殺彎、超車，AWD也是很穩的。6月下旬南下和平隧道入口時，一堆人都在閃一輌大砂石車，因為他連續S型超車，而且超砂石車，很猛⋯⋯[/quote] Subaru Forester 確實是一款令小弟垂涎的好車！ 另外，Forester 的底盤沿用自 Subaru Impreza， 所以如果是開 Impreza 在蘇花公路殺彎的話，應該會更猛 ... [微笑]

[quote=eric.huang.1968 (Super)]小弟開森林人一樣在蘇花公路殺彎、超車，AWD也是很穩的。6月下旬南下和平隧道入口時，一堆人都在閃一輌大砂石車，因為他連續S型超車，而且超砂石車，很猛⋯⋯[/quote] Subaru Forester 確實是一款令小弟垂涎的好車！ [愛心] 另外，Forester 的底盤是沿用自 Subaru Impreza，所以如果 是用 SSF 更佳 (重心更低) 的 Impreza 在蘇花公路殺彎的話，應該會更猛 ... [微笑] 至於那輛砂石車嘛，如果那位司機的駕駛習慣再不改正、 繼續這樣亂開個三年五年的話，翻車事故應該很難避免 ... [嘆氣]

[quote=rolkilos (小光)] 批評? 我批評的是引用者吧。[無辜] 靜力穩定係數有沒有參考性? 當然一定有，因為按照NHTSA的研究，新出廠的車子有提高SSF的趨向。 跑車的SSF也都很高。 但是一台X5跟一台台組altis，讓你選一台去高速殺彎道，你會選那一台。 在道路上是解放了所有的控制變因，一定要堅持引用SSF的話，我當然只能說見樹不見林啊。[/quote] 那麼，同樣都是 BMW， 一台 X5 跟一台 320i，讓您選一台去高速殺彎道的話，您會選那一台？ 當面臨上述這種選項時， 您應該就會考慮 SSF (靜力穩定係數) 這個變因了吧？ [微笑]

[quote=rolkilos (小光)] 批評? 我批評的是引用者吧。[無辜] 靜力穩定係數有沒有參考性? 當然一定有，因為按照NHTSA的研究，新出廠的車子有提高SSF的趨向。 跑車的SSF也都很高。 但是一台X5跟一台台組altis，讓你選一台去高速殺彎道，你會選那一台。 在道路上是解放了所有的控制變因，一定要堅持引用SSF的話，我當然只能說見樹不見林啊。[/quote] 那麼，同樣都是 [b][color="#FF0000"]2016 年式[/color][/b]的 BMW， 一台 X5 跟一台 320i，讓您選一台去高速殺彎道的話，您會選那一台？ 當面臨上述這種選項時， 您應該就會考慮 SSF (靜力穩定係數) 這個變因了吧？ [微笑]

[quote=rolkilos (小光)]批評? 我批評的是引用者吧。[無辜] 靜力穩定係數有沒有參考性? 當然一定有，因為按照NHTSA的研究，新出廠的車子有提高SSF的趨向。 跑車的SSF也都很高。 但是一台X5跟一台台組altis，讓你選一台去高速殺彎道，你會選那一台。 在道路上是解放了所有的控制變因，一定要堅持引用SSF的話，我當然只能說見樹不見林啊。[/quote] 那麼，同樣都是 [b][color="#FF0000"]2016 年式、原廠設定(無改裝)[/color][/b] 的 BMW， 一台 X5 跟一台 330i，讓您選一台去高速殺彎道的話，您會選那一台？ 當面臨上述這種選項時， 您應該就會考慮 SSF (靜力穩定係數) 這個變因了吧？ [微笑]

[quote=rolkilos (小光)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=rolkilos (小光)]SSF的定義看起來是側向加速度等同重力加速度，這代表在同樣的車速、彎道半徑下，高重心的車會比一般房車有較低的穩定性。 但是高重心的SUV有裝設車身穩定系統的話，行駛時就會監控轉彎的速度避免翻覆。 所以只要不是常常被側撞、天天颱風天或是出門就要橫向開在大斜坡的話，我是覺得就不用太擔心重心高這件事。 引發爭議的二台車好像是全車系都有車身穩定系統 [/quote] 「風險」這種概念，本來就是「[b][color="#FF0000"]相對而言[/color][/b]」的 ... 例如， 在「同樣都沒有 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 就是比 SUV(重心高)的翻車[b][color="#FF0000"]機率[/color]b] 還來得低； 然後， 在「同樣都有裝設 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 還是比 SUV(重心高)的翻車[b][color="#FF0000"]機率[/color]b] 還來得低 ... ................. [/quote] 真要這麼比，大概只有美式大房車可以買了......[傻笑] [/quote] No！！！ 小弟在本棟 #1 樓 就已說過了： 「但是，如一開頭所說，小弟個人熱愛 off-road (越野)活動， 而且小弟本身就是 Suzuki Grand Vitara JP 的車主； 所以，為了玩越野，小弟不得不冒著較高的翻車風險 ...」 [傻笑]

[quote=rolkilos (小光)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=rolkilos (小光)]SSF的定義看起來是側向加速度等同重力加速度，這代表在同樣的車速、彎道半徑下，高重心的車會比一般房車有較低的穩定性。 但是高重心的SUV有裝設車身穩定系統的話，行駛時就會監控轉彎的速度避免翻覆。 所以只要不是常常被側撞、天天颱風天或是出門就要橫向開在大斜坡的話，我是覺得就不用太擔心重心高這件事。 引發爭議的二台車好像是全車系都有車身穩定系統 [/quote] 「風險」這種概念，本來就是「[b][color="#FF0000"]相對而言[/color][/b]」的 ... 例如， 在「同樣都沒有 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 就是比 SUV(重心高)的翻車[b][color="#FF0000"]機率[/color][/b] 還來得低； 然後， 在「同樣都有裝設 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 還是比 SUV(重心高)的翻車[b][color="#FF0000"]機率[/color][/b] 還來得低 ... ................. [/quote] 真要這麼比，大概只有美式大房車可以買了......[傻笑] [/quote] No ！！ 小弟在本棟 #1 樓 就已說過了： 「但是，如一開頭所說，小弟個人熱愛 off-road (越野)活動， 而且小弟本身就是 Suzuki Grand Vitara JP 的車主； 所以，為了玩越野，小弟不得不冒著較高的翻車風險 ...」 [傻笑]

[quote=rolkilos (小光)]SSF的定義看起來是側向加速度等同重力加速度，這代表在同樣的車速、彎道半徑下，高重心的車會比一般房車有較低的穩定性。 但是高重心的SUV有裝設車身穩定系統的話，行駛時就會監控轉彎的速度避免翻覆。 所以只要不是常常被側撞、天天颱風天或是出門就要橫向開在大斜坡的話，我是覺得就不用太擔心重心高這件事。 [color="#FFFF00"]引發爭議的二台車好像是全車系都有車身穩定系統[/color][/quote] 「風險」這種概念，本來就是「相對而言」的 ... 例如， 在「同樣都沒有 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 就是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低； 然後， 在「同樣都有裝設 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 還是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低 ... 在網路上看了這麼多年， 小弟感覺：我們國人對於「風險發生的機率」向來沒啥正確的概念； 因為以我們的民族性，大多數國人的心態是：「林北 才不會這麼衰」... [傻笑]

[quote=rolkilos (小光)]SSF的定義看起來是側向加速度等同重力加速度，這代表在同樣的車速、彎道半徑下，高重心的車會比一般房車有較低的穩定性。 但是高重心的SUV有裝設車身穩定系統的話，行駛時就會監控轉彎的速度避免翻覆。 所以只要不是常常被側撞、天天颱風天或是出門就要橫向開在大斜坡的話，我是覺得就不用太擔心重心高這件事。 引發爭議的二台車好像是全車系都有車身穩定系統 [/quote] 「風險」這種概念，本來就是「相對而言」的 ... 例如， 在「同樣都沒有 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 就是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低； 然後， 在「同樣都有裝設 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 還是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低 ... 在網路上看了這麼多年， 小弟感覺：我們國人對於「風險發生的 [b][color="#FF0000"]機率[/color][/b]」向來沒啥正確的概念； 因為以我們的民族性，大多數國人的心態是：「林北 才不會這麼衰」... [傻笑]

[quote=rolkilos (小光)]SSF的定義看起來是側向加速度等同重力加速度，這代表在同樣的車速、彎道半徑下，高重心的車會比一般房車有較低的穩定性。 但是高重心的SUV有裝設車身穩定系統的話，行駛時就會監控轉彎的速度避免翻覆。 所以只要不是常常被側撞、天天颱風天或是出門就要橫向開在大斜坡的話，我是覺得就不用太擔心重心高這件事。 引發爭議的二台車好像是全車系都有車身穩定系統 [/quote] 「風險」這種概念，本來就是「[b][color="#FF0000"]相對而言[/color][/b]」的 ... 例如， 在「同樣都沒有 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 就是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低； 然後， 在「同樣都有裝設 車身穩定系統(ESC/ESP/DSC)」的前提下， 轎車(重心低)的翻車機率 還是比 SUV(重心高)的翻車機率 還來得低 ... 在網路上看了這麼多年， 小弟感覺：我們國人對於「風險發生的 [b][color="#FF0000"]機率[/color][/b]」向來沒啥正確的概念； 因為以我們的民族性，大多數國人的心態是：「林北 才不會這麼衰」... [傻笑]

小弟在各大論壇冷眼旁觀、看了那麼多年的網路口水戰之後， 有些小小體悟： 如果有群人是「對事不對人」、專門衝著您來的話， 那麼，最好的應對方法就是：轉身走開、不要理他們！ 因為， 如果對方 向您潑糞、然後您也跟著向對方潑糞的話， 最後的結果就是：雙方人馬一起臭掉，沒人可以全身而退 ... 何苦來哉？ [無辜]

小弟在各大論壇冷眼旁觀、看了那麼多年的網路口水戰之後， 有些小小體悟： 如果有群人是「對人不對事」、專門衝著您來的話， 那麼，最好的應對方法就是：轉身走開、不要理他們！ 因為， 如果對方 向您潑糞、然後您也跟著向對方潑糞的話， 最後的結果就是：雙方人馬一起臭掉，沒人可以全身而退 ... 何苦來哉？ [無辜]

[quote=hilllotus (a_fa)]當你把[color="#FF0000"]越野[/color]考慮進去後......... 這兩台都不買! 問一下、這兩台車你能擔多少損壞後的花費???? [/quote] 報告 阿發大大： 「越野」有分輕重不同的程度，不一定都會弄到要修車啦 ... 輕度：(例如)林道的碎石路、銅鑼大草原(已無)、薄積雪路面 ... 中度：(例如)林口散兵坑的「可爬」坡道、淺水灣的沙灘 ... 重度：(例如)溯溪涉水 50 公分以上 ... 「輕度」的應該不會損壞車子； 「中度」的只要稍加小心(有裝 底盤護板)，應該也不會玩到要修車； 只有玩「重度」的，荷包才須備好修車費 ... 以小弟過去七八年來玩林口散兵坑的經驗， 我的 Suzuki Vitara JP 從未因此而受損； 頂多只是那片加裝的「加力箱護板」被撞凹過而已 ... [傻笑]

[quote=hilllotus (a_fa)]當你把[color="#FF0000"]越野[/color]考慮進去後......... 這兩台都不買! 問一下、這兩台車你能擔多少損壞後的花費???? [/quote] 報告 阿發大大： 「越野」有分輕重不同的程度，不一定都會弄到要修車啦 ... 輕度：(例如)林道的碎石路、銅鑼大草原(已無)、薄積雪路面 ... 中度：(例如)林口散兵坑的「可爬」坡道、淺水灣的沙灘 ... 重度：(例如)溯溪涉水 50 公分以上 ... 「輕度」的應該不會損壞車子； 「中度」的只要有裝 底盤護板 & 慎選行駛路線，應該也不會玩到要修車； 只有玩「重度」的，荷包才須備好修車費 ... 以小弟過去七八年來玩林口散兵坑的經驗， 我的 Suzuki Vitara JP 從未因此而受損； 頂多只是我加裝的那片「加力箱 護板」曾經被撞凹過，如此而已 ... [傻笑]

[quote=hilllotus (a_fa)]當你把[color="#FF0000"]越野[/color]考慮進去後......... 這兩台都不買! 問一下、這兩台車你能擔多少損壞後的花費???? [/quote] 報告 阿發大大： 「越野」有分輕重不同的程度，不一定都會弄到要修車啦 ... 輕度：(例如)林道的碎石路、銅鑼大草原(已無)、薄積雪路面 ... 中度：(例如)林口散兵坑的「可爬」坡道、淺水灣的沙灘 ... 重度：(例如)溯溪涉水 50 公分以上 ... 「輕度」的應該不會損壞車子； 「中度」的只要有裝 底盤護板 & 慎選行駛路線，應該也不會玩到要修車； 只有玩「重度」的，荷包才須備好修車費 ... 以小弟過去七八年來玩林口散兵坑的經驗， 我的 Suzuki Grand Vitara JP 從未因此而受損； 頂多只是我加裝的那片「加力箱 護板」曾經被撞凹過，如此而已 ... [傻笑]

[quote=a9952752 (飛龍)][quote=accordaccord (accord)][quote=taiwangod (taiwangad)] 我都不會選 要我選 會選 新世代底盤 CHR 1.2 渦輪稅金更省 但是不知道和泰會開價多少就是 但是照以往經驗 和泰都是follow 競爭者定價法 市場上有相同競爭的人 基本上價格都有競爭力 這就是大者恆大實力 我猜至少氣囊、循跡 和泰不會偷[微笑] [/quote] 規格價錢都還沒成定局 沒辦法比較 [/quote] 規格表公布了 [url="http://news.u-car.com.tw/31767.html"]http://news.u-car.com.tw/31767.html[/url] [/quote] 果然，76 萬的 HRV 只有 2 顆氣囊 ... [嘆氣]

[quote=a9952752 (飛龍)][quote=accordaccord (accord)][quote=taiwangod (taiwangad)] 我都不會選 要我選 會選 新世代底盤 CHR 1.2 渦輪稅金更省 但是不知道和泰會開價多少就是 但是照以往經驗 和泰都是follow 競爭者定價法 市場上有相同競爭的人 基本上價格都有競爭力 這就是大者恆大實力 我猜至少氣囊、循跡 和泰不會偷[微笑] [/quote] 規格價錢都還沒成定局 沒辦法比較 [/quote] 規格表公布了 [url="http://news.u-car.com.tw/31767.html"]http://news.u-car.com.tw/31767.html[/url] [/quote] 果然，76 萬的 HRV 只有 2 顆氣囊 ... [嘆氣] 而 76.8 萬的 Vitara 卻有 7 顆氣囊 ... [愛心]

[quote=taiwangod (taiwangad)] 我都不會選 要我選 會選 新世代底盤 CHR 1.2 渦輪稅金更省 但是不知道和泰會開價多少就是 但是照以往經驗 和泰都是follow 競爭者定價法 市場上有相同競爭的人 基本上價格都有競爭力 這就是大者恆大實力 我猜至少氣囊、循跡 和泰不會偷[微笑] [/quote] 「和泰不會偷」？？ 84.9 萬的 RAV4 2.0 經典版 就只有 3 個氣囊而已 -- 偷掉了 4 個！ [嘆氣]

[quote=taiwangod (taiwangad)] 我都不會選 要我選 會選 新世代底盤 CHR 1.2 渦輪稅金更省 但是不知道和泰會開價多少就是 但是照以往經驗 和泰都是follow 競爭者定價法 市場上有相同競爭的人 基本上價格都有競爭力 這就是大者恆大實力 我猜至少氣囊、循跡 和泰不會偷[微笑] [/quote] 「和泰不會偷」？？ 84.9 萬的 RAV4 2.0 經典版 就只有 3 個氣囊而已 -- 偷掉了 4 個！ [嘆氣] ps. 小弟知道「雙田」的品牌形象在台灣很吃得開， 但身為消費者的我們，又何必將 雙田 捧成這樣 ... [三條線]

[quote=taiwangod (taiwangad)] 我都不會選 要我選 會選 新世代底盤 CHR 1.2 渦輪稅金更省 但是不知道和泰會開價多少就是 但是照以往經驗 和泰都是follow 競爭者定價法 市場上有相同競爭的人 基本上價格都有競爭力 這就是大者恆大實力 我猜至少氣囊、循跡 和泰不會偷[微笑] [/quote] 「和泰不會偷」？？ 84.9 萬的 RAV4 2.0 經典版 就只有 3 個氣囊而已 -- 偷掉了 4 個！ [嘆氣] ps. 小弟當然知道「雙田」的品牌形象在台灣很吃得開， 但身為消費者的我們，又何必將 雙田 捧成這樣 ... [三條線]

[quote=rolkilos (小光)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=rolkilos (小光)] 印象中以前suzuki在型錄或宣傳上都有傳動模式的說明。[無辜] 只是台灣的用車環境，讓比較硬派的suzuki競爭力相對變低了。[/quote] 關於上一代 Grand Vitara JP 的四驅系統 ， Suzuki 官方自始至終都只針對它的「4H / 4H-Lock / 4L-Lock 可切換模式」做宣傳； 但另一方面， 對於那個在平價車市中罕見又珍貴的 TCS for off-road (或稱 EDL)， 除了在「車主使用手冊」中稍有說明之外，Suzuki 在型錄/官網中 始終都是 隻字未提！ 所以小弟才說：這樣實在是太不會行銷了 … [嘆氣][/quote] 跟一般的消費者講什麼EDL、鎖定打滑輪之類的，理解的難度會更高吧。[頭暈] 現在 All Grip 的使用跟說明，就變成好理解的自動、雪地、運動、鎖定模式，而不是硬幫幫的4H、4L了..[微笑][/quote] 既然現在 Taiwan Suzuki 的官網上都能針對那個 TCS for off-road (或稱 EDL) 功能做出說明/宣傳了： http://event.taiwansuzuki.com.tw/vitara/#allgrip_main [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782436.jpg[/img] 那麼，當初在賣 Grand Vitara JP 時，又為何不懂得這麼做？ [嘆氣]

[quote=rolkilos (小光)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=rolkilos (小光)] 印象中以前suzuki在型錄或宣傳上都有傳動模式的說明。[無辜] 只是台灣的用車環境，讓比較硬派的suzuki競爭力相對變低了。[/quote] 關於上一代 Grand Vitara JP 的四驅系統 ， Suzuki 官方自始至終都只針對它的「4H / 4H-Lock / 4L-Lock 可切換模式」做宣傳； 但另一方面， 對於那個在平價車市中罕見又珍貴的 TCS for off-road (或稱 EDL)， 除了在「車主使用手冊」中稍有說明之外，Suzuki 在型錄/官網中 始終都是 隻字未提！ 所以小弟才說：這樣實在是太不會行銷了 … [嘆氣][/quote] 跟一般的消費者講什麼EDL、鎖定打滑輪之類的，理解的難度會更高吧。[頭暈] 現在 All Grip 的使用跟說明，就變成好理解的自動、雪地、運動、鎖定模式，而不是硬幫幫的4H、4L了..[微笑][/quote] 既然現在 Taiwan Suzuki 的官網上都能針對那個 TCS for off-road (或稱 EDL) 功能做出說明/宣傳了： [url="http://event.taiwansuzuki.com.tw/vitara/#allgrip_main"]http://event.taiwansuzuki.com.tw/vitara/#allgrip_main[/url] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_782436.jpg[/img] 那麼，當初在賣 Grand Vitara JP 時，又為何不懂得這麼做？ [嘆氣]

[quote=rolkilos (小光)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] 校長會這樣說，應該是因為沒在玩越野吧？ [傻笑] 若要評斷一款車的四驅系統， 究竟是屬於「純屬安全配備的 AWD」呢？ 或者是「具有越野(地形克服)能力的 4WD」呢？ 最具指標性的測試條件其實就是「對角輪懸空」場合； 因為， 在「對角輪懸空」狀態下，不但「純屬安全配備的 AWD」車種馬上投降， 就連「只有 4WD-Lock、但 前軸差速器/後軸差速器 皆無法鎖定」的車種也是沒轍 ... 而那個決定越野能力強弱的關鍵「前軸差速器/後軸差速器的鎖定」有兩種方式： 1. 傳統的機械式差速器鎖 (Differential Locker)。 2. 由 TCS (Traction Control System) 衍生而來的 EDL (Electronic Differential Lock)： [url="https://en.wikipedia.org/wiki/Locking_differential"]https://en.wikipedia.org/wiki/Locking_differential[/url] 也就是說， TCS (Traction Control System) 其實有兩種作動方式： 1. TCS for on-road：當電腦偵測到有某一車輪打滑時，則立刻將引擎動力降低； 此時若打滑現象仍未消除，再進一步單獨針對該車輪 施加煞車力。 2. TCS for off-road (或稱 EDL)：當電腦偵測到有某一車輪打滑時， 則立刻單獨針對該車輪 施加煞車力，而並不會將引擎動力降低。 而目前市面上的一般轎車、以及那些「中看不中用」的都會型 SUV (例如 9頭蛇大大所謂的「雙田的三腳貓 SUV」)， 都只有配備了上述的第一種 TCS for on-road ... [很悶] 反觀 Suzuki， 從上一代的 Grand Vitara JP 2.7 開始，上述的那兩種 TCS 功能都已有配備； 只是向來不善於行銷的 Suzuki，當時竟然沒在型錄/官網上做任何說明或宣傳， 而僅僅只在 Grand Vitara JP 的「車主使用手冊」上寫著： 『當四驅模式切入 4L-Lock 後，將啟動「煞車力循跡控制」... 電腦將會對打滑的車輪自動施加煞車力 ...』-- 實在是太不會行銷了！ .............[/quote] 印象中以前suzuki在型錄或宣傳上都有傳動模式的說明。[無辜] 只是台灣的用車環境，讓比較硬派的suzuki競爭力相對變低了。[/quote] 關於上一代 Grand Vitara JP 的四驅系統 ， Suzuki 官方自始至終都只針對它的 「4H / 4H-Lock / 4L-Lock 可切換模式」做宣傳， 但對於那個在平價車市中罕見又珍貴的 TCS for off-road (或稱 EDL)， 除了在「車主使用手冊」中稍有說明之外， 在型錄/官網中卻始終隻字未提！ 實在是太不會行銷了 … [嘆氣]

[quote=rolkilos (小光)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] 校長會這樣說，應該是因為沒在玩越野吧？ [傻笑] 若要評斷一款車的四驅系統， 究竟是屬於「純屬安全配備的 AWD」呢？ 或者是「具有越野(地形克服)能力的 4WD」呢？ 最具指標性的測試條件其實就是「對角輪懸空」場合； 因為， 在「對角輪懸空」狀態下，不但「純屬安全配備的 AWD」車種馬上投降， 就連「只有 4WD-Lock、但 前軸差速器/後軸差速器 皆無法鎖定」的車種也是沒轍 ... 而那個決定越野能力強弱的關鍵「前軸差速器/後軸差速器的鎖定」有兩種方式： 1. 傳統的機械式差速器鎖 (Differential Locker)。 2. 由 TCS (Traction Control System) 衍生而來的 EDL (Electronic Differential Lock)： [url="https://en.wikipedia.org/wiki/Locking_differential"]https://en.wikipedia.org/wiki/Locking_differential[/url] 也就是說， TCS (Traction Control System) 其實有兩種作動方式： 1. TCS for on-road：當電腦偵測到有某一車輪打滑時，則立刻將引擎動力降低； 此時若打滑現象仍未消除，再進一步單獨針對該車輪 施加煞車力。 2. TCS for off-road (或稱 EDL)：當電腦偵測到有某一車輪打滑時， 則立刻單獨針對該車輪 施加煞車力，而並不會將引擎動力降低。 而目前市面上的一般轎車、以及那些「中看不中用」的都會型 SUV (例如 9頭蛇大大所謂的「雙田的三腳貓 SUV」)， 都只有配備了上述的第一種 TCS for on-road ... [很悶] 反觀 Suzuki， 從上一代的 Grand Vitara JP 2.7 開始，上述的那兩種 TCS 功能都已有配備； 只是向來不善於行銷的 Suzuki，當時竟然沒在型錄/官網上做任何說明或宣傳， 而僅僅只在 Grand Vitara JP 的「車主使用手冊」上寫著： 『當四驅模式切入 4L-Lock 後，將啟動「煞車力循跡控制」... 電腦將會對打滑的車輪自動施加煞車力 ...』-- 實在是太不會行銷了！ .............[/quote] 印象中以前suzuki在型錄或宣傳上都有傳動模式的說明。[無辜] 只是台灣的用車環境，讓比較硬派的suzuki競爭力相對變低了。[/quote] 關於上一代 Grand Vitara JP 的四驅系統 ， Suzuki 官方自始至終都只針對它的「4H / 4H-Lock / 4L-Lock 可切換模式」做宣傳； 但另一方面， 對於那個在平價車市中罕見又珍貴的 TCS for off-road (或稱 EDL)， 除了在「車主使用手冊」中稍有說明之外，Suzuki 在型錄/官網中 始終都是 隻字未提！ 所以小弟才說：這樣實在是太不會行銷了 … [嘆氣]

[quote=stiffiny (stiffiny)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]蠻有競爭力的--不到90萬進口車有4傳turbo七氣囊加足夠安全配備 價錢相仿的國產HRV-- 自然進氣, 無四傳, 無TURBO,和無力的CVT, 6氣囊... 而鈴木在中古車市折舊率也蠻低的[/quote] 好車, 但是保養後勤能勝任嗎?[嘆氣][/quote] 小弟的 Grand Vitara JP 2.7 開了十年半， 至今從未感覺到「保養後勤能勝任嗎」的疑慮 ... ...... ...... 大概也是因為我都只回原廠 ... [傻笑]

[quote=stiffiny (stiffiny)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]蠻有競爭力的--不到90萬進口車有4傳turbo七氣囊加足夠安全配備 價錢相仿的國產HRV-- 自然進氣, 無四傳, 無TURBO,和無力的CVT, 6氣囊... 而鈴木在中古車市折舊率也蠻低的[/quote] 好車, 但是保養後勤能勝任嗎?[嘆氣][/quote] 小弟的 Grand Vitara JP 2.7 開了十年半， 至今從未感覺到「保養後勤能勝任嗎」的疑慮 ... ...... ...... 大概也是因為我都只回原廠 ... [傻笑] 而到目前為止，小弟唯一的不滿就是： 當年因為原廠並未開發「越野用的底盤護板」， 害我還要去外面找「個體戶」黑手來加裝 ... [嘆氣]

[quote=stiffiny (stiffiny)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]蠻有競爭力的--不到90萬進口車有4傳turbo七氣囊加足夠安全配備 價錢相仿的國產HRV-- 自然進氣, 無四傳, 無TURBO,和無力的CVT, 6氣囊... 而鈴木在中古車市折舊率也蠻低的[/quote] 好車, 但是保養後勤能勝任嗎?[嘆氣][/quote] 小弟的 Grand Vitara JP 2.7 開了十年半， 至今從未感覺到「保養後勤能勝任嗎」的疑慮 ... ...... 大概也是因為我都只回原廠 ... [傻笑] 另外， 到目前為止，小弟唯一的不滿就是： 當年因為原廠並未開發「越野用的底盤護板」， 害我還要去外面找「個體戶」黑手來加裝 ... [嘆氣]

[quote=triton (triton)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] [quote=triton (triton)]............ 最近又發現一件很有趣的事 ---- 出光全合成 5W-40 SM 開五千公里会少0.5-0.8公升; 但同樣出光礦油 0W-30 SN 不會少...... [/quote] Why？ 拜請 大大 解惑 .....[/quote] 就規範標準來說, SN 的機油損耗率要比SM嚴格; 也就是說SN被蒸發掉的量或燃燒掉的量要比SM少。 先不考慮基礎油本身的分子結構(如官能基或第幾group等), 原則上基礎油分子量本就不是單一; 使用過程的損耗, 有一個是從PCV閥蒸發掉了。 低分子量(低碳鏈)的結構, 代表的的是較低的沸點。基礎油並不是純物質, 有廣泛的分子量分佈, 在使用過程中, 分子量低的一定會先揮發。問題來了, 如果這隻基油含有大量低分子量的基礎油, 為了要達到黏度規範, 是必要添加高分子量的基礎油(或高沸點), 或較大量的黏度指數促進劑(viscosity index Improver, 最基本的如聚丁二烯或聚戊二烯這類高分子量有雙鍵的), 這些東西都是積碳膠泥的來源。 但是合成油擅長的就是基礎油的分子結構均一性較高, 黏度指數促進劑放得少(礦油即使加再多的黏度指數促進劑也做不出5W-50), 照說不應該發生損耗量比礦油大的情況; 而且全合成的還是5W-40, 礦油是0W-30......雖說礦油是SN級數比全合成的那支SM高, 但幾項數據加加減減下來也不應該差那麼多才是。 這兩支油都是在原廠保養, 應該不存在假油的問題---剛剛看了一下, 全合成那支不是出光, 是天津日石製造, 這是一家大陸中國石油、JX日礦日石能源(前身為新日石)、明和產業(三菱旗下)三家合資的合資廠, 幫本田代工的, 應不存在兩光油的問題。 我會再看看, 到底是車況還真是油品的問題, 目前還真不好說。 你或許問我怎麽不試試其他機油? 神洲遍地假貨, 我沒信心, 所以都回原廠保養(這間4S店還是台灣人開的), 機油也就那三種, 0W-20、0W-30、5W-40, 還能怎麽搞? 總不能叫我機油還從台灣帶過來吧! 每次沙茶醬還有維力肉燥就把皮箱占滿了。[/quote] 感謝 大大的熱心解答，讓小弟獲益非淺！拙弟無以為報，僅能好評 +1 [愛心] 不知「姨丈」近來可好？沙茶醬的油脂過高，不宜多食 .... [無辜] 奔波兩岸應該非常辛苦，還望 大大保重龍體，切莫縱慾過度 .... [傻笑]

[quote=triton (triton)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] [quote=triton (triton)]............ 最近又發現一件很有趣的事 ---- 出光全合成 5W-40 SM 開五千公里会少0.5-0.8公升; 但同樣出光礦油 0W-30 SN 不會少...... [/quote] Why？ 拜請 大大 解惑 .....[/quote] 就規範標準來說, SN 的機油損耗率要比SM嚴格; 也就是說SN被蒸發掉的量或燃燒掉的量要比SM少。 先不考慮基礎油本身的分子結構(如官能基或第幾group等), 原則上基礎油分子量本就不是單一; 使用過程的損耗, 有一個是從PCV閥蒸發掉了。 低分子量(低碳鏈)的結構, 代表的的是較低的沸點。基礎油並不是純物質, 有廣泛的分子量分佈, 在使用過程中, 分子量低的一定會先揮發。問題來了, 如果這隻基油含有大量低分子量的基礎油, 為了要達到黏度規範, 是必要添加高分子量的基礎油(或高沸點), 或較大量的黏度指數促進劑(viscosity index Improver, 最基本的如聚丁二烯或聚戊二烯這類高分子量有雙鍵的), 這些東西都是積碳膠泥的來源。 但是合成油擅長的就是基礎油的分子結構均一性較高, 黏度指數促進劑放得少(礦油即使加再多的黏度指數促進劑也做不出5W-50), 照說不應該發生損耗量比礦油大的情況; 而且全合成的還是5W-40, 礦油是0W-30......雖說礦油是SN級數比全合成的那支SM高, 但幾項數據加加減減下來也不應該差那麼多才是。 這兩支油都是在原廠保養, 應該不存在假油的問題---剛剛看了一下, 全合成那支不是出光, 是天津日石製造, 這是一家大陸中國石油、JX日礦日石能源(前身為新日石)、明和產業(三菱旗下)三家合資的合資廠, 幫本田代工的, 應不存在兩光油的問題。 我會再看看, 到底是車況還真是油品的問題, 目前還真不好說。 你或許問我怎麽不試試其他機油? 神洲遍地假貨, 我沒信心, 所以都回原廠保養(這間4S店還是台灣人開的), 機油也就那三種, 0W-20、0W-30、5W-40, 還能怎麽搞? 總不能叫我機油還從台灣帶過來吧! 每次沙茶醬還有維力肉燥就把皮箱占滿了。[/quote] 感謝 大大的熱心解答，讓小弟獲益非淺！拙弟無以為報，僅能好評 +1 [愛心] 不知「姨丈」近來可好？沙茶醬的油脂過高，不宜多食 .... [無辜] 奔波兩岸應該非常辛苦，還望 大大保重龍體，切莫縱慾過度 (勿忘家中那位與您貌似父女的三噸嫂) .... [傻笑]

[quote=actychou (紫曦)][quote=hifeng0336 (柴油車110K)][quote=actychou (紫曦)][quote=hifeng0336 (柴油車110K)][quote=actychou (紫曦)]請問一下：「線傳轉向」有很厲害嗎？[無辜][/quote] F-16 飛多久了, 台灣民間廠還做不出這種 X-by-wire 控制元件 ..... XX院應該有吧. [無辜][/quote] 「線傳」有何優點？[無辜][/quote] 除了 [立刻掛] 特性與機械結構 ( 漸進式劣化 ) 相比較可怕以外, 在複雜系統應用時, 其他特性(包括反應速度, 成本 ...) 都優於純機械傳動的控制結構, 也優於一些沒有MCU 的複雜系統. 有啦, 缺點: 老師傅搞不清楚的啦. [昏倒] 小時候在雜誌看過的前掠式機翼實驗機 X-29 是用 Fly-by-wire 的先驅, 那種每秒調整幾次角度的控制方式不可能使用純機械控制來做的. [無辜][/quote] 或許就是 [立刻掛] 特性讓汽車製造商望之卻步...[無辜][/quote] 以小弟淺見，應該無須多慮 .... 自 1976 年、採用 fly-by-wire (線傳飛控)的 F-16 戰鬥機問世至今，已經 38 年了； 而現今的大型民航客機，如空中巴士的 A320、A380、波音 777 等等， 也都全面電子化、全面採用 fly-by-wire (線傳飛控) 系統了！ 而為了增加安全性， 它們的 fly-by-wire 電腦系統全都採用 triple-redundant、甚至 quadruple-redundant 的設計。 而 Infiniti Q50 的 steer-by-wire (線傳轉向)系統，也是採用 triple-redundant ( 3 台電腦同步運算)。 [微笑]

[quote=actychou (紫曦)][quote=hifeng0336 (柴油車110K)][quote=actychou (紫曦)][quote=hifeng0336 (柴油車110K)][quote=actychou (紫曦)]請問一下：「線傳轉向」有很厲害嗎？[無辜][/quote] F-16 飛多久了, 台灣民間廠還做不出這種 X-by-wire 控制元件 ..... XX院應該有吧. [無辜][/quote] 「線傳」有何優點？[無辜][/quote] 除了 [立刻掛] 特性與機械結構 ( 漸進式劣化 ) 相比較可怕以外, 在複雜系統應用時, 其他特性(包括反應速度, 成本 ...) 都優於純機械傳動的控制結構, 也優於一些沒有MCU 的複雜系統. 有啦, 缺點: 老師傅搞不清楚的啦. [昏倒] 小時候在雜誌看過的前掠式機翼實驗機 X-29 是用 Fly-by-wire 的先驅, 那種每秒調整幾次角度的控制方式不可能使用純機械控制來做的. [無辜][/quote] 或許就是 [立刻掛] 特性讓汽車製造商望之卻步...[無辜][/quote] 以小弟淺見，應該無須多慮 .... 自 1976 年、採用 fly-by-wire (線傳飛控)的 F-16 戰鬥機問世至今，已經 38 年了； 而現今的大型民航客機，如空中巴士的 A320、A380、波音 777 等等， 也都全面電子化、全面採用 fly-by-wire (線傳飛控) 系統了！ 而為了增加安全性， 它們的 fly-by-wire 電腦系統全都採用 triple-redundant、甚至 quadruple-redundant 的設計。 而 Infiniti Q50 的 steer-by-wire (線傳轉向)系統，也是採用 triple-redundant ( 3 台電腦同步運算)。 [微笑] 另外， 除了 triple-redundant 的電腦系統之外，Infiniti Q50 還有「機械備援」的設計： [quote=timberwang (Timber)] .........(恕刪)........ 不過聽說 Q50 一樣有方向機，只是有個 "離合器" ，當偵測到有問題時，立刻切換成方向機轉向 [/quote] [微笑]

[quote=sibicohayasi (ZETA)][quote=jimmy562004 (臥雲眠月伴星醉)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=jimmy562004 (臥雲眠月伴星醉)] [quote=qqq2011 (QQQ2011)]又是牛頭牌神車？ [驚訝] [嘆氣] [/quote] 這跟神車無關. 這個關鍵辭是三寶 ! [傻笑][/quote] 臥雲大說的沒錯！ 但據小弟多年來的觀察，該廠牌的三寶駕駛在比例上遠遠超過其他廠牌 .... [傻笑] [嘆氣] [嘆氣][/quote] 好評 ! [傻笑][/quote] 開車在路上跑久了，什麼廠牌的車會被做出什麼樣的行為， 都已經非常的習慣了，市佔率高果然三寶比例也非常的高.....[微笑] [/quote] 有些情況倒不見得與「市佔率」有關 ...... 據小弟個人的經驗， 在北部開車將近 20 年來所遇過的沒品駕駛 (包括三寶 & 內側龜) 當中， 比例最高的前三名廠牌就是 T 牌神車 & 雙 B；而雙 B 的市佔率並不高啊 ..... 再說，T 牌神車在台灣的市佔率大概 [b][color="#FF0000"]四成[/color][/b] 左右， 但在台灣北部高速公路上的「內側龜」當中，卻至少有 [b][color="#FF0000"]七、八成[/color][/b] 是 T 牌神車 ..... [無辜] [無辜] [嘆氣] [嘆氣]

[quote=sibicohayasi (ZETA)][quote=jimmy562004 (臥雲眠月伴星醉)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=jimmy562004 (臥雲眠月伴星醉)] [quote=qqq2011 (QQQ2011)]又是牛頭牌神車？ [驚訝] [嘆氣] [/quote] 這跟神車無關. 這個關鍵辭是三寶 ! [傻笑][/quote] 臥雲大說的沒錯！ 但據小弟多年來的觀察，該廠牌的三寶駕駛在比例上遠遠超過其他廠牌 .... [傻笑] [嘆氣] [嘆氣][/quote] 好評 ! [傻笑][/quote] 開車在路上跑久了，什麼廠牌的車會被做出什麼樣的行為， 都已經非常的習慣了，市佔率高果然三寶比例也非常的高.....[微笑] [/quote] 有些情況倒不見得與「市佔率」有關 ...... 據小弟個人的經驗， 在北部開車將近 20 年來所遇過的沒品駕駛 (包括：車速過快/過慢、不打方向燈、三寶、內側龜 etc.) 當中， 比例最高的前三名廠牌就是 T 牌神車 & 雙 B；而雙 B 的市佔率並不高啊 ..... 再說，T 牌神車在台灣的市佔率大概 [b][color="#FF0000"]四成[/color][/b] 左右， 但在台灣北部高速公路上的「內側龜」當中，卻至少有 [b][color="#FF0000"]七、八成[/color][/b] 是 T 牌神車 ..... [無辜] [無辜] [嘆氣] [嘆氣]

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=jimmy562004 (臥雲眠月伴星醉)]............(恕刪)............ 比較好奇的一件事. 發哥. 你不踩離合器入一檔如何從靜止起步? [傻笑][/quote] 先入檔再發動不就好了[傻笑] 雖然會有[color="#FF0000"]一頓一頓[/color]現像，只要抓準[color="#FF0000"]苔命[/color]踩下油門讓它衝出去就OK囉! [傻笑][傻笑][傻笑][/quote] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_716748.jpg[/img]

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=jimmy562004 (臥雲眠月伴星醉)]............(恕刪)............ 比較好奇的一件事. 發哥. 你不踩離合器入一檔如何從靜止起步? [傻笑][/quote] 先入檔再發動不就好了[傻笑] 雖然會有[color="#FF0000"]一頓一頓[/color]現像，只要抓準[color="#FF0000"]苔命[/color]踩下油門讓它衝出去就OK囉! [傻笑][傻笑][傻笑][/quote] 好評 +1 [愛心] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_716748.jpg[/img]

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] (借用一下 F1 大大的話) 阿發大大，您講話「不用那麼酸」吧？ [無辜][無辜] 在靜止或低速的狀態下，「不踩離合器就入檔」當然很容易； 但是，歹勢喔，[color="#FF0000"]小弟前面所言是針對「高速行進中」的狀態 .... [/color] [無辜][無辜] ps.: 再歹勢一下 -- 小弟不會修車，只會順順地開車 .... [無辜][無辜][/quote] 對熟練的手排車駕駛來說、無離合器入檔是真的很簡單，高速與否都一樣的! 以前常出門救車就常無離合器開高速公路回新竹 當然、這是錯的! [傻笑][傻笑][傻笑][/quote] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_716747.jpg[/img]

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] (借用一下 F1 大大的話) 阿發大大，您講話「不用那麼酸」吧？ [無辜][無辜] 在靜止或低速的狀態下，「不踩離合器就入檔」當然很容易； 但是，歹勢喔，[color="#FF0000"]小弟前面所言是針對「高速行進中」的狀態 .... [/color] [無辜][無辜] ps.: 再歹勢一下 -- 小弟不會修車，只會順順地開車 .... [無辜][無辜][/quote] 對熟練的手排車駕駛來說、無離合器入檔是真的很簡單，高速與否都一樣的! 以前常出門救車就常 [b][color="#FF0000"]無離合器 開高速公路回新竹[/color][/b] 當然、這是錯的! [傻笑][傻笑][傻笑][/quote] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_716747.jpg[/img]