0
於
2018/02/12 23:00:58
發文
0
真的是很衰耶...車上有老婆小孩，如果是我也不願意停，希望法官跟檢察官可以看清楚事實，好好善用裁量權，不要讓好人倒楣
0
印象中只要導致他人死亡，非故意的就一定會被過失致死起訴，這是有人非自然死亡的必然流程
0
於
2018/02/13 00:11:50
發文
是我也不會停
誰知道他是要逃警察還是要搶車
不管哪一種萬一被他抓到搞不好我更慘
當然繼續開
0
於
2018/02/13 08:44:45
發文
於
2018/02/13 08:45:56
發文IP 111.249.*.*
於
2018/02/13 08:51:14
發文IP 111.249.*.*
這擺明是要"劫車"，因為是拉"駕駛座"的門，若只是要搭便車只會拉"後車門"，這就是所謂的"舉證"，這是訴訟輸贏的所在。
這種事連出面都不要出面，更不需要道歉，也不需要面對家屬，全交由律師及保險公司處理，道義？在台灣才有這種你他媽的屁，操~車主你是被害人耶，台灣司法若有司法正義，檢察官就應該依"劫車"動機論，不應該起訴車主。
面對劫匪，單兵應該如何處置？乖乖的讓他打死你被劫，然後期望司法還你公道？別傻了，所謂人權，是活著的人才有人權，人死了，還人權？人死了人權就只是個屁。
車主就已經夠衰了，還要處理這些鳥事。
於
2018/02/13 11:51:14
發文IP 111.249.*.*
這擺明是要"劫車"，因為是拉"駕駛座"的門(後視鏡不會裝在後門吧？)，若只是要搭便車只會拉"後車門"，再怎麼腦殘也知道，駕駛座椅已經有人了，這"劫匪"怎麼上車？這就是所謂的"舉證"，是訴訟輸贏的所在。
這種事連出面都不要出面，更不需要道歉，也不需要面對家屬，全交由律師及保險公司處理，道義？在台灣才有這種你他媽的屁，操~車主你是被害人耶，台灣司法若有司法正義，檢察官就應該依"劫車"動機論，不應該起訴車主。
面對劫匪，單兵應該如何處置？乖乖的讓他打死你被劫，然後期望司法還你公道？別傻了，所謂人權，是活著的人才有人權，人死了，還人權？人死了人權就只是個屁。
車主就已經夠衰了，還要處理這些鳥事。
這擺明是要"劫車"，因為是拉"駕駛座"的門(後視鏡不會裝在後門吧？)，若只是要搭便車只會拉"後車門"，再怎麼腦殘也知道，駕駛座椅已經有人了，這"劫匪"怎麼上車？這就是所謂的"舉證"，是訴訟輸贏的所在。
這種事連出面都不要出面，更不需要道歉，也不需要面對家屬，全交由律師及保險公司處理，道義？在台灣才有這種你他媽的屁，操~車主你是被害人耶，台灣司法若有司法正義，檢察官就應該依"劫車"動機論，不應該起訴車主。
面對劫匪，單兵應該如何處置？乖乖的讓他打死你，然後期望司法還你公道？別傻了，所謂人權，是活著的人才有人權，人死了，還人權？人死了人權就只是個屁。
車主就已經夠衰了，還要處理這些鳥事。
0
於
2018/02/13 10:42:56
發文
駕駛超倒楣~沒事遇到這種事~心理搞不好會有陰影欸
0
於
2018/02/14 01:53:34
發文
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
這擺明是要"劫車"，因為是拉"駕駛座"的門(後視鏡不會裝在後門吧？)，若只是要搭便車只會拉"後車門"，再怎麼腦殘也知道，駕駛座椅已經有人了，這"劫匪"怎麼上車？這就是所謂的"舉證"，是訴訟輸贏的所在。
這種事連出面都不要出面，更不需要道歉，也不需要面對家屬，全交由律師及保險公司處理，道義？在台灣才有這種你他媽的屁，操~車主你是被害人耶，台灣司法若有司法正義，檢察官就應該依"劫車"動機論，不應該起訴車主。
面對劫匪，單兵應該如何處置？乖乖的讓他打死你，然後期望司法還你公道？別傻了，所謂人權，是活著的人才有人權，人死了，還人權？人死了人權就只是個屁。
車主就已經夠衰了，還要處理這些鳥事。
這種鳥事，哪需要討論什麼道義責任，輾過去還要求償降低二手車價勒😞
不過只要有人死，且可以歸責於人，就一定會以殺人或者過失致死展開調查
最後到底起訴不起訴，那就看檢查官了
對我而言，這個案子很明顯，通緝犯要劫車，車主只是緊急避難，也屬正當防衛
0
一個劫匪攀爬大樓高牆，準備隨機侵入民宅劫取財物，過程中發現20樓似乎比較容易入侵，結果在入侵20樓時，發現20樓很難進入，一不小心於20樓失足摔死，請問20樓的屋主有罪嗎？還是檢察官會以殺人或者過失致死展開調查，起訴20樓的屋主？
0
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
一個劫匪攀爬大樓高牆，準備隨機侵入民宅劫取財物，過程中發現20樓似乎比較容易入侵，結果在入侵20樓時，發現20樓很難進入，一不小心於20樓失足摔死，請問20樓的屋主有罪嗎？還是檢察官會以殺人或者過失致死展開調查，起訴20樓的屋主？
資料不足難以判斷，如果他踩在20樓的花台，但是花台年久失修鬆動掉下去，那就會用過失致死調查。不過這種狀況基本都是不起訴
0
如果踩踏的屬於公共設施，也有可能以業務過失致死調查大樓相關人員
0
劫匪侵入屋內，行竊時自己誤觸屋內高壓電，被電死了，不知道這樣屋主會不會被起訴？一般人都認為關我屁事，但實際上是否真的無刑責？學法律的解釋一下。
0
於
2018/02/19 01:43:06
發文
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
劫匪侵入屋內，行竊時自己誤觸屋內高壓電，被電死了，不知道這樣屋主會不會被起訴？一般人都認為關我屁事，但實際上是否真的無刑責？學法律的解釋一下。
現成設施無關疏失，因此不會被起訴。
不過這個例子不恰當的地方在於：住家家中不會有高壓電。
但仍舊可以討論，因為110V其實就能電死人
0
回應 paulomiyao（MiyaoBrother）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
劫匪侵入屋內，行竊時自己誤觸屋內高壓電，被電死了，不知道這樣屋主會不會被起訴？一般人都認為關我屁事，但實際上是否真的無刑責？學法律的解釋一下。
現成設施無關疏失，因此不會被起訴。
不過這個例子不恰當的地方在於：住家家中不會有高壓電。
但仍舊可以討論，因為110V其實就能電死人
220V的算高壓電嗎?
0
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
回應 paulomiyao（MiyaoBrother）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
劫匪侵入屋內，行竊時自己誤觸屋內高壓電，被電死了，不知道這樣屋主會不會被起訴？一般人都認為關我屁事，但實際上是否真的無刑責？學法律的解釋一下。
現成設施無關疏失，因此不會被起訴。
不過這個例子不恰當的地方在於：住家家中不會有高壓電。
但仍舊可以討論，因為110V其實就能電死人
220V的算高壓電嗎?
不算
https://news.tvbs.com.tw/local/868899
我的老天鵝啊，那兩個駕駛也太倒楣了...
真的是飛來橫禍，被通緝犯攔車還要開門，嚇得繼續往前開結果發生事故。
無論如何，除非可以證明死亡原因是死者自己摔倒撞到頭，不然致死得那個駕駛肯定要吃上過失致死官司。
不確定最後到底會不會起訴或者判刑，但家屬也可以跟著告民事賠償
完全的被害者啊😖