0
0
於
2019/02/25 01:12:05
發文
去請願啊，上網就可以發起連署，有Uber司機發起我就去連署，看看政府會不會理你
0
於
2019/02/25 01:22:45
發文
真想要養家糊口跑車賺錢，交通部也給了多元計程車這個解套方法，那些還偏偏要待在Uber被抽很多%的人，要嘛頭腦有點問題，不然就是不想考職業駕駛執照
0
於
2019/02/25 01:25:50
發文
搭過Uber就回不去計程車了
平均來說水準比較穩定
0
照著遊戲規則來很難？想要彈性自由，那就去申請多元計程車，這樣就不會被刁難囉
0
嫌麻煩，不願意考營業登記證
也不想花錢把自己的車變成黃色
下班閒餘又可以兼差賺油錢
有多少是專職
有幾個是兼職
0
開計程車的
自己要做好基本的要求
0
並以1小時為起租時數，要破解還不簡單，
例如租1小時600元，但客人只使用0.5小時，必須退費0.5小時，否則不退費到消保官提告，這樣做合理吧。
停車場，停車費不就是這是這樣搞出來的嗎？
Uber：我是租你一小時阿。
消費者：但我沒使用到一小時阿，你必須依比例退費。
交通部你怎可以立這種圖利Uber的法令？
拿出消保法轟死你交通部。
哈~哈~哈~上有政策，下有對策，因為台灣是民主國家阿。
0
回應 jay_r521（A.J TAXI）所寫
嫌麻煩，不願意考營業登記證
也不想花錢把自己的車變成黃色
下班閒餘又可以兼差賺油錢有多少是專職
有幾個是兼職
大概就是這樣想的吧，考個營業執照，申請多元計程車，大部分的問題就解決了
0
於
2019/02/26 08:34:08
發文
白牌，小黃，Uber，Lyft都坐過，都沒沒什特別，但使用情況略有不同。
白牌: 預定時間的機場接送
小黃: 老人家車站隨手招
Uber，Lyft: 國外出差
租車: 國外長時間使用
0
於
2019/02/27 13:45:41
發文
Uber來台發展時 交通部不敢惹Uber也不敢核准Uber,怕惹了計程車司機
現在罰了Uber卻不盡力追繳罰款
又要砸錢討好小黃
政府不敢做對的事情
當初Uber要不就核准它營運,要不就嚴禁+取締
就不會搞到現在這樣了
0
於
2019/02/27 17:00:44
發文
於
2019/02/27 17:01:35
發文IP 111.249.*.*
啥是《共享經濟》都搞不清楚，蠢喔，共享經濟就是40年前，計程車在車站前《叫客》大家分攤車資啦，《共享經濟》=《叫客》這也不懂，當年《叫客》是違法的，換個名稱叫《共享經濟》就是高科技？真是蠢到不行喔。
台灣較就在實施《共享經濟》了。
交通部哪群土蛋，愚蠢無比。
啥是《共享經濟》都搞不清楚，蠢喔，共享經濟就是40年前，計程車在車站前《叫客》大家分攤車資啦，《共享經濟》=《叫客》這也不懂，當年《叫客》是違法的，換個名稱叫《共享經濟》就是高科技？真是蠢到不行喔。
台灣早就在實施《共享經濟》了。
0
於
2019/02/28 01:00:23
發文
於
2019/02/28 01:01:02
發文IP 1.34.*.*
你跟交通部的水準不會差太遠
共享經濟不是這樣的
當初UBER也不是現在這個樣
只能說大了就變了
0
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
交通部哪群土蛋，愚蠢無比。
啥是《共享經濟》都搞不清楚，蠢喔，共享經濟就是40年前，計程車在車站前《叫客》大家分攤車資啦，《共享經濟》=《叫客》這也不懂，當年《叫客》是違法的，換個名稱叫《共享經濟》就是高科技？真是蠢到不行喔。
台灣早就在實施《共享經濟》了。
UBER原本的目的是要讓開車的人順路載人，分享油錢車資，或者是把車輛不用的時段貢獻出來，幫忙載人。最初的理念的確是不折不扣的分享經濟，只是後來的分享經濟早就變調了，在怎樣理想的制度都抵不過人性。真有那麼好，目前最適合人類的政治體制就不是民主，而是共產主義了
0
於
2019/02/28 08:30:15
發文
20，30年前，在光復清大站牌前，邀4位學弟共乘上台北，一人一百，分享油錢(92一公升16)和過路費，這早是共享經濟啊!!!
0
回應 eric.huang.1968（Super）所寫
20，30年前，在光復清大站牌前，邀4位學弟共乘上台北，一人一百，分享油錢(92一公升16)和過路費，這早是共享經濟啊!!!
當年交通部認定此營業行為違法(若四人不相識)，你說蠢不蠢？
20，30年前計程車共享經濟學的共享經濟被視為違法，現今Uber就變成高科技的潮流？多諷刺啊，難道就只是因為台灣人太先進，笨官員不懂？
0
於
2019/03/01 01:52:25
發文
於
2019/03/01 01:59:13
發文IP 111.250.*.*
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
交通部哪群土蛋，愚蠢無比。
啥是《共享經濟》都搞不清楚，蠢喔，共享經濟就是40年前，計程車在車站前《叫客》大家分攤車資啦，《共享經濟》=《叫客》這也不懂，當年《叫客》是違法的，換個名稱叫《共享經濟》就是高科技？真是蠢到不行喔。
台灣早就在實施《共享經濟》了。
看來你誤會當年交通機關視計程車叫客違規(那不是違法)的原因了
計程車在招呼站,車站前叫客會長時間霸占道路,嚴重影響交通秩序以及正常排班計程車與公車出入,所以警察會加以取締,這跟是否懂不懂分攤車資或共享經濟扯不上關係,應該是以維持道路交通秩序為重點!
於
2019/03/01 02:04:34
發文IP 111.250.*.*
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
交通部哪群土蛋，愚蠢無比。
啥是《共享經濟》都搞不清楚，蠢喔，共享經濟就是40年前，計程車在車站前《叫客》大家分攤車資啦，《共享經濟》=《叫客》這也不懂，當年《叫客》是違法的，換個名稱叫《共享經濟》就是高科技？真是蠢到不行喔。
台灣早就在實施《共享經濟》了。
看來你誤會當年交通機關視計程車叫客違規(那不是違法)的原因了
計程車在招呼站,車站前叫客會長時間霸占道路,嚴重影響交通秩序以及正常排班計程車與公車出入,所以警察會加以取締,這跟是否懂不懂分攤車資或共享經濟扯不上關係,應該是以維持道路交通秩序為重點!
也就是說,之前計程車叫客分擔車資共享經濟這一點來說交通部官員不是不懂它的效益,而交通主管機關只是以維護交通安全秩序為前提制定交通規則罷了
於
2019/03/01 02:05:22
發文IP 111.250.*.*
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
交通部哪群土蛋，愚蠢無比。
啥是《共享經濟》都搞不清楚，蠢喔，共享經濟就是40年前，計程車在車站前《叫客》大家分攤車資啦，《共享經濟》=《叫客》這也不懂，當年《叫客》是違法的，換個名稱叫《共享經濟》就是高科技？真是蠢到不行喔。
台灣早就在實施《共享經濟》了。
看來你誤會當年交通機關視計程車叫客為違規(那不是違法)的立足點了
計程車在招呼站,車站前叫客會長時間霸占道路,嚴重影響交通秩序以及正常排班計程車與公車出入,所以警察會加以取締,這跟是否懂不懂分攤車資或共享經濟扯不上關係,應該是以維持道路交通秩序為重點!
也就是說,之前計程車叫客分擔車資共享經濟這一點來說交通部官員不是不懂它的效益,而交通主管機關只是以維護交通安全秩序為前提制定交通規則罷了
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
交通部哪群土蛋，愚蠢無比。
啥是《共享經濟》都搞不清楚，蠢喔，共享經濟就是40年前，計程車在車站前《叫客》大家分攤車資啦，《共享經濟》=《叫客》這也不懂，當年《叫客》是違法的，換個名稱叫《共享經濟》就是高科技？真是蠢到不行喔。
台灣早就在實施《共享經濟》了。
看來你誤會當年交通機關視計程車叫客為違規(那不是違法)的立足點了
計程車在招呼站,車站前為湊足乘客叫客會長時間霸占道路,嚴重影響交通秩序以及正常排班計程車與公車出入,所以警察會加以取締,這跟是否懂不懂分攤車資或共享經濟扯不上關係,應該是以維持道路交通秩序為重點!
也就是說,之前計程車叫客分擔車資共享經濟這一點來說交通部官員不是不懂它的效益,而交通主管機關只是以維護交通安全秩序為前提制定交通規則罷了
0
於
2019/03/01 02:01:29
發文
於
2019/03/01 02:03:53
發文IP 111.250.*.*
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
交通部哪群土蛋，愚蠢無比。
啥是《共享經濟》都搞不清楚，蠢喔，共享經濟就是40年前，計程車在車站前《叫客》大家分攤車資啦，《共享經濟》=《叫客》這也不懂，當年《叫客》是違法的，換個名稱叫《共享經濟》就是高科技？真是蠢到不行喔。
台灣早就在實施《共享經濟》了。
看來你誤會當年交通機關視計程車叫客為違規(那不是違法)的立足點了
計程車在招呼站,車站前為湊足乘客人數叫客會長時間霸占道路,嚴重影響交通秩序以及正常排班計程車與公車出入,所以警察會加以取締,這跟是否懂不懂分攤車資或共享經濟扯不上關係,應該是以維持道路交通秩序為重點!
也就是說,之前計程車叫客分擔車資共享經濟這一點來說交通部官員不是不懂它的效益,而交通主管機關只是以維護交通安全秩序為前提制定交通規則罷了
我之前當兵回家或趕回北部就專做叫客的車子,四人分擔幾十塊錢划算,速度又較快
0
於
2019/03/01 02:56:34
發文
以前當兵放假時，營區門口都會有計程車，4個弟兄一起搭車去火車站80塊，一人20塊，很省。因為當兵一個月才三千塊。
0
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
交通部哪群土蛋，愚蠢無比。
啥是《共享經濟》都搞不清楚，蠢喔，共享經濟就是40年前，計程車在車站前《叫客》大家分攤車資啦，《共享經濟》=《叫客》這也不懂，當年《叫客》是違法的，換個名稱叫《共享經濟》就是高科技？真是蠢到不行喔。
台灣早就在實施《共享經濟》了。
看來你誤會當年交通機關視計程車叫客為違規(那不是違法)的立足點了
計程車在招呼站,車站前為湊足乘客叫客會長時間霸占道路,嚴重影響交通秩序以及正常排班計程車與公車出入,所以警察會加以取締,這跟是否懂不懂分攤車資或共享經濟扯不上關係,應該是以維持道路交通秩序為重點!
也就是說,之前計程車叫客分擔車資共享經濟這一點來說交通部官員不是不懂它的效益,而交通主管機關只是以維護交通安全秩序為前提制定交通規則罷了
你有比Super老嗎？
0
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
交通部哪群土蛋，愚蠢無比。
啥是《共享經濟》都搞不清楚，蠢喔，共享經濟就是40年前，計程車在車站前《叫客》大家分攤車資啦，《共享經濟》=《叫客》這也不懂，當年《叫客》是違法的，換個名稱叫《共享經濟》就是高科技？真是蠢到不行喔。
台灣早就在實施《共享經濟》了。
看來你誤會當年交通機關視計程車叫客為違規(那不是違法)的立足點了
計程車在招呼站,車站前為湊足乘客叫客會長時間霸占道路,嚴重影響交通秩序以及正常排班計程車與公車出入,所以警察會加以取締,這跟是否懂不懂分攤車資或共享經濟扯不上關係,應該是以維持道路交通秩序為重點!
也就是說,之前計程車叫客分擔車資共享經濟這一點來說交通部官員不是不懂它的效益,而交通主管機關只是以維護交通安全秩序為前提制定交通規則罷了
你有比Super老嗎？
我已到了快退休的年齡
日前為安撫計程車業者不滿Uber與租賃車合作叫車載客，交通部擬研議「Uber條款」，綜整各方意見後，於昨（21）日預告修正「汽車運輸業管理規則第103條之1」，修正重點包括禁止Uber巡迴攬客、方式計費須以日租或時租，並以1小時為起租時數等共5大細項，修正預告期為2個月。沒想到消息一出，反而引發Uber支持者抨擊，有兼職司機就在網路控訴，指出自己只是想養家糊口求個溫飽，「政府非得要一直趕盡殺絕嗎？」
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=502632
政府對小黃真的很友善，反觀Uber，就是要想辦法逼到死
何必那麼麻煩，真不想要Uber，立一條法禁止經營就好啦
一直修法設門檻，Uber改了以後再修法繼續改門檻
還不如一次禁止，一勞永逸😏