#42
0
benson 兄,
總合會變大
速度越快
只要車不"滑出去"
總合會變大
-------------------------------------
沒錯, 總力會變大(參看拙作上篇中之火車頭已手指推之力)。
在此出我只是要強調「重量」不會變, 左右兩輪在分配重量的部分, 未在加入向心力(向重心所施之力)的向下分力。
b 兄, 閣下觀念相當清楚喔!
總合會變大
速度越快
只要車不"滑出去"
總合會變大
-------------------------------------
沒錯, 總力會變大(參看拙作上篇中之火車頭已手指推之力)。
在此出我只是要強調「重量」不會變, 左右兩輪在分配重量的部分, 未在加入向心力(向重心所施之力)的向下分力。
b 兄, 閣下觀念相當清楚喔!
#43
0
benson 兄,
滑出去後總和也是會變大喔------還有動摩擦啊!
滑出去後總和也是會變大喔------還有動摩擦啊!
#44
0
能量不滅定律
慣性移轉
反作用力
摩擦力(動摩擦,靜摩擦)
滾動中心(3D的空間觀念,所以有x.y,z三個軸線)
偶大概只知道這些了
慣性移轉
反作用力
摩擦力(動摩擦,靜摩擦)
滾動中心(3D的空間觀念,所以有x.y,z三個軸線)
偶大概只知道這些了
#45
0
當我們將front roll couple加大(e.g.改硬彈簧)之後：
1. 照那2篇文章的說法：當車子左彎時，
右前輪將因改硬彈簧而「增加」其所負擔的重量轉移，
導致其輪胎slip angle變大，而加劇轉向不足。
2. 照三噸大大的說法：當車子左彎時，
右前輪將因改硬彈簧而「減少」其所負擔的重量轉移，
(「..作用在前輪的向下正向作用力亦將減少...」)，而加劇轉向不足。
兩者的結論相同(改硬彈簧會加劇轉向不足)，
但對其產生原因的解釋卻完全相反……？？？？
1. 照那2篇文章的說法：當車子左彎時，
右前輪將因改硬彈簧而「增加」其所負擔的重量轉移，
導致其輪胎slip angle變大，而加劇轉向不足。
2. 照三噸大大的說法：當車子左彎時，
右前輪將因改硬彈簧而「減少」其所負擔的重量轉移，
(「..作用在前輪的向下正向作用力亦將減少...」)，而加劇轉向不足。
兩者的結論相同(改硬彈簧會加劇轉向不足)，
但對其產生原因的解釋卻完全相反……？？？？
#46
0
「...今天若重心越高，則力臂越大...」
=================================
to三噸大大：
在小弟還未接觸roll center的概念之前，
只會用您所說的模型(以彎外輪接地處為支點的力矩計算)，
來思考過彎側傾與重量轉移的問題。
直到去年底在Autonet中，經由 博啟大大的指點，
方知世上還有roll center這個東東...(夠孤陋寡聞了吧...)
此外，小弟在「第2個問題」中所問的是：
「提高roll center」對過彎時的重量轉移的影響；
而非您所說的「提高重心位置」。
茲將原文轉述如下：
「When the roll center is raised on one end of a car,
it will increase the load transfer and thus increase the slip angle at that end of car.」
=================================
to三噸大大：
在小弟還未接觸roll center的概念之前，
只會用您所說的模型(以彎外輪接地處為支點的力矩計算)，
來思考過彎側傾與重量轉移的問題。
直到去年底在Autonet中，經由 博啟大大的指點，
方知世上還有roll center這個東東...(夠孤陋寡聞了吧...)
此外，小弟在「第2個問題」中所問的是：
「提高roll center」對過彎時的重量轉移的影響；
而非您所說的「提高重心位置」。
茲將原文轉述如下：
「When the roll center is raised on one end of a car,
it will increase the load transfer and thus increase the slip angle at that end of car.」
#47
0
「...你們在討論這種題目的時候，力學的觀念要很清晰...」
================================
令人懷念的熟悉語氣....(很像 博啟大大的....)...ㄏㄏ....
================================
令人懷念的熟悉語氣....(很像 博啟大大的....)...ㄏㄏ....
#48
0
在地上平放一根棍子, 用手在一端快速撥動使其旋轉, 旋轉時的圓心是什麼地方?
#49
0
當然, 這是將懸載質量與非懸載質量分開討論。
#50
0
我們用極端的方式來討論........
假設一部車的前輪荷重為1公斤, 而後輪荷重99公斤, 你認為轉方向盤時使車輛轉向容不容易?
再者像 Drag 在起步時, 前輪荷重為零(因為翹孤輪了), 前輪轉來轉去有沒有差?
為何前傳車在轉彎時, 若帶煞車可以減輕「轉向不足」的情況? 為何慣性甩尾時, 在Apex 點猛踩煞車, 後輪更易甩出去?
假設一部車的前輪荷重為1公斤, 而後輪荷重99公斤, 你認為轉方向盤時使車輛轉向容不容易?
再者像 Drag 在起步時, 前輪荷重為零(因為翹孤輪了), 前輪轉來轉去有沒有差?
為何前傳車在轉彎時, 若帶煞車可以減輕「轉向不足」的情況? 為何慣性甩尾時, 在Apex 點猛踩煞車, 後輪更易甩出去?
#51
0
這個觀念不錯ㄋㄟ
>>>>>>不過所有的東西原位置降低比所有的東西原高度「集中於車中央」
要來的有用的多>>>>>>
>>>>>>>原高度不變而集中就屎定了
彎道內會隨著速度越快兒越神經哩>>>>>
力矩的關係也是重量轉移的快慢與多寡的相關要因
滾動中心有"三"個轉變的方向
減輕一些所謂質量運動的慣性也是主因
說真的除了將駕駛座置中後疑外,降低及後移引擎,電瓶後移等等別無他法嗎?
誇張點比喻
將前後輪距各加寬1m不就等於「中置與降重心」？！
或者加大輪胎直徑兩倍!?這時候重心是提高還是降低?!
(偶們常說到的重心是以對地面的相對位置而言嗎?)
如果是這樣思考
這就會造成許多"難以驗證理論"的情形喔
而且改變的是相對的3D的滾動中心
加大了跨距還比純粹駕駛座中移及降低引擎等來的一石二鳥哩
如果偶照以上"極端"改法實施
回不會更容易理解一些呢
>>>>>>不過所有的東西原位置降低比所有的東西原高度「集中於車中央」
要來的有用的多>>>>>>
>>>>>>>原高度不變而集中就屎定了
彎道內會隨著速度越快兒越神經哩>>>>>
力矩的關係也是重量轉移的快慢與多寡的相關要因
滾動中心有"三"個轉變的方向
減輕一些所謂質量運動的慣性也是主因
說真的除了將駕駛座置中後疑外,降低及後移引擎,電瓶後移等等別無他法嗎?
誇張點比喻
將前後輪距各加寬1m不就等於「中置與降重心」？！
或者加大輪胎直徑兩倍!?這時候重心是提高還是降低?!
(偶們常說到的重心是以對地面的相對位置而言嗎?)
如果是這樣思考
這就會造成許多"難以驗證理論"的情形喔
而且改變的是相對的3D的滾動中心
加大了跨距還比純粹駕駛座中移及降低引擎等來的一石二鳥哩
如果偶照以上"極端"改法實施
回不會更容易理解一些呢
共
50
則留言