電動車無污染,但電動車不等於綠能車
花叔
2009/12/30 17:43:40
0
汽車產業由內燃機汽車走向電動車的趨勢是越來越明顯了
電動車不排放廢氣,包括含碳和不含碳廢氣
對改善都會區空氣汙染問題有很大幫助
但是電動車不代表就是不破壞地球環境的綠能車!
因為現在推出的電動車都跟手機筆電一樣得充電
而電動車必須經由插座補充的電,一輛車充一次跟4000支手機充一次的電差不多!
如果電動車充電的來源是來自火力發電廠而情況不改變的話
可想而知火力發電廠將多消耗更多的燃料來發電
因而製造更多的二氧化碳和廢氣
而電動車少排的二氧化碳能不能彌補火力發電廠多排放的二氧化碳?
當然電力的來源除了火力發電廠外還有核能發電廠
但核電廠同樣造成海岸生態破壞而無法彌補
除非電力來源完全來自綠色能源
否則電動車對地球環保並沒有多大幫助
所以我主張電動車的電池應改採非充電式的鋅空氣電池
它的成份主要是鋅金屬,靠電化學反應來發出電力,反應產物只有氧化鋅
而氧化鋅可以用太陽能熱爐來再還原,整個過程可以完全無汙染.
當然這整個系統補充電力的價格仍偏高,但是和氫燃料電池比起來已經更接近平民化了.
將來如果能普及則價格更便宜是可以樂觀期待的
參考網頁
http://salamanderian.blogspot.com/2009/08/blog-post_7051.html
電動車不排放廢氣,包括含碳和不含碳廢氣
對改善都會區空氣汙染問題有很大幫助
但是電動車不代表就是不破壞地球環境的綠能車!
因為現在推出的電動車都跟手機筆電一樣得充電
而電動車必須經由插座補充的電,一輛車充一次跟4000支手機充一次的電差不多!
如果電動車充電的來源是來自火力發電廠而情況不改變的話
可想而知火力發電廠將多消耗更多的燃料來發電
因而製造更多的二氧化碳和廢氣
而電動車少排的二氧化碳能不能彌補火力發電廠多排放的二氧化碳?
當然電力的來源除了火力發電廠外還有核能發電廠
但核電廠同樣造成海岸生態破壞而無法彌補
除非電力來源完全來自綠色能源
否則電動車對地球環保並沒有多大幫助
所以我主張電動車的電池應改採非充電式的鋅空氣電池
它的成份主要是鋅金屬,靠電化學反應來發出電力,反應產物只有氧化鋅
而氧化鋅可以用太陽能熱爐來再還原,整個過程可以完全無汙染.
當然這整個系統補充電力的價格仍偏高,但是和氫燃料電池比起來已經更接近平民化了.
將來如果能普及則價格更便宜是可以樂觀期待的
參考網頁
http://salamanderian.blogspot.com/2009/08/blog-post_7051.html
2009/12/31 09:47:50
0
說得很有道理
只是不知道要什麼時候才會普及了
哎!!!
只是不知道要什麼時候才會普及了
哎!!!
0
 |
|  | |
| 汽車產業由內燃機汽車走向電動車的趨勢是越來越明顯了 但核電廠同樣造成海岸生態破壞而無法彌補 | |||
 |  |
回應 uncleflower (花叔) 所寫上面這句話，還有商討的餘地，不知那報導是如何說核電廠對海岸生態有破壞呢?台灣那個沿海的火力廠沒有引用海水進去冷卻蒸汽的。
引進來的海水和排水溫差只不夠2~3度，真的會對生態破壞嗎?冬天和夏天的海水溫差就有多少度了?
若核能電廠不好的話，為何這幾年，日本、大陸、歐州和美國都一直新增很多部機組，他們的科技技術，百姓素質，應該不會比我們差到那才對吧，為何他們不反核?
電動車若用家用電來充的話，我認為反而比直接用汽柴油引擎更不環保。
2009/12/31 12:25:19
0
|
| | ||||||||||
上面這句話，還有商討的餘地，不知那報導是如何說核電廠對海岸生態有破壞呢?台灣那個沿海的火力廠沒有引用海水進去冷卻蒸汽的。 引進來的海水和排水溫差只不夠2~3度，真的會對生態破壞嗎?冬天和夏天的海水溫差就有多少度了? 若核能電廠不好的話，為何這幾年，日本、大陸、歐州和美國都一直新增很多部機組，他們的科技技術，百姓素質，應該不會比我們差到那才對吧，為何他們不反核? 電動車若用家用電來充的話，我認為反而比直接用汽柴油引擎更不環保。 | ||||||||||||
| |
我是憑以前對核電廠報導的印象
畢雕魚不知道你知不知道
還有珊瑚白化..
對先進國家核能似乎問題不大
但在我們台灣..
尤其那個被阿扁廢到一半又補建的核四
哎..
2009/12/31 12:44:16
0
|
| | ||||||||||||||||||||
我是憑以前對核電廠報導的印象 畢雕魚不知道你知不知道 還有珊瑚白化.. 對先進國家核能似乎問題不大 但在我們台灣.. 尤其那個被阿扁廢到一半又補建的核四 哎.. | ||||||||||||||||||||||
| |
海水的水溫暖化
造成聖嬰現象及反聖嬰現象..
如果廣設核電廠??
核電廠冷卻水出海口設立溫水海水浴場??
天祐台灣
0
應該開始規劃核五了
問題不再是問題了 再怎麼危險 恐怕還是先被中國核電廠害死
"國家核安全局頒發福建寧德核電廠機組建造許可證"
"福建福清核電廠三至六號機組廠址選擇審查意見書"
"華能300億投福建霞浦核電廠或提速"
"福建惠安將建大型核電廠"
"福建平潭将建核电厂"
問題不再是問題了 再怎麼危險 恐怕還是先被中國核電廠害死
"國家核安全局頒發福建寧德核電廠機組建造許可證"
"福建福清核電廠三至六號機組廠址選擇審查意見書"
"華能300億投福建霞浦核電廠或提速"
"福建惠安將建大型核電廠"
"福建平潭将建核电厂"
2009/12/31 13:14:25
0
|
| | |
| 應該開始規劃核五了 問題不再是問題了 再怎麼危險 恐怕還是先被中國核電廠害死 "國家核安全局頒發福建寧德核電廠機組建造許可證" "福建福清核電廠三至六號機組廠址選擇審查意見書" "華能300億投福建霞浦核電廠或提速" "福建惠安將建大型核電廠" "福建平潭将建核电厂" | |||
| |
台灣海峽以後沒有魚囉
要廣設溫水海水浴場嗎??
天祐台灣
0
|
| | |
| 海水的水溫暖化 造成聖嬰現象及反聖嬰現象.. 如果廣設核電廠?? 核電廠冷卻水出海口設立溫水海水浴場?? | |||
| |
其實以出水口的溫度，碰到大海的溫度，能提高的水溫不多，畢竟是能量太小了，只要放流管放長，這就不是問題。
真正聖嬰現象，是出在二氧化碳和臭氧層的破壞，所佔的因素較大，若大家都要用便宜的電，又無法找出更好的發電方式，只能靠大家節約用電了。地球就只有這麼一個，毀了，就大家都沒好處。
只要是用蒸汽來推動發電機的，就有溫排水的問題存在，台灣靠海，所以利用海水來冷氣，美國不靠海的地方，就廣建冷卻塔，同樣的會造成周圍氣溫的升高。風力發電，大家都說好，但為何沒有人肯投資，發一度電的成本是3.5元，加上風大或風小都無法發電，而控制的設備，偏偏要一台很大的冷氣來吹，否則容易故障，有一好就沒二好。
有點離題了，請版大見諒。
2009/12/31 13:19:04
0
|
| | ||||||||||
其實以出水口的溫度，碰到大海的溫度，能提高的水溫不多，畢竟是能量太小了，只要放流管放長，這就不是問題。 真正聖嬰現象，是出在二氧化碳和臭氧層的破壞，所佔的因素較大，若大家都要用便宜的電，又無法找出更好的發電方式，只能靠大家節約用電了。地球就只有這麼一個，毀了，就大家都沒好處。 只要是用蒸汽來推動發電機的，就有溫排水的問題存在，台灣靠海，所以利用海水來冷氣，美國不靠海的地方，就廣建冷卻塔，同樣的會造成周圍氣溫的升高。風力發電，大家都說好，但為何沒有人肯投資，發一度電的成本是3.5元，加上風大或風小都無法發電，而控制的設備，偏偏要一台很大的冷氣來吹，否則容易故障，有一好就沒二好。 有點離題了，請版大見諒。 | ||||||||||||
| |
你確定..
有一個論點叫"蝴蝶效應"
台灣就是這麼奇怪
為什麼不用潮汐發電.或者利用地熱發電?
天祐台灣
2009/12/31 13:22:17
0
還有垃圾沼氣也可以發電
養豬養雞鴨牛的拿棑洩物也可以發電啊
養豬養雞鴨牛的拿棑洩物也可以發電啊
0
澎湖好像有一家公司投資20億進行再生能源
地熱 瑞士一家公司造成多起地震 遭起訴
地熱 瑞士一家公司造成多起地震 遭起訴
2009/12/31 13:31:27
0
|
| | |
| 澎湖好像有一家公司投資20億進行再生能源 地熱 瑞士一家公司造成多起地震 遭起訴 | |||
| |
利用地熱發電比較普遍的是芬蘭?
天祐台灣
0
|
| | |
| 為什麼不用潮汐發電.或者利用地熱發電? | |||
| |
很多理論上可以，但實際上大家都談投資報酬率，若真的可行的話，為何那麼多廠商都不敢投資?
2009/12/31 13:43:36
0
|
| | ||||||||||
很多理論上可以，但實際上大家都談投資報酬率，若真的可行的話，為何那麼多廠商都不敢投資? | ||||||||||||
| |
政府的問題...
已經有環保能源公司鎩羽而歸~~
一但有前例..
後繼的公司更不敢動
天祐台灣
0
0
由電廠發電經輸配線路送到家用的插座，
不知道能源轉換效率高不高（以前教科書寫著十分之一），
當然是比較內燃機(汽車引擎)而言！
否則，
以台灣這種天然資源欠缺的島國，
發展電動車要三思！
倒不如努力找尋替代能源，
或者發展能源轉換率高的內燃機交通工具方為上冊！
不知道能源轉換效率高不高（以前教科書寫著十分之一），
當然是比較內燃機(汽車引擎)而言！
否則，
以台灣這種天然資源欠缺的島國，
發展電動車要三思！
倒不如努力找尋替代能源，
或者發展能源轉換率高的內燃機交通工具方為上冊！
0
|
| | ||||||||||
其實以出水口的溫度，碰到大海的溫度，能提高的水溫不多，畢竟是能量太小了，只要放流管放長，這就不是問題。 真正聖嬰現象，是出在二氧化碳和臭氧層的破壞，所佔的因素較大，若大家都要用便宜的電，又無法找出更好的發電方式，只能靠大家節約用電了。地球就只有這麼一個，毀了，就大家都沒好處。 只要是用蒸汽來推動發電機的，就有溫排水的問題存在，台灣靠海，所以利用海水來冷氣，美國不靠海的地方，就廣建冷卻塔，同樣的會造成周圍氣溫的升高。風力發電，大家都說好，但為何沒有人肯投資，發一度電的成本是3.5元，加上風大或風小都無法發電，而控制的設備，偏偏要一台很大的冷氣來吹，否則容易故障，有一好就沒二好。 有點離題了，請版大見諒。 | ||||||||||||
| |
人民才不會管海水有沒有變熱~
說海水變熱引想環境的是那堆環保人士😝
人民抗議蓋核電廠單純怕他爆炸而已~尤其台灣地震那麼多
爆炸一次土地要超過一百年才能恢復!
北部就兩座😆
0
|
| | |
| 人民抗議蓋核電廠單純怕他爆炸而已~尤其台灣地震那麼多 爆炸一次土地要超過一百年才能恢復! 北部就兩座😆 | |||
| |
若您了解核電廠的設計和建構，您就不會有這個煩憂了，若地震把台北的房子都震倒了，核能廠還是一樣矗立在那邊。
核電廠要像核子彈那樣爆的話，是根本不可能的事，因它的設計上，根本就無法像核子彈那種連鎖反應速度，核燃料的濃度也差太多了，建議您有空去參觀核能廠，聽他們的解說，就會了解很多，媒體的報導，僅供參考而已。
0
|
| | ||||||||||
若您了解核電廠的設計和建構，您就不會有這個煩憂了，若地震把台北的房子都震倒了，核能廠還是一樣矗立在那邊。 核電廠要像核子彈那樣爆的話，是根本不可能的事，因它的設計上，根本就無法像核子彈那種連鎖反應速度，核燃料的濃度也差太多了，建議您有空去參觀核能廠，聽他們的解說，就會了解很多，媒體的報導，僅供參考而已。 | ||||||||||||
| |
我是說一般人民擔憂的~
我當然了解核電廠不容易爆我自己機械系
我也是基隆人啊核電廠就在附近😆
但一般不是工程學系的大眾哪了解~
就像現在疫苗~政府都說死掉的跟疫苗無關~但越來越少人敢打
美國牛死掉機率比得肺癌還低~還是沒人敢吃
觀感問題!不是人人都是博士~~~~~😝
共
26
則留言