引導排列方式的優缺比較???
0
(這問題也許很基礎，但請大大賜教^^)<br>請教各位大大，我之前看過一篇文章說，直列以六缸為最佳選擇，V型則以60度角為最佳理想，而水平對臥則是最為精密，若單以引擎排列方式來看，究竟這直列，V型，水平對臥等引擎排列方式的優缺點該怎麼了解，能否告知或是哪裡有網站書籍可參考
#2
0
哇咧．．．標題打錯字了
是引擎排列方式
是引擎排列方式
#3
0
歹勢...再問一個問題，看過好多車的引擎雖是V型6缸，但都是單凸輪軸，是不是V6不能裝雙凸，不是說雙凸比較好嗎
#4
0
看過好多車的引擎雖是V型6缸，但都是單凸輪軸，是不是V6不能裝雙凸，不是說雙凸比較好嗎
不是！！雙凸的優點較多，ｖ６可能裝雙凸的，但ｖ６引擎DOHC有四支凸輪軸,V6 SOHC有兩支凸輪軸
不是！！雙凸的優點較多，ｖ６可能裝雙凸的，但ｖ６引擎DOHC有四支凸輪軸,V6 SOHC有兩支凸輪軸
#5
0
M-BENZ S320、E320 ： Ｖ６引擎，SOHC <<---->> ２支凸輪軸。
HONDA Accord 3.0L ： Ｖ６引擎，SOHC <<---->> ２支凸輪軸。
MITSUBISHI Galant ： Ｖ６引擎，SOHC <<---->> ２支凸輪軸。
ＶＷ VR6系列 (一般型式)： Ｖ６引擎，SOHC <<---->> ２支凸輪軸。
NISSAN Cefiro ： Ｖ６引擎，DOHC <<---->> ４支凸輪軸。
TOYOTA Camry 3.0L ： Ｖ６引擎，DOHC <<---->> ４支凸輪軸。
HONDA Accord 3.0L ： Ｖ６引擎，SOHC <<---->> ２支凸輪軸。
MITSUBISHI Galant ： Ｖ６引擎，SOHC <<---->> ２支凸輪軸。
ＶＷ VR6系列 (一般型式)： Ｖ６引擎，SOHC <<---->> ２支凸輪軸。
NISSAN Cefiro ： Ｖ６引擎，DOHC <<---->> ４支凸輪軸。
TOYOTA Camry 3.0L ： Ｖ６引擎，DOHC <<---->> ４支凸輪軸。
#6
0
原來是這樣滴啊...了解
謝謝兩位...
謝謝兩位...
#7
0
其實那是早期的說法，直列氣缸的設計使用時間較長，較為成熟，也較其他形式簡單，V型氣缸當時較為先進，但是製造上有難度，水平對臥則有潤滑的問題，所以才有如此的說法，對現在的潤滑系統跟設計能力，這些排列方式所代表的應該只剩下運轉時的聲音吧！
#8
0
喔...那是不是以今時今日的科技來看，V型比較有發展空間，好像超跑都是用這種排列方式的引擎，如果沒記錯的話，W型就是由V型再延伸的科技...
另一問，決定V型角度的因素為何?
ps.感謝以上的各位前輩賜教，因為我不是讀此科系，不知該如何入門，只有在網路上求教
另一問，決定V型角度的因素為何?
ps.感謝以上的各位前輩賜教，因為我不是讀此科系，不知該如何入門，只有在網路上求教
#9
0
fake兄~請問為什麼引擎ㄉ排列會影響聲音?
我覺得好像boxer最低沉ㄝ
我覺得好像boxer最低沉ㄝ
#10
0
...被問倒了...
這些都是大學問...小弟才疏學淺，不過知道點皮毛，V型的優點我大概敘述一下，最主要的優勢在於空間，每個氣缸都得佔據一定大小的空間，一句直六引擎要放到引擎室裡面，你的引擎室得夠大，而V6的氣缸排列則為前三後三，雖然前後的空間增加了，但是左右的空間減少了，這樣的一句引擎再空間的配置上格外顯得容易(比起同牌氣量的直六來說)，要說到12氣缸...想用直式的話，大概得是台火車頭(...玩笑而已，別當真)，而V型的角度，指的就是氣缸的夾角。
然而V型氣缸的缺點在於能源的損耗，因為直式氣缸驅動汽門的機構較V型簡單，相對的V型氣缸得多一份凸輪軸等結構，造成了些許的能源loss。
以上的敘述其實已經大為簡化，且較針對直6跟V6來討論，更簡單的來說，"同樣的氣缸數，V型比起直式來說，設計較為複雜，但節省空間，稍微較沒效率"。從這句話當起點開始去深入了解，應該會比較容易點，請記得那只是起點，不是結論。
至於引擎氣缸排列影響聲音...我認為應該是因為產生動力的方向不同、引擎震動的方式不同等原因產生的，真正的原因...還得請真正大的來講解才行^^。
這些都是大學問...小弟才疏學淺，不過知道點皮毛，V型的優點我大概敘述一下，最主要的優勢在於空間，每個氣缸都得佔據一定大小的空間，一句直六引擎要放到引擎室裡面，你的引擎室得夠大，而V6的氣缸排列則為前三後三，雖然前後的空間增加了，但是左右的空間減少了，這樣的一句引擎再空間的配置上格外顯得容易(比起同牌氣量的直六來說)，要說到12氣缸...想用直式的話，大概得是台火車頭(...玩笑而已，別當真)，而V型的角度，指的就是氣缸的夾角。
然而V型氣缸的缺點在於能源的損耗，因為直式氣缸驅動汽門的機構較V型簡單，相對的V型氣缸得多一份凸輪軸等結構，造成了些許的能源loss。
以上的敘述其實已經大為簡化，且較針對直6跟V6來討論，更簡單的來說，"同樣的氣缸數，V型比起直式來說，設計較為複雜，但節省空間，稍微較沒效率"。從這句話當起點開始去深入了解，應該會比較容易點，請記得那只是起點，不是結論。
至於引擎氣缸排列影響聲音...我認為應該是因為產生動力的方向不同、引擎震動的方式不同等原因產生的，真正的原因...還得請真正大的來講解才行^^。
#11
0
直列來說，除了6缸外其餘都得加平衡軸，6缸以3缸為基礎，以鏡子的方式另加一份，所以1,2,3,4,5,6氣缸作動的時機為1,6一起，2,5一起，3,4一起，少了一個平衡軸消耗力道，又較多氣缸，效率當然好，然而其體積要裝置在一般前驅車裡，要再配上變速箱變成一件很困難的事，故直六一直是BMW的最愛...一般前驅車用直六的代表作為Volvo，為了放下那引擎，他們還得特別製造縮小版的變速箱實在不是簡單的工程。
#12
0
thanQ fake802 ^_^
#13
0
說到Volvo,
Volvo前旗鑑960,採用V6,
後來改款旗鑑s90及現在旗鑑s80皆採用直6,
到底有何考量呢?
豐田的高級跑房車GS300,放棄已有發展成熟的V6引擎,
反到增加成本再搞一個直6引擎,裝在GS,IS身上又是為什麼呢?
不可否認V6引擎是時代的趨勢,眾車廠紛紛採用連BENZ也捨直6就V6,圖
的又是什麼呢?
Volvo前旗鑑960,採用V6,
後來改款旗鑑s90及現在旗鑑s80皆採用直6,
到底有何考量呢?
豐田的高級跑房車GS300,放棄已有發展成熟的V6引擎,
反到增加成本再搞一個直6引擎,裝在GS,IS身上又是為什麼呢?
不可否認V6引擎是時代的趨勢,眾車廠紛紛採用連BENZ也捨直6就V6,圖
的又是什麼呢?
#14
0
在眾廠皆放棄水平對臥引擎(去研究眾車廠的歷史多少皆曾經有過水平對臥引擎)
唯獨Porsche全力發展"全系列",精彩萬分的~6缸水平對臥引擎,Porsche的觀點為何呢
唯獨Porsche全力發展"全系列",精彩萬分的~6缸水平對臥引擎,Porsche的觀點為何呢
#15
0
時至今日,唯獨剩下Porsche全力發展"全系列",精彩萬分的~6缸水平對臥引擎,
Porsche的觀點為何呢
Porsche的觀點為何呢
#16
0
屁仙兄既然來了，理應是回答問題，怎麼反而問起問題來了...^^
關於車廠的動向，小弟真的只能臆測，屁仙兄若覺得有錯，請盡量指出。
直六引擎的損耗較少、機械構造遠比V6簡單，在於震動的抑制上也比V6容易，可以給人較高級車的感覺。
損耗少是因為V6需要多一組汽門結構及一跟凸輪軸(dohc則得多兩跟)，同樣的在設計上機械結構就會較直6複雜，而震動上，v6不管夾角是幾度，都會有類似直列三缸引擎的震動只是大小有別(60度的震動最小)再感覺上或許不如直六的平穩。
然而考量到大CC數的話，直六又變得非常難以安裝，以一ㄎ3000cc的引擎來說，一ㄍ汽缸得擁有500cc的容積，加上活塞、搖臂等機構，6個汽缸並排起來的大小已經不是ㄎ小引擎，當CC數再大上去，一ㄍ直六引擎要發展到夠小來塞進引擎室，實在不如改採V6來作會輕鬆許多，故benz等注重大排氣量的車廠或許是因此改採V6。
關於車廠的動向，小弟真的只能臆測，屁仙兄若覺得有錯，請盡量指出。
直六引擎的損耗較少、機械構造遠比V6簡單，在於震動的抑制上也比V6容易，可以給人較高級車的感覺。
損耗少是因為V6需要多一組汽門結構及一跟凸輪軸(dohc則得多兩跟)，同樣的在設計上機械結構就會較直6複雜，而震動上，v6不管夾角是幾度，都會有類似直列三缸引擎的震動只是大小有別(60度的震動最小)再感覺上或許不如直六的平穩。
然而考量到大CC數的話，直六又變得非常難以安裝，以一ㄎ3000cc的引擎來說，一ㄍ汽缸得擁有500cc的容積，加上活塞、搖臂等機構，6個汽缸並排起來的大小已經不是ㄎ小引擎，當CC數再大上去，一ㄍ直六引擎要發展到夠小來塞進引擎室，實在不如改採V6來作會輕鬆許多，故benz等注重大排氣量的車廠或許是因此改採V6。
#17
0
水平對臥引擎，很寬大(難以安置)，潤滑系統設計較為複雜，整ㄎ引擎需要用到的零件也複雜許多，發展成本相對提高不少。
然而其優點為，活塞的動作就是對臥，引擎的平衡非常良好，高度又低(這對重心的高度有不少影響)，或許因此保時捷廠才對他特別鍾愛。
以上純屬臆測，請多多指教。
然而其優點為，活塞的動作就是對臥，引擎的平衡非常良好，高度又低(這對重心的高度有不少影響)，或許因此保時捷廠才對他特別鍾愛。
以上純屬臆測，請多多指教。
#18
0
其實各位的論點已經很詳盡了,
FF,FR,RR,MR--及車的配重--成本---
亦會影響車廠以何種形式的引擎安裝--
(一)轉子:如以氫氣替代,搞不好是未來式---
(二)W8:是近來較新的型式-----
(三)benz的新v型引擎(3汽門)--評價沒超好--也沒超省油--超靜----
(四)bmw的直6,v8好像較獲青睞---
(五)honda直四也頻得獎-(DOHC I-VTEC)
-----
F1--V10----3000CC
so:還得有眾多"引擎科技"
紅花還得綠葉陪襯--才是完美地!
FF,FR,RR,MR--及車的配重--成本---
亦會影響車廠以何種形式的引擎安裝--
(一)轉子:如以氫氣替代,搞不好是未來式---
(二)W8:是近來較新的型式-----
(三)benz的新v型引擎(3汽門)--評價沒超好--也沒超省油--超靜----
(四)bmw的直6,v8好像較獲青睞---
(五)honda直四也頻得獎-(DOHC I-VTEC)
-----
F1--V10----3000CC
so:還得有眾多"引擎科技"
紅花還得綠葉陪襯--才是完美地!
#19
0
fake,
其實都被你講得差不多了...
以上我只是提供一點反思給大家.
◎從設計觀念來看
V6相較直六及水平對臥6缸,~V6體積較結棍,引擎配置容易,
節省空間,因此在車身設計上連帶可使車室空間變大,
這是一個以人為本的趨勢,
也是honda一直大聲呼喊的"MM設計概念"(最小機械空間,最大車室使用空間)
◎從製造及使用成本來看..
V6相較於直六,設計雖較多一份凸輪軸等相關結構,
但直六的缸體及曲軸等的剛性要求高,
在材料科技及製造成本,直六不見得比V6低,
所以綜觀以上,簡單講,~就是直六技術要求高,要突破須大費力氣,
也不見得便宜,且又佔空間,加上看不到前途(投入V6的技術累積,可移至V8,V12)
~這些應是各大車廠紛紛捨直六就V6的主因.
所以BMW在同級車常被批評為車室空間較小,
但BMW常被稱道:引擎綿密、順暢,如絲如緞,
因為BMW定位於跑房車,車室空間小一點又怎樣?!
同樣Porsche也是基於定位在高級跑車,
寧願保有水平對臥引擎的..重心低,振動小
高轉速有絕佳運轉平衡、平順等等....(其中重心低相當重要)
成本貴,乘坐空間小,又何妨??
開起來爽就好...反正有高售價支持高製造成本啊
各型引擎皆有優缺點,看車廠的定位及堅持,
在科技飛要躍的現代,很難說誰好誰差,
舉例來說直4及V6引擎運轉的震動..
可分別由反相平衡軸及電子油壓引擎腳來克服
若真要硬分出高下我的看法是
第一:水平對臥6缸
第二:直六
第三:V6
但水平對臥6缸及直六除了會讓,乘坐空間變小外,要再突破目前的動力,可能會
有很大的瓶頸(水平對臥6,porche做到3600cc ,直六bmw e46 M3 3200cc)
如要往上提升,
porche的做法是水平對臥6加增壓...
bmw若堅持na引擎,只有跳到V8,V12了...
V6目前市售隨便就有至到3800cc
這也印證直六缸體及曲軸的剛性要求最高...
但有人離它而去卻又有人重投入它懷抱...呵呵
其實都被你講得差不多了...
以上我只是提供一點反思給大家.
◎從設計觀念來看
V6相較直六及水平對臥6缸,~V6體積較結棍,引擎配置容易,
節省空間,因此在車身設計上連帶可使車室空間變大,
這是一個以人為本的趨勢,
也是honda一直大聲呼喊的"MM設計概念"(最小機械空間,最大車室使用空間)
◎從製造及使用成本來看..
V6相較於直六,設計雖較多一份凸輪軸等相關結構,
但直六的缸體及曲軸等的剛性要求高,
在材料科技及製造成本,直六不見得比V6低,
所以綜觀以上,簡單講,~就是直六技術要求高,要突破須大費力氣,
也不見得便宜,且又佔空間,加上看不到前途(投入V6的技術累積,可移至V8,V12)
~這些應是各大車廠紛紛捨直六就V6的主因.
所以BMW在同級車常被批評為車室空間較小,
但BMW常被稱道:引擎綿密、順暢,如絲如緞,
因為BMW定位於跑房車,車室空間小一點又怎樣?!
同樣Porsche也是基於定位在高級跑車,
寧願保有水平對臥引擎的..重心低,振動小
高轉速有絕佳運轉平衡、平順等等....(其中重心低相當重要)
成本貴,乘坐空間小,又何妨??
開起來爽就好...反正有高售價支持高製造成本啊
各型引擎皆有優缺點,看車廠的定位及堅持,
在科技飛要躍的現代,很難說誰好誰差,
舉例來說直4及V6引擎運轉的震動..
可分別由反相平衡軸及電子油壓引擎腳來克服
若真要硬分出高下我的看法是
第一:水平對臥6缸
第二:直六
第三:V6
但水平對臥6缸及直六除了會讓,乘坐空間變小外,要再突破目前的動力,可能會
有很大的瓶頸(水平對臥6,porche做到3600cc ,直六bmw e46 M3 3200cc)
如要往上提升,
porche的做法是水平對臥6加增壓...
bmw若堅持na引擎,只有跳到V8,V12了...
V6目前市售隨便就有至到3800cc
這也印證直六缸體及曲軸的剛性要求最高...
但有人離它而去卻又有人重投入它懷抱...呵呵
#20
0
的確如此！有屁仙兄這樣一解釋，我想大家應該更能了解之間的差異~~~，受教了！
#21
0
請問同cc數但缸數不同有何影響?
是不是因為衝程會較長所以缸數越少扭力越大?
還是有什麼其他ㄉ影響?
還有ㄚ~為什麼大部份ㄉ車都是差不多一缸500cc左右? 抱歉ㄛ~我是井底之蛙~我看到ㄉ車大部份都這樣
除了porscheㄉ以前那台叫什麼我忘ㄌ~好像是什麼944之類ㄉㄅ
一缸ㄉdisplacement有最大限制ㄇ?
是不是因為衝程會較長所以缸數越少扭力越大?
還是有什麼其他ㄉ影響?
還有ㄚ~為什麼大部份ㄉ車都是差不多一缸500cc左右? 抱歉ㄛ~我是井底之蛙~我看到ㄉ車大部份都這樣
除了porscheㄉ以前那台叫什麼我忘ㄌ~好像是什麼944之類ㄉㄅ
一缸ㄉdisplacement有最大限制ㄇ?
