一個疑問，關於暴衝。
0
#2
0
今天無風雨，有晴（累死人了）
有暴衝有新聞啊
真相總在人們淡忘時！
有暴衝有新聞啊
真相總在人們淡忘時！
「千萬別跟豬打架，這只會讓你變髒，卻讓豬樂在其中。」
#3
0
如果沒有造成生命的損失應該不至於如此唄😇
夢想X無限大.....有夢最美，希望大家都能實現自己的夢想。
#4
0
 |
|  | |
| 如果沒有造成生命的損失應該不至於如此唄😇 | |||
 |  |
回應 h5695240 (歐塔) 所寫生命誠可貴 !!
但是精神及金錢上的損失 , 要向誰索賠呢 ? 😞
#5
0
自排車啟動會暴衝，所以有排檔安全鎖....
油門變電子式後，高速也會暴衝，所以有BOS....
接下怕天兵油門當煞車，可能以後還會內建油門模式(停車模式、車區模式、高速模式)
油門變電子式後，高速也會暴衝，所以有BOS....
接下怕天兵油門當煞車，可能以後還會內建油門模式(停車模式、車區模式、高速模式)
冷冷七弦上 靜聽松風寒
古調雖自愛 今人多不彈
#7
0
於
2010/08/03 13:47:53
發文
暴衝不是單一原因造成的............ 甚至人為操作遠比單純機械問題比例來的多太多了...... 當然, 單純機械問題可改善, 比較好的設計的確是可以降低人為錯誤, 至於會不會消失, 不會! 通常, 我個人的看法, 如果機械跟人比較, 機械往往比人來的可靠多了. 某個角度, 人的價值在於解決人自己製造出來的問題. 這點機械辦不到.....
#8
0
|
| | |
| 暴衝不是單一原因造成的............ 甚至人為操作遠比單純機械問題比例來的多太多了...... 當然, 單純機械問題可改善, 比較好的設計的確是可以降低人為錯誤, 至於會不會消失, 不會! 通常, 我個人的看法, 如果機械跟人比較, 機械往往比人來的可靠多了. 某個角度, 人的價值在於解決人自己製造出來的問題. 這點機械辦不到..... | |||
| |
類似的想法，某個程度，我會買機械結構多於電子結構的產品，因為比較好預測故障點。
#9
0
|
| | ||||||||||
類似的想法，某個程度，我會買機械結構多於電子結構的產品，因為比較好預測故障點。 | ||||||||||||
| |
所以發生問題的幾率是人>電子>機械囉
#10
0
|
| | ||||||||||||||||||||
所以發生問題的幾率是人>電子>機械囉 | ||||||||||||||||||||||
| |
😆好像會變成這種推論
#11
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
😆好像會變成這種推論 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
行車紀錄器，是不是再加一個鏡頭在油門煞車上，
車外，車速，油門煞車，時間，全紀錄，
應該可以判斷出：是出於人為操控失當？機械錯誤？
#12
0
|
| | |
| 行車紀錄器，是不是再加一個鏡頭在油門煞車上， 車外，車速，油門煞車，時間，全紀錄， 應該可以判斷出：是出於人為操控失當？機械錯誤？ | |||
| |
是有看過行車紀錄器，分鏡頭照腳踏板區域的使用方式了。
#13
0
於
2010/08/03 14:06:02
發文
|
| | ||||||||||
類似的想法，某個程度，我會買機械結構多於電子結構的產品，因為比較好預測故障點。 | ||||||||||||
| |
想學我嗎,我的車幾乎都是機械式的😆,不過還是有一次暴衝😇,油門線開叉卡住了😰
#14
0
|
| | |
| 想學我嗎,我的車幾乎都是機械式的😆,不過還是有一次暴衝😇,油門線開叉卡住了😰 | |||
| |
包括手排檔對吧？🙂
#15
0
於
2010/08/03 14:10:13
發文
安全第一！ 請選用無定速的手排車~~ 🙂🙂🙂
#16
0
於
2010/08/03 14:14:34
發文
|
| | |
| 安全第一！ 請選用無定速的手排車~~ 🙂🙂🙂 | |||
| |
手排車一樣會暴衝!!! 不是誤踩油門就是卡油門線............ 就算沒有油門線, 你確定要百分百相信你的油門SENSOR及電腦??????
#17
0
我看大家都其小折好嚕😆
😇頂多落鏈而已不會暴衝
😇頂多落鏈而已不會暴衝
夢想X無限大.....有夢最美，希望大家都能實現自己的夢想。
#18
0
於
2010/08/03 14:29:06
發文
|
| | ||||||||||
手排車一樣會暴衝!!! 不是誤踩油門就是卡油門線............ 就算沒有油門線, 你確定要百分百相信你的油門SENSOR及電腦?????? | ||||||||||||
| |
離合器一踩就不衝了😇😇😇
#19
0
指車還是人
好像人的事故較多~😆
好像人的事故較多~😆
要和諧ㄚ
#20
0
|
| | |
| 指車還是人 好像人的事故較多~😆 | |||
| |
車廠一定會設法這樣推倒，車主及媒體則想要從機器問題去發揮，此題無解，是角力戰。🙂
#21
0
|
| | ||||||||||||||||||||
所以發生問題的幾率是人>電子>機械囉 | ||||||||||||||||||||||
| |
除了某牌的車外, 發生問題的機率是人>電子>機械 應該沒問題
不過上面的"某牌"的車發生爆衝,"某牌"的說法一定是是人的問題,就算電子或機械有問題也是人操作的問題
開神車的就不要質疑神車了,誰叫你是人,開神車幹嘛!!
回歸正題,當你認定電子與機械的錯誤遠比人低時,其實電子與機械就會設計很多防呆跟防止人為操作失誤
如果沒有這些防止設計,就不叫一台足夠安全的車!!
正確來說,車的設計本質除了代步外就是要保護車內的人,一切電子或機械的設計都需要考慮人為操作時的可能失誤,不然
一堆BAS,ESP,ABS設計就沒意義了。
爆衝問題會不會一直都存在，只是，剛好有新聞價值，才被有計畫地挖掘出來；當然，也是剛好遇到類似事件，先說。
您的看法呢？