自購車位停重機 竟遭管委會罰
0
#2
0
之前此新聞我看完後也想說誰會把貴森森的重機停在外面,
而且停放在自己的車位裡還罰,這有點說不過去.
而且停放在自己的車位裡還罰,這有點說不過去.
#3
0
😠😠
管那麼多要死😝
管那麼多要死😝
#4
0
我看這則新聞時也是在想...
這個車位已經買斷了屬於私人財產...要怎麼運用是所有人的權利
管理員的職責是保障該停車場的車不會遭竊...
還管到車位怎麼用...真的是住海邊的
這個車位已經買斷了屬於私人財產...要怎麼運用是所有人的權利
管理員的職責是保障該停車場的車不會遭竊...
還管到車位怎麼用...真的是住海邊的
我有一個夢想...一個遙不可及的夢想
有一天...開著一輛敞篷車，走在左邊是荒漠...右邊是大海的直線道路上
無邊無盡
自由自在
#5
0
在自己的車位停車，這還要罰錢😲
除非是類似堆置雜物廢棄物有礙觀瞻，管委會才需介入，不然人家停重機真的是管不著
除非是類似堆置雜物廢棄物有礙觀瞻，管委會才需介入，不然人家停重機真的是管不著
#6
0
😠這個管委會是海巡署的嗎?會不會管太多了..😝
況且那紅牌重機停車比照汽車了..且產權也很清楚
開罰單..太不要臉了😠😠😠
況且那紅牌重機停車比照汽車了..且產權也很清楚
開罰單..太不要臉了😠😠😠
2010/11/14小V簽訂賣身契;11/17出生順便奉上聘金;11/22將她娶回家;
#7
0
 |
|  | |
| 在自己的車位停車，這還要罰錢😲 除非是類似堆置雜物廢棄物有礙觀瞻，管委會才需介入，不然人家停重機真的是管不著 | |||
 |  |
回應 6300 (㊣愛錢碧㊣) 所寫這個判決還蠻重要的...小弟的同事就有好幾個大樓停車位規定不能放機車的....
#8
0
主要是依一個停車位只能停一輛車這個規定執行啦.
多停一部機車就違反規定.
我記的以前還看過一個報導.
裡面大樓的平面停車位蠻大的.
擁有人停了二輛五門掀背小車.
也被罰.
多停一部機車就違反規定.
我記的以前還看過一個報導.
裡面大樓的平面停車位蠻大的.
擁有人停了二輛五門掀背小車.
也被罰.
#9
0
|
| | |
| 主要是依一個停車位只能停一輛車這個規定執行啦. 多停一部機車就違反規定. 我記的以前還看過一個報導. 裡面大樓的平面停車位蠻大的. 擁有人停了二輛五門掀背小車. 也被罰. | |||
| |
好雖阿😌
#10
0
|
| | |
| 主要是依一個停車位只能停一輛車這個規定執行啦. 多停一部機車就違反規定. 我記的以前還看過一個報導. 裡面大樓的平面停車位蠻大的. 擁有人停了二輛五門掀背小車. 也被罰. | |||
| |
那一間只有2房的屋子住了8個人要不要罰啊
這也是超載啊😆
#11
0
最討厭這種管委會😌
#12
0
是老王大被罰了嗎?😲😇
喜樂的心乃是良藥,憂傷的靈使骨枯乾。
千萬別跟豬打架，這只會讓你變髒，卻讓豬樂在其中。
#13
0
|
| | |
| 是老王大被罰了嗎?😲😇 | |||
| |
老王，FZ6可以借我騎嗎😊😊😇
#14
0
轉貼
😲😲😲
車位禁停機車 大樓管委會敗訴
更新日期:2010/11/26 04:11
〔自由時報記者劉志原、王述宏／台北報導〕台北縣新店「希望之河」社區規定，地下停車場的汽車停車格不能停機車、單車，違者要罰款，住戶羅婦因被罰3萬1000元，不服而提告，台北地院以羅婦使用自己的「專有停車格」，未超出停車格範圍，也沒違反其他住戶權益，不應受干涉，判羅婦勝訴，同時認定該社區停車格只能停汽車的管理辦法無效。
「希望之河」社區管委會考量社區的管理中心、交誼休閒中心及垃圾場，都設在地下室，若准機車、單車進入地下停車場，將對住戶造成威脅，住戶大會遂於98年訂出「停車場管理辦法」，禁止住戶在地下停車場停機車及單車，違者每次罰1000元，羅婦因而遭罰3萬1000元。
被管委會罰3萬1000元
羅婦抱怨，停車位是自己花錢買的，卻只能停汽車而不能停機車，尤其機車停在自己的停車格，未影響鄰居權益，沒想到仍被挪走 、罰款。
羅婦主張，她的停車位屬「公寓大廈管理條例」第3條第5款指的「專用部分」，並非社區共用的停車格，且汽車的殺傷力比機車大，社區既然都准停汽車，沒有不准停機車或單車的道理，因而提告確認停車場管理辦法無效，並要求不得限制她的停車權。
管委會主張，社區地下停車場設計之初，即未規劃讓機車、單車進入停放，這是因為停場車車道坡度達45度以上，基於安全考量，從開放使用後就只供汽車停放。
法官認為，羅婦的停車位是她買的，使用機能上具有完全的獨立性，可自由使用、處分，並排除他人干涉；判決書指出，羅婦要求在自己的停車格上，可以自由使用，停放包括重型機車、輕型機車、單車等，管委會均不得干涉，屬有理由，判羅婦勝訴；羅婦遭罰的3萬1000元，管委會向法院訴請羅婦給付，也被判敗訴。
法官並認定，該社區住戶大會訂定「停車場管理辦法」，規定停車格只能停汽車，此辦法也屬無效。
社區管委會鄭姓主委表示，尚未收到判決書，將再開會決定是否上訴；他說，目前仍按原規定辦理，但為維繫和諧，對停放其它車輛只會規勸，不會使用強制手段。
😲😲😲
車位禁停機車 大樓管委會敗訴
更新日期:2010/11/26 04:11
〔自由時報記者劉志原、王述宏／台北報導〕台北縣新店「希望之河」社區規定，地下停車場的汽車停車格不能停機車、單車，違者要罰款，住戶羅婦因被罰3萬1000元，不服而提告，台北地院以羅婦使用自己的「專有停車格」，未超出停車格範圍，也沒違反其他住戶權益，不應受干涉，判羅婦勝訴，同時認定該社區停車格只能停汽車的管理辦法無效。
「希望之河」社區管委會考量社區的管理中心、交誼休閒中心及垃圾場，都設在地下室，若准機車、單車進入地下停車場，將對住戶造成威脅，住戶大會遂於98年訂出「停車場管理辦法」，禁止住戶在地下停車場停機車及單車，違者每次罰1000元，羅婦因而遭罰3萬1000元。
被管委會罰3萬1000元
羅婦抱怨，停車位是自己花錢買的，卻只能停汽車而不能停機車，尤其機車停在自己的停車格，未影響鄰居權益，沒想到仍被挪走 、罰款。
羅婦主張，她的停車位屬「公寓大廈管理條例」第3條第5款指的「專用部分」，並非社區共用的停車格，且汽車的殺傷力比機車大，社區既然都准停汽車，沒有不准停機車或單車的道理，因而提告確認停車場管理辦法無效，並要求不得限制她的停車權。
管委會主張，社區地下停車場設計之初，即未規劃讓機車、單車進入停放，這是因為停場車車道坡度達45度以上，基於安全考量，從開放使用後就只供汽車停放。
法官認為，羅婦的停車位是她買的，使用機能上具有完全的獨立性，可自由使用、處分，並排除他人干涉；判決書指出，羅婦要求在自己的停車格上，可以自由使用，停放包括重型機車、輕型機車、單車等，管委會均不得干涉，屬有理由，判羅婦勝訴；羅婦遭罰的3萬1000元，管委會向法院訴請羅婦給付，也被判敗訴。
法官並認定，該社區住戶大會訂定「停車場管理辦法」，規定停車格只能停汽車，此辦法也屬無效。
社區管委會鄭姓主委表示，尚未收到判決書，將再開會決定是否上訴；他說，目前仍按原規定辦理，但為維繫和諧，對停放其它車輛只會規勸，不會使用強制手段。
#15
0
|
| | |
| 最討厭這種管委會😌 | |||
| |
+1
🙂
#16
0
我們管委會有規定,車位除汽車外，可以停放一輛機車。
每一戶已經有配置一個機車位了，汽車仍可停一部機車。
我覺得蠻合理的
每一戶已經有配置一個機車位了，汽車仍可停一部機車。
我覺得蠻合理的
#17
0
|
| | ||||||||||
這個判決還蠻重要的...小弟的同事就有好幾個大樓停車位規定不能放機車的.... | ||||||||||||
| |
此判決雖然重要，但還不是判例，無法拘束其他法官的自由心證，但至少這次法官做對了
依據民法物權篇所規定，所有權人得自由使用、收益、處分其所有物
至少下次遇到類似系爭案件，依據民法得依習慣、法理類推適用
靜 夜 長 空 獨 思 伊 獨 思 伊 人 甜 靜 美
人 甜 靜 美 笑 傾 城 笑 傾 城 垣 憶 難 忘 憶 難 忘 懷 靜 夜 長
#18
0
😰😰這麻管太多了 難道要停路邊
#20
0
於
2010/11/27 17:54:12
發文
買透天不就好了嗎？😆😆😆
快逃～～～～～～～～～😀😀
快逃～～～～～～～～～😀😀
我是山寨K....
#21
0
我公司宿舍的這棟大樓重機族買車位的權益都沒有，還是管委會表決通過😰
台灣何時才流行賽車啊？http://tw.myblog.yahoo.com/momoo-ka
😆