#62
0
 |
|  | ||||||||||
能否具體說一下哪一部份不懂？ 我對機油也不了解，只能就目前找的資料來看... | ||||||||||||
 |  |
回應 kenny.chen.netman (B咖Club-洗車雞) 所寫看起來可能還是第三類吧
#63
0
於
2011/03/08 15:53:31
發文
|
| | |
基礎油(base oil)種類分成以下5種類別： 第一類基礎油 API Group I，傳統溶劑精煉礦物油； 第二類基礎油 API Group II，加氫裂解礦物油； 第三類基礎油API Group III，高度加氫裂解或加氫異構化蠟； 第四類基礎油API Group IV，聚α－烯烴（PAO）； 第五類基礎油 API Group V，其他合成油 | |||
| |
感謝 work 大的資訊！
但從我找到的資料裡面，并沒有明確說明是哪一類的基礎油。
只看到是 W－Base 這個定義而已，看起來已經不屬於上述的定義範圍之內了。
上面找來您說看不懂的資料，丟給 google 直接翻譯如下：
WBASE (Better Cold Flow Base Oil) :
WBASE（更好的低溫流動性基礎油）：
SUSTINA is made with WBASE, the newest base oil technology from Nippon Oil.
SUSTINA是用WBASE，最新的技術從基礎油新日本石油。
Typical synthetic base oil is made up of carbon and hydrogen ring shaped molecular structures.
典型的合成基礎油是由碳和氫的環狀分子結構。
As these structures move, they tend to collide and intertwine, slowing their movement especially at cold temperatures, resulting in very high cold start viscosity.
由於這些結構的舉動，他們往往碰撞和交織，減緩他們的運動，特別是在寒冷的氣溫，造成非常高的冷啟動的黏度。
WBASE technology realigns the carbon and hydrogen structure into straight lines, allowing free movement of the molecules even at low temperatures, providing lower engine drag and improved fuel efficiency.
WBASE技術重新調整結構的碳和氫成直線，允許自由流動的分子，即使在低溫條件下，提供較低的發動機阻力，提高燃油效率。
按大大所列的“第五類基礎油 API Group V，其他合成油”來定義，
又裡面提到跟“典型的合成基礎油”的比較，看來也不屬於 Group V 才對。
面向陽光
陰影就在身後
#64
0
於
2011/03/08 15:54:11
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
| |
估到這篇
http://www.bobistheoilguy.com/forums/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=2074820&page=2
so ... Group 3?
料理鼠王 - 柯柏：
「就許多方面來說，評論家的工作很輕鬆；我們冒的風險很小，卻握有無比的權力。人們必須奉上自己的作品，供我們評論。我們喜歡吹毛求疵，因為讀寫皆饒富趣味。但我們評論家得面對難堪的事實，就是以價值而言─我們的評論，可能根本比不上我們大肆批評的平庸事物！
#65
0
於
2011/03/08 15:56:22
發文
|
| | |
看起來可能還是第三類吧 | |||
| |
應該不是，第三類的機油不能冠以 Fully Synthetic 這樣的標識在其產品上。
如果是第三類混搭合成油，也只能寫 Synthetic Blend 。
不知對否？
面向陽光
陰影就在身後
#66
0
於
2011/03/08 15:59:14
發文
於
2011/03/08 15:59:14
發文IP 188.249.*.*
[quote=kenny.chen.netman (B咖Club-洗車雞)][quote=a2031580500 (work)]
看起來可能還是第三類吧[/quote]應該不是，第三類的機油不能冠以 Fully Synthetic 這樣的標識在其產品上。
如果是第三類混搭合成油，也只能寫 Synthetic Blend 。
不知對否？[/quote]否
第三類就可以大打全合成機油「Fully Synthetic」的招牌了 [大笑][大笑]
於
2011/03/08 16:03:06
發文IP 187.120.*.*
[quote=kenny.chen.netman (B咖Club-洗車雞)][quote=a2031580500 (work)]
看起來可能還是第三類吧[/quote]應該不是，第三類的機油不能冠以 Fully Synthetic 這樣的標識在其產品上。
如果是第三類混搭合成油，也只能寫 Synthetic Blend 。
不知對否？[/quote]否
第三類就可以大打全合成機油「Fully Synthetic」的招牌了 [大笑][大笑]
[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic_oil"]http://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic_oil[/url]
[b]Synthetic Base Stocks[/b]
Synthetic motor oils are man made oils from the following classes of lubricants:
Polyalphaolefin (PAO) = American Petroleum Institute (API) Group IV base oil
Synthetic esters, etc = API Group V base oils (non-PAO synthetics, including diesters, polyolesters, alklylated napthlenes, alkyklated benzenes, etc.)
[color="#0000FF"]Hydrocracked/Hydroisomerized = API Group III base oils[/color]............................
|
| | ||||||||||
如果是第三類混搭合成油，也只能寫 Synthetic Blend 。 不知對否？ | ||||||||||||
| |
第三類就可以大打全合成機油「Fully Synthetic」的招牌了 😀😀
http://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic_oil
Synthetic Base Stocks
Synthetic motor oils are man made oils from the following classes of lubricants:
Polyalphaolefin (PAO) = American Petroleum Institute (API) Group IV base oil
Synthetic esters, etc = API Group V base oils (non-PAO synthetics, including diesters, polyolesters, alklylated napthlenes, alkyklated benzenes, etc.)
Hydrocracked/Hydroisomerized = API Group III base oils............................
料理鼠王 - 柯柏：
「就許多方面來說，評論家的工作很輕鬆；我們冒的風險很小，卻握有無比的權力。人們必須奉上自己的作品，供我們評論。我們喜歡吹毛求疵，因為讀寫皆饒富趣味。但我們評論家得面對難堪的事實，就是以價值而言─我們的評論，可能根本比不上我們大肆批評的平庸事物！
#67
0
於
2011/03/08 15:59:51
發文
|
| | |
估到這篇 http://www.bobistheoilguy.com/forums/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=2074820&page=2 so ... Group 3? | |||
| |
According to a rep from Eneos USA that posted here some time ago, their "Synthetic" oils are predominately Group III and their "Fully Synthetic" oils are predominately Group IV and/or V.
-Dennis
這段嗎？
面向陽光
陰影就在身後
#68
0
於
2011/03/08 16:01:31
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
第三類就可以大打全合成機油「Fully Synthetic」的招牌了 😀😀 | ||||||||||||||||||||||
| |
是哦？
難道這是普遍現象嗎？能否列些例子來看看？
既然如此，那 Fully Synthetic 跟 Synthetic Blend 差在哪？
面向陽光
陰影就在身後
#69
0
於
2011/03/08 16:05:49
發文
|
| | |
| 既然如此，那 Fully Synthetic 跟 Synthetic Blend 差在哪？ | |||
| |
前者是全合成機油，後者是半合成機油
Semi-synthetic oil
Semi-synthetic oils (also called 'synthetic blends') are blends of mineral oil with no more than 30% synthetic oil. Designed to have many of the benefits of synthetic oil without matching the cost of pure synthetic oil. Motul introduced the first semi-synthetic motor oil in 1966.[14]
Lubricants which have synthetic base stocks even lower 30%, high performance additive packs consisting of esters can also be considered as synthetic lubricants. Ratio of the synthetic base stock is generally used to define commodity codes among the customs declarations of tax purposes.
http://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic_oil
料理鼠王 - 柯柏：
「就許多方面來說，評論家的工作很輕鬆；我們冒的風險很小，卻握有無比的權力。人們必須奉上自己的作品，供我們評論。我們喜歡吹毛求疵，因為讀寫皆饒富趣味。但我們評論家得面對難堪的事實，就是以價值而言─我們的評論，可能根本比不上我們大肆批評的平庸事物！
#70
0
第三類粉久以前就可以標示全合成了
如新日石的新夥伴JOMO
就是以VHVI第三類標榜的全合成
如新日石的新夥伴JOMO
就是以VHVI第三類標榜的全合成
#71
0
|
| | ||||||||||
感謝 work 大的資訊！ 但從我找到的資料裡面，并沒有明確說明是哪一類的基礎油。 只看到是 W－Base 這個定義而已，看起來已經不屬於上述的定義範圍之內了。 上面找來您說看不懂的資料，丟給 google 直接翻譯如下： WBASE (Better Cold Flow Base Oil) : WBASE（更好的低溫流動性基礎油）： SUSTINA is made with WBASE, the newest base oil technology from Nippon Oil. SUSTINA是用WBASE，最新的技術從基礎油新日本石油。 Typical synthetic base oil is made up of carbon and hydrogen ring shaped molecular structures. 典型的合成基礎油是由碳和氫的環狀分子結構。 As these structures move, they tend to collide and intertwine, slowing their movement especially at cold temperatures, resulting in very high cold start viscosity. 由於這些結構的舉動，他們往往碰撞和交織，減緩他們的運動，特別是在寒冷的氣溫，造成非常高的冷啟動的黏度。 WBASE technology realigns the carbon and hydrogen structure into straight lines, allowing free movement of the molecules even at low temperatures, providing lower engine drag and improved fuel efficiency. WBASE技術重新調整結構的碳和氫成直線，允許自由流動的分子，即使在低溫條件下，提供較低的發動機阻力，提高燃油效率。 按大大所列的“第五類基礎油 API Group V，其他合成油”來定義， 又裡面提到跟“典型的合成基礎油”的比較，看來也不屬於 Group V 才對。 | ||||||||||||
| |
再引用一次
http://www.bobistheoilguy.com/forums/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=2074820&page=2
How does WBase compare to PAO? Like PAO, WBase is a high-performance synthetic base oil. In comparison, though, WBase has a higher Viscosity Index (VI) – when considering 4cSt base stocks, PAO has a VI of 124, while WBase has a VI of 140. This translates to higher stability across broader viscosity ranges, while requiring smaller amounts of VI Improver.
小弟認為不需要一直陷在要將這罐油做 Group XXX 的分類。
它的 WBase 的 Viscosity Index 4cSt 不會比 Group IV PAO 來得差。甚至來得好。
它的 ZP anti-wear 成份不含 sulfur ，光這點就差很多了。
Once all of the detergents are destroyed by the acids, the oil can no longer perform one of its primary functions – keeping dirt and contaminants in suspension. The industry-wide response to this is to have a high TBN in order to neutralize the acids, but this is only effective to a point.
以上解釋已經夠清楚了，它的清潔性會更好。
以上，有錯請指正。
死生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老。
#72
0
於
2011/03/08 16:15:59
發文
|
| | |
前者是全合成機油，後者是半合成機油 | |||
| |
恩恩，所以看來這個跟 Group 幾沒關係就是了？
如果 Group 3 就可以大喇喇的寫 "Synthetic" ，那機油的市場也真夠混亂的了。
算了，還是相信自己的右腳比較沒那麼傷腦筋~~~ 🙂
面向陽光
陰影就在身後
#73
0
於
2011/03/08 16:25:48
發文
|
| | ||||||||||
如果 Group 3 就可以大喇喇的寫 "Synthetic" ，那機油的市場也真夠混亂的了。 算了，還是相信自己的右腳比較沒那麼傷腦筋~~~ | ||||||||||||
| |
每支機油屬於 Group 幾都很明確呀，但 Group幾只是在區分產品的「基礎油」種類而已
機油之所以有神魔之稱，還要得看各家油商的密技 --- 添加劑
料理鼠王 - 柯柏：
「就許多方面來說，評論家的工作很輕鬆；我們冒的風險很小，卻握有無比的權力。人們必須奉上自己的作品，供我們評論。我們喜歡吹毛求疵，因為讀寫皆饒富趣味。但我們評論家得面對難堪的事實，就是以價值而言─我們的評論，可能根本比不上我們大肆批評的平庸事物！
#74
0
於
2011/03/08 16:28:59
發文
|
| | |
| 嗯嗯，的確很混亂 每支機油屬於 Group 幾都很明確呀，但 Group幾只是在區分產品的「基礎油」種類而已 機油之所以有神魔之稱，還要得看各家油商的密技 --- 添加劑 | |||
| |
恩恩，感謝三月大的解惑！🙂
面向陽光
陰影就在身後
#75
0
於
2011/03/08 16:29:09
發文
於
2011/03/08 16:29:09
發文IP 189.227.*.*
[quote=austin72 (兩手空空)]
再引用一次
[url="http://www.bobistheoilguy.com/forums/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=2074820&page=2"]http://www.bobistheoilguy.com/forums/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=2074820&page=2[/url]
How does WBase compare to PAO? Like PAO, WBase is a high-performance synthetic base oil. In comparison, though, WBase has a higher Viscosity Index (VI) – when considering 4cSt base stocks, PAO has a VI of 124, while WBase has a VI of 140. This translates to higher stability across broader viscosity ranges, while requiring smaller amounts of VI Improver.
小弟認為不需要一直陷在要將這罐油做 Group XXX 的分類。
它的 WBase 的 Viscosity Index 4cSt 不會比 Group IV PAO 來得差。甚至來得好。
它的 ZP anti-wear 成份不含 sulfur ，光這點就差很多了。
Once all of the detergents are destroyed by the acids, the oil can no longer perform one of its primary functions – keeping dirt and contaminants in suspension. The industry-wide response to this is to have a high TBN in order to neutralize the acids, but this is only effective to a point.
以上解釋已經夠清楚了，它的清潔性會更好。
以上，有錯請指正。[/quote]
上面實在看不懂
低溫的黏度不是越低越好?
4度C的黏度怎麼會140比124好?
於
2011/03/08 16:30:30
發文IP 189.227.*.*
[quote=austin72 (兩手空空)]
再引用一次
[url="http://www.bobistheoilguy.com/forums/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=2074820&page=2"]http://www.bobistheoilguy.com/forums/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=2074820&page=2[/url]
How does WBase compare to PAO? Like PAO, WBase is a high-performance synthetic base oil. In comparison, though, WBase has a higher Viscosity Index (VI) – when considering 4cSt base stocks, PAO has a VI of 124, while WBase has a VI of 140. This translates to higher stability across broader viscosity ranges, while requiring smaller amounts of VI Improver.
小弟認為不需要一直陷在要將這罐油做 Group XXX 的分類。
它的 WBase 的 Viscosity Index 4cSt 不會比 Group IV PAO 來得差。甚至來得好。
它的 ZP anti-wear 成份不含 sulfur ，光這點就差很多了。
Once all of the detergents are destroyed by the acids, the oil can no longer perform one of its primary functions – keeping dirt and contaminants in suspension. The industry-wide response to this is to have a high TBN in order to neutralize the acids, but this is only effective to a point.
以上解釋已經夠清楚了，它的清潔性會更好。
以上，有錯請指正。[/quote]
上面實在看不懂
低溫的黏度不是低一點比較好?
4度C的黏度怎麼會140比124好?
於
2011/03/08 16:31:17
發文IP 189.227.*.*
[quote=austin72 (兩手空空)]
再引用一次
[url="http://www.bobistheoilguy.com/forums/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=2074820&page=2"]http://www.bobistheoilguy.com/forums/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=2074820&page=2[/url]
How does WBase compare to PAO? Like PAO, WBase is a high-performance synthetic base oil. In comparison, though, WBase has a higher Viscosity Index (VI) – when considering 4cSt base stocks, PAO has a VI of 124, while WBase has a VI of 140. This translates to higher stability across broader viscosity ranges, while requiring smaller amounts of VI Improver.
小弟認為不需要一直陷在要將這罐油做 Group XXX 的分類。
它的 WBase 的 Viscosity Index 4cSt 不會比 Group IV PAO 來得差。甚至來得好。
它的 ZP anti-wear 成份不含 sulfur ，光這點就差很多了。
Once all of the detergents are destroyed by the acids, the oil can no longer perform one of its primary functions – keeping dirt and contaminants in suspension. The industry-wide response to this is to have a high TBN in order to neutralize the acids, but this is only effective to a point.
以上解釋已經夠清楚了，它的清潔性會更好。
以上，有錯請指正。[/quote]
上面實在看不懂
低溫的動黏度指數不是低一點比較好?
4度C的動黏度指數怎麼會140比124好?
|
| | |
再引用一次 http://www.bobistheoilguy.com/forums/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=2074820&page=2 How does WBase compare to PAO? Like PAO, WBase is a high-performance synthetic base oil. In comparison, though, WBase has a higher Viscosity Index (VI) – when considering 4cSt base stocks, PAO has a VI of 124, while WBase has a VI of 140. This translates to higher stability across broader viscosity ranges, while requiring smaller amounts of VI Improver. 小弟認為不需要一直陷在要將這罐油做 Group XXX 的分類。 它的 WBase 的 Viscosity Index 4cSt 不會比 Group IV PAO 來得差。甚至來得好。 它的 ZP anti-wear 成份不含 sulfur ，光這點就差很多了。 Once all of the detergents are destroyed by the acids, the oil can no longer perform one of its primary functions – keeping dirt and contaminants in suspension. The industry-wide response to this is to have a high TBN in order to neutralize the acids, but this is only effective to a point. 以上解釋已經夠清楚了，它的清潔性會更好。 以上，有錯請指正。 | |||
| |
上面實在看不懂
低溫的動黏度指數不是低一點比較好?
4度C的動黏度指數怎麼會140比124好?
#76
0
於
2011/03/08 16:31:42
發文
|
| | |
上面實在看不懂 低溫的黏度不是越低越好? 4度C的黏度怎麼會140比124好? | |||
| |
是啊，我也看不懂...
請問這個 VI 值是幹嘛用的啊?😞
如果原文的老外那樣PO，應該早被砲到體無完膚才對啊... 😇
面向陽光
陰影就在身後
#77
0
於
2011/03/08 16:35:01
發文
|
| | ||||||||||
| ||||||||||||
| |
個人認為 Group 3 , 4 , 5 的規範在先
Wbase 的技術發展在後，SUSTINA 要套進哪一個既有 group 是油商傷腦筋的地方，也怕因此落入某些意識框架裡 侷限了產品高度
有沒有油商宣稱的那麼神，就有賴 各位神油 USER 分享了 🙂
料理鼠王 - 柯柏：
「就許多方面來說，評論家的工作很輕鬆；我們冒的風險很小，卻握有無比的權力。人們必須奉上自己的作品，供我們評論。我們喜歡吹毛求疵，因為讀寫皆饒富趣味。但我們評論家得面對難堪的事實，就是以價值而言─我們的評論，可能根本比不上我們大肆批評的平庸事物！
#78
0
|
| | ||||||||||
上面實在看不懂 低溫的動黏度指數不是低一點比較好? 4度C的動黏度指數怎麼會140比124好? | ||||||||||||
| |
這小弟也沒法子解釋，有請高人指點。😆
但是: 整句
In comparison, though, WBase has a higher Viscosity Index (VI) – when considering 4cSt base stocks, PAO has a VI of 124, while WBase has a VI of 140. This translates to higher stability across broader viscosity ranges, while requiring smaller amounts of VI Improver.
小弟認為這才是它想強調的重點。
死生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老。
#79
0
看一看應該是這樣吧
WBase可能是新型的第三類技術
ZP低硫或無硫添加劑---->這是環保規範要求的.
WBase可能是新型的第三類技術
ZP低硫或無硫添加劑---->這是環保規範要求的.
#80
0
|
| | ||||||||||||||||||||
這小弟也沒法子解釋，有請高人指點。😆 但是: 整句 In comparison, though, WBase has a higher Viscosity Index (VI) – when considering 4cSt base stocks, PAO has a VI of 124, while WBase has a VI of 140. This translates to higher stability across broader viscosity ranges, while requiring smaller amounts of VI Improver. 小弟認為這才是它想強調的重點。 | ||||||||||||||||||||||
| |
我覺得要強調的重點是這句
while requiring smaller amounts of VI Improver.
可以減少使用VI Improver
#81
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
我覺得要強調的重點是這句 while requiring smaller amounts of VI Improver. 可以減少使用VI Improver | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
都OK啦！🙂
反正大家互相討論，都會學到一點東西。
死生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老。
共
111
則留言