S2000也不過如此ㄇ~~~~~~~~`
0
嗨!個為大大安安ㄚ小弟來ㄌ<br> 昨晚我在屏東戰備跑道溜達時遇見ㄌ.....<br> 我當時開著小弟我ㄉ做車"Accord"V6已時速120在路上獨自飆車突然一部火紅色ㄉS2000殺過我ㄉ旁邊 而我也粉不爽ㄌ我堂堂紅頭H22A加笑氣會輸你ㄇ於是我"丈"ㄌ油門以190ㄉ速度追ㄌ上去但還是輸他一點點ㄌ我不服氣囉!第2回合我發威ㄌ以250ㄉ速度殺死ㄌ那一部S2000ㄌ<br> 但有一點我不了解S2000不是粉快ㄇ怎麼我連笑氣都沒開他就舉百旗ㄌ看來S2000也不過如此ㄇ~~~~~~~~~~~~
#2
0
是真ㄉ嗎!?好像是電影情節喔!不用(笑氣)就250,你太看ㄉ起h22aㄌ!
#3
0
H22A是直列四缸,不是V6,你忘記了嗎?
#4
0
真冷的笑話.
#5
0
小弟我認為 S2000 被高估了, 我並不是說它爛, 它當然是一輛好車, 不過沒有好到天下無敵.
以價錢來說, 它可以換1台半 MR-2(Spyder)或我ㄉCelica-GTS.
我朋友ㄉMR2(Spyder)加 APEX turbo(265hp) 0~100km/h 只要 4.8 秒, 絕對是能跟 Skyline-GTR & LanEVO 比ㄉ.
我ㄉCelica-GTS + super charge(260) 比較慢一點, 0~100km/h 要 5.4 秒(可憐ㄉ前驅車).
我們兩個改完也只不過是 S2000 七成ㄉ價錢, 不論直路, 過彎, S2000(跟很多囂張ㄉHONDA) 都只能吃我們ㄉ灰.
我覺得要就買 Integra-R, WRX, 200SX, 或 IS200 + turbo = 280馬力ㄉ怪物.
讀過物理ㄉ都知道, N/A 引擎是有其極限ㄉ, 要把 N/A 改到 turbo ㄉ水準是要花大錢ㄉ. 以F1為例, 目前引擎(N/A)水準為 280hp/L , 以前 HONDA ㄉturbo引擎是 800hp/L. 物理就是物理, N/A就不過如此.
以價錢來說, 它可以換1台半 MR-2(Spyder)或我ㄉCelica-GTS.
我朋友ㄉMR2(Spyder)加 APEX turbo(265hp) 0~100km/h 只要 4.8 秒, 絕對是能跟 Skyline-GTR & LanEVO 比ㄉ.
我ㄉCelica-GTS + super charge(260) 比較慢一點, 0~100km/h 要 5.4 秒(可憐ㄉ前驅車).
我們兩個改完也只不過是 S2000 七成ㄉ價錢, 不論直路, 過彎, S2000(跟很多囂張ㄉHONDA) 都只能吃我們ㄉ灰.
我覺得要就買 Integra-R, WRX, 200SX, 或 IS200 + turbo = 280馬力ㄉ怪物.
讀過物理ㄉ都知道, N/A 引擎是有其極限ㄉ, 要把 N/A 改到 turbo ㄉ水準是要花大錢ㄉ. 以F1為例, 目前引擎(N/A)水準為 280hp/L , 以前 HONDA ㄉturbo引擎是 800hp/L. 物理就是物理, N/A就不過如此.
#6
0
一,S2000只是一部2.0L的NA引擎車,當然不是天下無敵.不過,目前市售的NA同級車似乎沒有一台是它的對手.
二,NA引擎當然有其極限,但BMW和HONDA不僅堅持NA引擎、且屢創新高.
三,NA引擎以自然吸氣的方式讓引擎輸出線性動力,TURBO引擎則以"強迫"式的外力促使引擎爆出更大馬力.兩者是不同的系統,拿TURBO車跟NA車相互比較...是不恰當的.
四,F1,賽車界的最高殿堂,所以參賽車一律使用NA引擎,禁用TURBO.
二,NA引擎當然有其極限,但BMW和HONDA不僅堅持NA引擎、且屢創新高.
三,NA引擎以自然吸氣的方式讓引擎輸出線性動力,TURBO引擎則以"強迫"式的外力促使引擎爆出更大馬力.兩者是不同的系統,拿TURBO車跟NA車相互比較...是不恰當的.
四,F1,賽車界的最高殿堂,所以參賽車一律使用NA引擎,禁用TURBO.
#8
0
F1 以前都是 turbo charge, 雷諾, Mclaren Honda, Porche 這些曾經稱霸F1 多年ㄉ車隊, 引擎供應商都用turbo引擎. turbo 被禁只是這幾年ㄉ事.
FIA 覺得車速太快, 所以規則一直改, 包括現在輪胎必須要有胎紋以減少抓地力以降低速度.
反正數字告訴大家, turbo引擎ㄉ效率是N/A ㄉ 2.9 倍, 事實不是很明顯嗎?
還有, S2000 ㄉ效率為120hp/L, 但是很抱歉, 它不是最強ㄉ N/A 引擎, Nissan Pulsar type-R 搭載ㄉ N/A 引擎為 1.6L 200hp, 夠強吧? 效率是 125hp/L, Honda 要小心了, VTEC 獨霸市場ㄉ優勢已經漸漸消失了.
FIA 覺得車速太快, 所以規則一直改, 包括現在輪胎必須要有胎紋以減少抓地力以降低速度.
反正數字告訴大家, turbo引擎ㄉ效率是N/A ㄉ 2.9 倍, 事實不是很明顯嗎?
還有, S2000 ㄉ效率為120hp/L, 但是很抱歉, 它不是最強ㄉ N/A 引擎, Nissan Pulsar type-R 搭載ㄉ N/A 引擎為 1.6L 200hp, 夠強吧? 效率是 125hp/L, Honda 要小心了, VTEC 獨霸市場ㄉ優勢已經漸漸消失了.
#9
0
一,S2000日本國內版,250ps,引擎效率125ps/l.
二,TURBO的效率是比NA高,但油耗?環保?評價?科技層次?
三,S2000之所以獲眾人之高評價,原因之一是它搭載NA引擎.
四,若S2000之高馬力是靠TURBO產生,那它就平淡無奇了.
二,TURBO的效率是比NA高,但油耗?環保?評價?科技層次?
三,S2000之所以獲眾人之高評價,原因之一是它搭載NA引擎.
四,若S2000之高馬力是靠TURBO產生,那它就平淡無奇了.
#10
0
我沒開過S2000, 但我有過改H22A的雅哥。
改H22A的雅哥要尬贏S2000? 除非S2000不想跑! 看看馬力重量比就好, 更別考慮S2000 是為了講究操控性而生! !
改H22A的雅哥要尬贏S2000? 除非S2000不想跑! 看看馬力重量比就好, 更別考慮S2000 是為了講究操控性而生! !
#11
0
我並沒有說 S2000 爛, 只是我認為可以花小錢擁相同ㄉ性能是比較值得ㄉ.
當VTEC氣門全開ㄉ時候, 油耗一樣很高, 反正愛快就是廢油, 不管你是啥引擎, VTEC 也一樣.
一般人認為 turbo 沒有科技層次?
真ㄉ嗎?
假如真ㄉ那麼簡單就好了.
當VTEC氣門全開ㄉ時候, 油耗一樣很高, 反正愛快就是廢油, 不管你是啥引擎, VTEC 也一樣.
一般人認為 turbo 沒有科技層次?
真ㄉ嗎?
假如真ㄉ那麼簡單就好了.
#12
0
To : 冰蒼楓
請問大哥有沒有輕量化車身?
Accord 1400kg 上下, 又是FF, 加速有快過6秒嗎?
Accord type-R 加速不過7秒多而已.
H22A 應該只有 209 hp, 扭力 158lbft.
S2000 加速為 5~6 秒之間, 240hp/153lbft.
以加速來說, S2000 應該比較快, 請問大哥除了 NOS 還改了啥, 說不定我ㄉ車還有辦法更快!
請問大哥有沒有輕量化車身?
Accord 1400kg 上下, 又是FF, 加速有快過6秒嗎?
Accord type-R 加速不過7秒多而已.
H22A 應該只有 209 hp, 扭力 158lbft.
S2000 加速為 5~6 秒之間, 240hp/153lbft.
以加速來說, S2000 應該比較快, 請問大哥除了 NOS 還改了啥, 說不定我ㄉ車還有辦法更快!
#13
0
一,大馬力絕對等於高油耗.
二,TURBO引擎靠增壓器及加大供油量...等外力方式讓引擎發揮比NA引擎更大的動力,但在相同排氣量下,TURBO引擎的油耗是較NA引擎為高的.(以換取更大動力)
三,TURBO引擎有其獨特的性能魅力,NA引擎的線性動力輸出亦讓人愛不釋手,兩者個有其擁護者,沒有好壞,端視個人喜好.
二,TURBO引擎靠增壓器及加大供油量...等外力方式讓引擎發揮比NA引擎更大的動力,但在相同排氣量下,TURBO引擎的油耗是較NA引擎為高的.(以換取更大動力)
三,TURBO引擎有其獨特的性能魅力,NA引擎的線性動力輸出亦讓人愛不釋手,兩者個有其擁護者,沒有好壞,端視個人喜好.
#14
0
To Linyonsn
Turbo charged engine 本來就比同排氣量ㄉ N/A enigne 來ㄉ耗油, 但是引擎增壓是為了讓 2L enigne 有 3L ㄉ性能. 如果是這樣ㄉ話, 相同性能ㄉN/A & turbo 其耗油量應該是差不多ㄉ.
當然每個人喜好不同, 我也沒有說N/A差, 只是個人認為成本效益是turbo比較便宜.
Turbo charged engine 本來就比同排氣量ㄉ N/A enigne 來ㄉ耗油, 但是引擎增壓是為了讓 2L enigne 有 3L ㄉ性能. 如果是這樣ㄉ話, 相同性能ㄉN/A & turbo 其耗油量應該是差不多ㄉ.
當然每個人喜好不同, 我也沒有說N/A差, 只是個人認為成本效益是turbo比較便宜.
#15
0
於
2001/08/19 20:09:45
發文
呵呵~~那部 Accord 的錢都不夠買
<b>一顆 S2000 ㄉ引擎</b>
還跟人家玩~~哈哈~~笑死人
不管買車還是買什麼, 總是一分錢一分貨~~~錢砸下去當然是要買它的 <b>科技</b> 跟 <b>品質</b> <b>操控性</b> 的!!! 而不是便宜又大碗那種!!!
日本版的 250hp 啦~~別忘了唷~~ 2.0 N/A.......呵呵
<b>一顆 S2000 ㄉ引擎</b>
還跟人家玩~~哈哈~~笑死人
不管買車還是買什麼, 總是一分錢一分貨~~~錢砸下去當然是要買它的 <b>科技</b> 跟 <b>品質</b> <b>操控性</b> 的!!! 而不是便宜又大碗那種!!!
日本版的 250hp 啦~~別忘了唷~~ 2.0 N/A.......呵呵
#16
0
於
2001/08/19 20:13:50
發文
oi...這不是故事編輯板啊!!
Accord 怎會有 V6 的 H22A?
你生的啊??
那你生個 F30C 賣我我要裝
我的S2K~~~
Accord 怎會有 V6 的 H22A?
你生的啊??
那你生個 F30C 賣我我要裝
我的S2K~~~
#17
0
於
2001/08/19 20:19:21
發文
其實VTEC引擎若是裝個Turbo來
彌補扭力的不足就很棒!!!!
彌補扭力的不足就很棒!!!!
#18
0
於
2001/08/19 20:28:12
發文
TO: Linyonsn
既然要玩車還怕油耗啊?!!
在說你以為每位Turbo車主
平時尬車以外的時間都是
開著高boost在跑嗎?
既然要玩車還怕油耗啊?!!
在說你以為每位Turbo車主
平時尬車以外的時間都是
開著高boost在跑嗎?
#19
0
To WindRider:
"成本效益是TURBO比較便宜"
沒錯!
NA引擎要發揮更大效率必須花費更大成本,且困難度亦更高,這正是BMW和HONDA的NA引擎屢受世人稱羨的主要原因.
"成本效益是TURBO比較便宜"
沒錯!
NA引擎要發揮更大效率必須花費更大成本,且困難度亦更高,這正是BMW和HONDA的NA引擎屢受世人稱羨的主要原因.
#20
0
To MP4-16:
既然玩車,當然不必在乎油耗.
但是, 相同的馬力,不同的油耗,誰的效率高?
既然玩車,當然不必在乎油耗.
但是, 相同的馬力,不同的油耗,誰的效率高?
#21
0
全球各大車廠在引擎方面的研發方向是:
高性能、高效率、低污染、低油耗.
高性能、高效率、低污染、低油耗.
