【問】汽車結構?對車內駕駛及乘客的影響?

keke(akiiyumi)

2011/09/23 00:49:25

發文

#3731546 IP 239.252.*.* 修改過 1 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2011/09/23 00:49:25

發文IP 239.252.*.*

話說~車子可潰式設計以及偷內鐵(保麗龍設計)來說~在小撞擊之下~剛性越硬的車當然較毫髮無傷 (以台灣人的認知會覺得較安全,但省油才是王道)但重大撞擊導致車變形時~是否車上的人員因撞擊力的傳導~而造成人員死亡機率較大?!(當然對對方的傷害也很大)[頭暈]

2011/09/23 00:50:45

發文IP 239.252.*.*

話說~車子可潰式設計以及偷內鐵(保麗龍設計)來說~在小撞擊之下~剛性越硬的車當然較毫髮無傷 (以台灣人的認知會覺得較安全,但省油才是王道)但重大撞擊導致車變形時~較硬的車是否車上的人員因撞擊力的傳導~而造成人員死亡機率較大?!(當然對對方的傷害也很大)[頭暈]
話說~車子可潰式設計以及偷內鐵(保麗龍設計)來說~在小撞擊之下~剛性越硬的車當然較毫髮無傷
(以台灣人的認知會覺得較安全,但省油才是王道)但重大撞擊導致車變形時~較硬的車是否車上的人員因撞擊力的傳導~而造成人員死亡機率較大?!(當然對對方的傷害也很大)😵

50

則留言

3

重機老王(oneman8713)

2011/09/23 00:53:44

發文

#3731559 IP 91.71.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

台灣那些車子是沒內鐵的?????????

..
負債會拿走你所有的東西,甚至是你的尊嚴

keke(akiiyumi)

2011/09/23 00:54:10

發文

#3731560 IP 239.252.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 oneman8713 (ATM) 所寫

台灣那些車子是沒內鐵的?????????

..


很多= = ...

重機老王(oneman8713)

2011/09/23 00:56:37

發文

#3731566 IP 91.71.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 akiiyumi (keke) 所寫
回應 oneman8713 (ATM) 所寫

台灣那些車子是沒內鐵的?????????
..

很多= = ...


有那些是連內鐵都沒有的殘缺車子????

😌
負債會拿走你所有的東西,甚至是你的尊嚴

周爸(tm20)

2011/09/23 00:59:04

發文

#3731571 IP 92.135.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 oneman8713 (ATM) 所寫
回應 akiiyumi (keke) 所寫
回應 oneman8713 (ATM) 所寫

台灣那些車子是沒內鐵的?????????
..

很多= = ...


有那些是連內鐵都沒有的殘缺車子????



😌



有內鐵~~掉在地上嗎?😇

自由的我(yur)

2011/09/23 01:04:26

發文

#3731581 IP 250.100.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 tm20 (B咖Club--周爸) 所寫
回應 oneman8713 (ATM) 所寫
回應 akiiyumi (keke) 所寫
回應 oneman8713 (ATM) 所寫

台灣那些車子是沒內鐵的?????????
..

很多= = ...


有那些是連內鐵都沒有的殘缺車子????



😌



有內鐵~~掉在地上嗎?😇


保養廠笑CC,又能大賺一筆

周爸(tm20)

2011/09/23 01:06:37

發文

#3731586 IP 92.135.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 yur (自由無限) 所寫
回應 tm20 (B咖Club--周爸) 所寫
回應 oneman8713 (ATM) 所寫
回應 akiiyumi (keke) 所寫
回應 oneman8713 (ATM) 所寫

台灣那些車子是沒內鐵的?????????
..

很多= = ...


有那些是連內鐵都沒有的殘缺車子????



😌



有內鐵~~掉在地上嗎?😇


保養廠笑CC,又能大賺一筆


差不多可以報廢了

整個扭力量的結構都擠到後座椅子下方

周爸(tm20)

2011/09/23 01:41:23

發文

#3731631 IP 92.135.*.* 修改過 2 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2011/09/23 01:41:23

發文IP 92.135.*.*

[quote=akiiyumi (keke)]話說~車子可潰式設計以及偷內鐵(保麗龍設計)來說~在小撞擊之下~剛性越硬的車當然較毫髮無傷 (以台灣人的認知會覺得較安全,但省油才是王道)但重大撞擊導致車變形時~較硬的車是否車上的人員因撞擊力的傳導~而造成人員死亡機率較大?!(當然對對方的傷害也很大)[頭暈][/quote] 很認真的回覆你 結構都相同之下,汽車撞擊角度和撞擊物件影響車上人員的受傷程度較大。 結構來說..線在設計都可以全後全部潰縮&部分崩解..乘客艙要求完整 任何角度,最大承受力道極限超過..都可能造成人員傷重。 [color="#FF0000"]結構的設計~有分好壞...但[/color] 【對撞】較重的車輛撞擊到較輕的車輛,動能削減後....人體負荷的反作用力道小 相反的車輛較輕...被更重的車輛撞到,動能削減後...人負荷的作用力道大【內臟的破損率高&身體與骨骼的創傷力道也大】 但以上只有討論到結構設計的好與壞的其中一項。 ----------分隔線--------- [color="#FF0000"]這種就是錯誤的設計......把潰縮區加上椅子讓人座的..第三排死刑座椅 就算有內鐵....椅子上有座人也鐵定要死[/color] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463695.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463696.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463697.jpg[/img]

2011/09/23 01:43:16

發文IP 92.135.*.*

[quote=akiiyumi (keke)]話說~車子可潰式設計以及偷內鐵(保麗龍設計)來說~在小撞擊之下~剛性越硬的車當然較毫髮無傷 (以台灣人的認知會覺得較安全,但省油才是王道)但重大撞擊導致車變形時~較硬的車是否車上的人員因撞擊力的傳導~而造成人員死亡機率較大?!(當然對對方的傷害也很大)[頭暈][/quote] 很認真的回覆你 結構都相同之下,汽車撞擊角度和撞擊物件影響車上人員的受傷程度較大。 結構來說..線在設計都可以全後全部潰縮&部分崩解..乘客艙要求完整 任何角度,最大承受力道極限超過..都可能造成人員傷重。 [color="#FF0000"]結構的設計~有分好壞...但[/color] 【對撞】[u]較重的車輛[/u]撞擊到較輕的車輛,動能削減後....人體負荷的反作用力道小 相反[u]較輕的車輛[/u]...被更重的車輛撞到,動能削減後...人負荷的反作用力道大【內臟的破損率高&身體與骨骼的創傷力道也大】 但以上只有討論到結構設計的好與壞的其中一項。 ----------分隔線--------- [color="#FF0000"]這種就是錯誤的設計......把潰縮區加上椅子讓人座的..第三排死刑座椅 就算有內鐵....椅子上有座人也鐵定要死[/color] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463695.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463696.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463697.jpg[/img]

2011/09/23 01:56:24

發文IP 92.135.*.*

[quote=akiiyumi (keke)]話說~車子可潰式設計以及偷內鐵(保麗龍設計)來說~在小撞擊之下~剛性越硬的車當然較毫髮無傷 (以台灣人的認知會覺得較安全,但省油才是王道)但重大撞擊導致車變形時~較硬的車是否車上的人員因撞擊力的傳導~而造成人員死亡機率較大?!(當然對對方的傷害也很大)[頭暈][/quote] 很認真的回覆你 結構都相同之下,汽車撞擊角度和撞擊物件影響車上人員的受傷程度較大。 結構來說..線在設計都可以 前後 全部潰縮&部分崩解..乘客艙要求完整 任何角度,最大承受力道極限超過..都可能造成人員傷重。 [color="#FF0000"]結構的設計~有分好壞...但[/color] 【對撞】[u]較重的車輛[/u]撞擊到較輕的車輛,動能削減後....人體負荷的反作用力道小 相反[u]較輕的車輛[/u]...被更重的車輛撞到,動能削減後...人負荷的反作用力道大【內臟的破損率高&身體與骨骼的創傷力道也大】 但以上只有討論到結構設計的好與壞的其中一項。 ----------分隔線--------- [color="#FF0000"]這種就是錯誤的設計......把潰縮區加上椅子讓人座的..第三排死刑座椅 就算有內鐵....椅子上有座人也鐵定要死[/color] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463695.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463696.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463697.jpg[/img]
回應 akiiyumi (keke) 所寫
話說~車子可潰式設計以及偷內鐵(保麗龍設計)來說~在小撞擊之下~剛性越硬的車當然較毫髮無傷
(以台灣人的認知會覺得較安全,但省油才是王道)但重大撞擊導致車變形時~較硬的車是否車上的人員因撞擊力的傳導~而造成人員死亡機率較大?!(當然對對方的傷害也很大)😵



很認真的回覆你

結構都相同之下,汽車撞擊角度和撞擊物件影響車上人員的受傷程度較大。

結構來說..線在設計都可以 前後 全部潰縮&部分崩解..乘客艙要求完整

任何角度,最大承受力道極限超過..都可能造成人員傷重。

結構的設計~有分好壞...但

【對撞】較重的車輛撞擊到較輕的車輛,動能削減後....人體負荷的反作用力道小

相反較輕的車輛...被更重的車輛撞到,動能削減後...人負荷的反作用力道大【內臟的破損率高&身體與骨骼的創傷力道也大】

但以上只有討論到結構設計的好與壞的其中一項。

----------分隔線---------
這種就是錯誤的設計......把潰縮區加上椅子讓人座的..第三排死刑座椅

就算有內鐵....椅子上有座人也鐵定要死











keke(akiiyumi)

2011/09/23 07:56:49

發文

#3731698 IP 253.230.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
感謝周爸~

糜之音(hulan)

2011/09/23 08:05:24

發文

#3731702 IP 47.98.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
😲😲😲😲
無意苦爭春,一任群芳妒。零落成泥碾作塵,只有香如故。

白射閃電真無聊(samuelchu)

2011/09/23 08:18:16

發文

#3731715 IP 189.228.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
什麼叫做較硬的車子?

窮客服(滑鼠車手)(josew)

2011/09/23 08:20:57

發文

#3731722 IP 246.232.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 samuelchu (Picasso) 所寫
什麼叫做較硬的車子?


如 國產車


Focus 較硬 / Altis 較軟
::憲兵::忠貞744::惠敏 三大三中::鐵衛 憲204特車連::

那就奇了(arthur00)

2011/09/23 08:27:33

發文

#3731734 IP 82.61.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
😌省油又要安全是不可能的😌

ZETA(sibicohayasi)

2011/09/23 08:28:40

發文

#3731736 IP 82.61.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
怎麼都是T牌車被撞的一團亂的照片啊!?😰😲

本質扭力天下無敵(k9mmv)

2011/09/23 08:39:53

發文

#3731771 IP 245.19.*.* 修改過 1 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2011/09/23 08:39:53

發文IP 245.19.*.*

貼圖好好玩 [傻笑][傻笑][傻笑] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463746.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463747.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463748.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463749.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463750.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463751.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463752.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463753.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463754.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463755.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463756.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463757.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463758.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463759.jpg[/img] [傻笑][傻笑][傻笑]

2011/09/23 09:02:25

發文IP 245.19.*.*

貼圖好好玩 [傻笑][傻笑][傻笑] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463746.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463747.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463748.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463761.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463749.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463750.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463751.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463752.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463753.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463754.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463755.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463756.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463757.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463758.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463759.jpg[/img] [傻笑][傻笑][傻笑]
貼圖好好玩

😆😆😆































😆😆😆

大熊一百零六(orangebear1006)

2011/09/23 10:56:12

發文

#3732159 IP 92.128.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
汽車安全可不是簡單的事情
否則就不會一堆日本車一撞就可以爛成這樣

1.正面撞擊
正面撞擊時,引擎蓋區域可分為軟性潰縮區(站置有中段)
直到防火牆鋼樑的最堅固區(在進去就要殺人了)
但是要剛好64KM/H撞擊不會突破防火牆鋼樑
就要考驗車廠造車能力

而有些以安全著稱的歐美正統車,在大型車輛上面如7系列或者S系列
所以伴隨長度增加,其引擎區可以更吸收撞擊
但是因為夠長,甚至還沒有動用到防火牆鋼樑
衝擊力道就已經停止
避免車主因當時情況,撞擊時速超過64KM/H
而夾死車主



大家都很有錢了,我們來是給你們台灣人錢,讓你們過生活的

帥竣168(mmppeegg)

2011/09/23 11:01:10

發文

#3732192 IP 242.32.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 k9mmv (k9mmv) 所寫
貼圖好好玩

😆😆😆

看來看去還是最愛這張圖😊
目前有EcoBOOST版本,MAZDA版本,VTEC版本了😊
集滿十間車廠可以換獎品嗎😆
我是優卡好寶寶!

小光(rolkilos)

2011/09/23 11:06:11

發文

#3732220 IP 187.113.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 tm20 (B咖Club--周爸) 所寫

結構都相同之下,汽車撞擊角度和撞擊物件影響車上人員的受傷程度較大。

結構來說..線在設計都可以 前後 全部潰縮&部分崩解..乘客艙要求完整

任何角度,最大承受力道極限超過..都可能造成人員傷重。

結構的設計~有分好壞...但

【對撞】較重的車輛撞擊到較輕的車輛,動能削減後....人體負荷的反作用力道小

相反較輕的車輛...被更重的車輛撞到,動能削減後...人負荷的反作用力道大【內臟的破損率高&身體與骨骼的創傷力道也大】

但以上只有討論到結構設計的好與壞的其中一項。





撞擊的話,用動量比較好.....因為動能沒有負數跟方向性,而動量有.......
「我問你,他是被幾架敵機打落的? 伊旺.高尼夫不可能在單打獨鬥的情況下被打敗的..............」

重機老王(oneman8713)

2011/09/23 11:06:50

發文

#3732225 IP 91.71.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 k9mmv (k9mmv) 所寫
貼圖好好玩

😆😆😆































😆😆😆

這種車一撞就爛....然怪原廠都不用裝內鐵了😌
負債會拿走你所有的東西,甚至是你的尊嚴

小光(rolkilos)

2011/09/23 11:20:38

發文

#3732274 IP 187.113.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 orangebear1006 (大熊一百零六) 所寫
汽車安全可不是簡單的事情
否則就不會一堆日本車一撞就可以爛成這樣

.................





這個....請用廠牌+(accidents,crash,wrecks,collisions)查詢......😇
「我問你,他是被幾架敵機打落的? 伊旺.高尼夫不可能在單打獨鬥的情況下被打敗的..............」

志明(rtony56789)

2011/09/23 12:00:39

發文

#3732423 IP 189.20.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
😌被撞過你就會知道有沒有差😆
熱門新聞
Audi Taiwan正式於國內發表小改款RS Q8,並祭出了781萬售價,相比小改前售價提升些許,配備部分也同樣有所調整。
為實踐「愛與關懷」企業理念,歐馬企業以支持偏鄉孩童成長與發展為核心,於12月23日及24日啟動「十車愛滿載」活動。