[quote=vansan911 (vansan)]保固是"講"出來的 保養時自備機油就會影響保固 這..... 到底是中油的油品有問題 [傻笑] 還是保養廠硬要賺這一筆??[嘆氣][/quote] 自備機油不用影響保固啦[無辜]

[quote=vansan911 (vansan)]保固是"講"出來的 保養時自備機油就會影響保固 這..... 到底是中油的油品有問題 [傻笑] 還是保養廠硬要賺這一筆??[嘆氣][/quote] 自備機油不會影響保固啦[無辜]

[quote=vansan911 (vansan)]保固是"講"出來的 保養時自備機油就會影響保固 這..... 到底是中油的油品有問題 [傻笑] 還是保養廠硬要賺這一筆??[嘆氣][/quote] 自備機油不會影響保固喔！ 部分技師還會自己叫你帶油過去換[無辜] 頂多是拒絕你（除非你買的油真的來源不明或是不符合標準，不然應該很少會被拒絕），說沒保固一定是在虎你。 原廠保固的問題 自備機油：即使引擎炸了, 原廠也得證明爆炸原因 A.跟機油有關,B.自備的機油是不符合原廠規範, 才能拒絕保固. 定期的保養：有收什麼20000公里"保養工資"的這種的, 而且該保養中本來就包含了換油這個項目, 換油是不必再加任何費用的, 包括什麼廢油處理費, 場地費等. 不是定保項目：例如只是進廠做個烤漆順便換油, 那就可能得支付所謂的場地費囉 公平會回覆自備機油事宜(編號：9812536) 敬啟者： 一、您98年8月20日電子郵件收悉。 二、公平交易法所規範的範圍概分為兩大部分，一為規範事業獨（寡）占、結合及聯合行為；二為對事業間不公平競爭行為加以規範，藉以達成維護交易秩序與消費者利益、確保公平競爭、促進經濟之安定與繁榮之立法目的。 三、有關　您所提相關問題，本會說明如下： （一） 依據本會83年4月6日第130次委員會議針對指定機油適法性之決議，略以 1、 基於機械潤滑原理，各車種因設計不同對機油之需求亦有規格、級數上之差異，限定使用符合ＡＰＩ、ＣＣＭＣ、ＳＡＥ等機構認證合格之各種級數、規格機油行為，應屬必要且具正當性。 2、 限定機油廠牌並非必要，應以推薦取代限定，使用級數、規格符合規定之其他品牌機油，不應影響汽車保固之有無。 3、 使用非依規定之級數、規格機油所產生損害部份可取消保固，但並應不影響汽車其他部份原有之保固。前開決議業通函汽車業者知照並促請其於限期內修正使用手冊中有關機油使用之規定。故汽車業者限定車主使用具公信機構認證合格之各種級數、規格潤滑油行為，若係基於機械潤滑原理，得屬具正當理由，尚無違反公平交易法相關規範之虞，另汽車業者於使用手冊中，對於車主未依規定使用特定廠牌機油時，單方面約定排除「全部」保固責任之情，則有違反公平交易法第24條足以影響交易秩序之顯失公平行為規範，本會將依個案之情節依法查處。 （二） 有關要求車主簽具切結書乙節，按本會前揭決議僅規範汽車業者若於車主手冊、保養手冊中，對於未使用符合規格及級數之車用機油所生損害有關保固事宜有所規定時，不應有主張免除汽車其他部分應負之保固責任情事。至若汽車業者與車主基於雙方合意另為保固之相關約定，則屬私法自治之民事範疇，尚難認有公平交易法之適用。 （三） 另有關保修廠加收「機油自備-設備使用費」乙節，事涉企業經營成本及管理之考量，屬個別企業之訂價與經營自由之範疇，尚難謂有公平交易法之適用。 四、謝謝您的來信。 行政院公平交易委員會　敬啟

[quote=vansan911 (vansan)]保固是"講"出來的 保養時自備機油就會影響保固 這..... 到底是中油的油品有問題 [傻笑] 還是保養廠硬要賺這一筆??[嘆氣][/quote] 自備機油不會影響保固喔！ 部分技師還會叫你自己帶油過去換[無辜] 頂多是拒絕你（除非你買的油真的來源不明或是不符合標準，不然應該很少會被拒絕），說沒保固一定是在虎你。 原廠保固的問題 自備機油：若是引擎炸了, 原廠得自己先證明爆炸原因 A.跟機油有關,B.自備的機油是不符合原廠規範, 才能拒絕保固. 定期的保養：有收什麼20000公里"保養工資"這種的, 且該保養中本來就包含換油項目, 換油不必再加任何費用, 包括廢油處理費, 場地費等. 不是定保項目：若只是進廠做烤漆順便換油, 那就可能得支付所謂的場地費囉 公平會回覆自備機油事宜(編號：9812536) 敬啟者： 一、您98年8月20日電子郵件收悉。 二、公平交易法所規範的範圍概分為兩大部分，一為規範事業獨（寡）占、結合及聯合行為；二為對事業間不公平競爭行為加以規範，藉以達成維護交易秩序與消費者利益、確保公平競爭、促進經濟之安定與繁榮之立法目的。 三、有關　您所提相關問題，本會說明如下： （一） 依據本會83年4月6日第130次委員會議針對指定機油適法性之決議，略以 1、 基於機械潤滑原理，各車種因設計不同對機油之需求亦有規格、級數上之差異，限定使用符合ＡＰＩ、ＣＣＭＣ、ＳＡＥ等機構認證合格之各種級數、規格機油行為，應屬必要且具正當性。 2、 限定機油廠牌並非必要，應以推薦取代限定，使用級數、規格符合規定之其他品牌機油，不應影響汽車保固之有無。 3、 使用非依規定之級數、規格機油所產生損害部份可取消保固，但並應不影響汽車其他部份原有之保固。前開決議業通函汽車業者知照並促請其於限期內修正使用手冊中有關機油使用之規定。故汽車業者限定車主使用具公信機構認證合格之各種級數、規格潤滑油行為，若係基於機械潤滑原理，得屬具正當理由，尚無違反公平交易法相關規範之虞，另汽車業者於使用手冊中，對於車主未依規定使用特定廠牌機油時，單方面約定排除「全部」保固責任之情，則有違反公平交易法第24條足以影響交易秩序之顯失公平行為規範，本會將依個案之情節依法查處。 （二） 有關要求車主簽具切結書乙節，按本會前揭決議僅規範汽車業者若於車主手冊、保養手冊中，對於未使用符合規格及級數之車用機油所生損害有關保固事宜有所規定時，不應有主張免除汽車其他部分應負之保固責任情事。至若汽車業者與車主基於雙方合意另為保固之相關約定，則屬私法自治之民事範疇，尚難認有公平交易法之適用。 （三） 另有關保修廠加收「機油自備-設備使用費」乙節，事涉企業經營成本及管理之考量，屬個別企業之訂價與經營自由之範疇，尚難謂有公平交易法之適用。 四、謝謝您的來信。 行政院公平交易委員會　敬啟

[quote=sunnygirl (sunny)]台本幹的好!!!新社長上任改變滿多的喔!!! 不知道T排護衛隊看到做何感想[大笑][/quote] 感想是本月入主很爽 那11月之後買的呢?? [傻笑][傻笑][傻笑]

[quote=sunnygirl (sunny)]台本幹的好!!!新社長上任改變滿多的喔!!! 不知道T排護衛隊看到做何感想[大笑][/quote] 感想是本月入主很爽 那一星期後買的人呢?? [傻笑][傻笑][傻笑]