2011/11/22 09:09:35
0
 |
|  | |
| 必須被迫在前檔貼一個醜醜的E-TAG😝 | |||
 |  |
回應 yur (賽德克●芭娜娜) 所寫你ㄉ頭貼可以換一張嗎???😰我會亂想ㄝ😆
哇是扣命ㄟU藍掐蘇基...(請用台語唸...)不管載客人去玩幾天,...回來大都會吃晚餐,....之後沿路載客人下車(不塞車的話...),.再開去洗車場洗車外,...花錢請人整理車內 300元/台 (車多有時還得排隊..),再開回車庫,..回到家,..洗完澡...,躺下來休息大都十一點多了...---__--- 重點是!!!.......通常隔天早上五點多就得起床.......唉!苦命ㄚ!
0
早該拆了~但我覺得還是留個給誤上高速或是沒裝的~只是收的錢要高一點以免有人偷雞😇
我要在一年內"再"瘦20公斤~~~~
2011/11/22 09:26:40
0
於
2011/11/22 09:26:40
發文IP 92.128.*.*
[quote=m52515 (巴士運將-U覽掐素基)][quote=yur (賽德克●芭娜娜)]必須被迫在前檔貼一個醜醜的E-TAG[吐舌頭][/quote]
你ㄉ頭貼可以換一張嗎???[三條線]我會亂想ㄝ[傻笑][/quote]
+1
於
2011/11/22 09:26:51
發文IP 92.128.*.*
[quote=m52515 (巴士運將-U覽掐素基)][quote=yur (賽德克●芭娜娜)]必須被迫在前檔貼一個醜醜的E-TAG[吐舌頭][/quote]
你ㄉ頭貼可以換一張嗎???[三條線]我會亂想ㄝ[傻笑][/quote]
+1[三條線]
|
| | ||||||||||
你ㄉ頭貼可以換一張嗎???😰我會亂想ㄝ😆 | ||||||||||||
| |
+1😰
0
電子收費這應該不錯
使用者付費
像我同事每天新竹竹北
不會比我每週回家用得少
我要繳費他不用
怪哉
怎麼那麼多人反對
😵
使用者付費
像我同事每天新竹竹北
不會比我每週回家用得少
我要繳費他不用
怪哉
怎麼那麼多人反對
😵
2011/11/22 09:33:01
0
於
2011/11/22 09:33:01
發文IP 247.77.*.*
[quote=fakeman (fakeman)][quote=et180 (拾萬考爾 駭林起)]又有一大堆約聘人員大量失業囉.
拆掉又不是不收費.稅金那麼多~~過路還收費 台灣是已開發國家.應該有稅收就不應該收公路使用費[/quote]
講那什麼鬼話,基本的使用者付費不懂嗎?一般道路大家都可使用
高速公路只有特定人士才可使用,騎機車的難道就活該要繳稅修高速公路給開車的用[/quote]
不然這樣好了, 高速隔一個車道專給機車使用, 然後不管妳有沒有用, 一年都收燃料稅及牌照稅 10,000元.
這樣妳滿意嗎 ?
於
2011/11/22 09:35:24
發文IP 247.77.*.*
[quote=fakeman (fakeman)][quote=et180 (拾萬考爾 駭林起)]又有一大堆約聘人員大量失業囉.
拆掉又不是不收費.稅金那麼多~~過路還收費 台灣是已開發國家.應該有稅收就不應該收公路使用費[/quote]
講那什麼鬼話,基本的使用者付費不懂嗎?一般道路大家都可使用
高速公路只有特定人士才可使用,騎機車的難道就活該要繳稅修高速公路給開車的用[/quote]
不然這樣好了, 高速公路隔一個車道專給機車使用, 妳如果沒有用, 一年收妳燃料稅及牌照稅 10,000元.
如果有用到,再收妳過路費.
這樣妳滿意了吧 ?
|
| | ||||||||||
講那什麼鬼話,基本的使用者付費不懂嗎?一般道路大家都可使用 高速公路只有特定人士才可使用,騎機車的難道就活該要繳稅修高速公路給開車的用 | ||||||||||||
| |
不然這樣好了, 高速公路隔一個車道專給機車使用, 妳如果沒有用, 一年收妳燃料稅及牌照稅 10,000元.
如果有用到,再收妳過路費.
這樣妳滿意了吧 ?
1
|
| | |
| 電子收費這應該不錯 使用者付費 像我同事每天新竹竹北 不會比我每週回家用得少 我要繳費他不用 怪哉 怎麼那麼多人反對 😵 | |||
| |
人家電信業者也有月租費可抵通話費.
車輛已繳牌照稅燃料稅, 至少也該有些免費哩程可用,
大量使用者另外繳費就合理了.
最好每塊ETAG每年有些基本免費哩程可用. 這樣推行阻力一定大大降低.
0
|
| | |
| 電子收費這應該不錯 使用者付費 像我同事每天新竹竹北 不會比我每週回家用得少 我要繳費他不用 怪哉 怎麼那麼多人反對 😵 | |||
| |
不反對計程收費
反對的是遠通
獨利遠通
既然要硬幹電子收費
就應該開放系統，讓每家廠商都有機會進來
不爽幹的話~~就政府自己接手，要不然就不要電子收費
2011/11/22 10:09:33
0
於
2011/11/22 10:09:33
發文IP 82.61.*.*
[quote=et180 (拾萬考爾 駭林起)]又有一大堆約聘人員大量失業囉.
拆掉又不是不收費.稅金那麼多~~過路還收費 台灣是已開發國家.應該有稅收就不應該收公路使用費[/quote]
國家稅收跟高公局的養護有何關係？
高速公路又不是每個用路人都會使用到，使用者付費，合理的啊！
請先搞清楚，一般道路、省道、高速公路，這些的養護負責機關都不同，財政來源也都不一樣。
一般鄉鎮縣市道路歸地方政府養護(地方政府可自行委託公路局)，但養護款項是來自地方政府自己的年度預算。
至於地方政府拿到預算後，有挪用至他處以致養護不足，則是地方政府的責任。
省道歸公路局，養護款項是中央撥給公路局。
高速公路則是高公局負責，養護款項來自過路費(日後依使用里程計算)。
國工局則是負責增建、修改。
於
2011/11/22 10:14:13
發文IP 250.146.*.*
[quote=et180 (拾萬考爾 駭林起)]又有一大堆約聘人員大量失業囉.
拆掉又不是不收費.稅金那麼多~~過路還收費 台灣是已開發國家.應該有稅收就不應該收公路使用費[/quote]
國家稅收跟高公局的養護有何關係？
高速公路又不是每個用路人都會使用到，使用者付費，合理的啊！
請先搞清楚，一般道路、省道、高速公路，這些的養護負責機關都不同，財政來源也都不一樣。
一般鄉鎮縣市道路歸地方政府養護(地方政府可自行委託公路局)，但養護款項是來自地方政府的年度預算。
至於地方政府拿到預算後，有挪用至他處以致養護不足，則是地方政府的責任。
省道歸公路局養護，養護款項是中央撥給公路局。
大家出遊時不是常看到路牌標誌，公路局養護起點/公路局養護終點？
就是權責區分告訴民眾，哪段道路是歸公路局養護，其他路段請找地方政府，因為不歸己管。
高速公路則是高公局負責，養護款項來自過路費(日後依使用里程計算)。
國工局則是負責高速公路的增建與修改。
|
| | |
| 又有一大堆約聘人員大量失業囉. 拆掉又不是不收費.稅金那麼多~~過路還收費 台灣是已開發國家.應該有稅收就不應該收公路使用費 | |||
| |
國家稅收跟高公局的養護有何關係？
高速公路又不是每個用路人都會使用到，使用者付費，合理的啊！
請先搞清楚，一般道路、省道、高速公路，這些的養護負責機關都不同，財政來源也都不一樣。
一般鄉鎮縣市道路歸地方政府養護(地方政府可自行委託公路局)，但養護款項是來自地方政府的年度預算。
至於地方政府拿到預算後，有挪用至他處以致養護不足，則是地方政府的責任。
省道歸公路局養護，養護款項是中央撥給公路局。
大家出遊時不是常看到路牌標誌，公路局養護起點/公路局養護終點？
就是權責區分告訴民眾，哪段道路是歸公路局養護，其他路段請找地方政府，因為不歸己管。
高速公路則是高公局負責，養護款項來自過路費(日後依使用里程計算)。
國工局則是負責高速公路的增建與修改。
0
拆收費站期間又是.....塞塞塞😌
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=98758&page=1
投保竊盜10％自付+免折舊+6萬保額代步險---總保費不超過6000--最正規的保法
0
|
| | |
高速公路又不是每個用路人都會使用到，使用者付費，合理的啊！ | |||
| |
使用者付費 可以成立的話, 郭先生會說: 我幹嘛繳那麼多稅, 我又沒用到那麼多.
建漁港也該漁民自己出, 也有人不吃魚啊 ! 有人一輩子沒搭過飛機, 妳還不
是硬把他繳的稅金蓋了機場.
公家徵稅與建設絶不能以使用者付費來詮釋.
在這個議題上, 懇請大家轉換到環境永續使用的方向去思考,
如何讓國家總體的能源使用量下降,做為高速公路如何收費的主要考量.
0
|
| | ||||||||||
講那什麼鬼話,基本的使用者付費不懂嗎?一般道路大家都可使用 高速公路只有特定人士才可使用,騎機車的難道就活該要繳稅修高速公路給開車的用 | ||||||||||||
| |
不是這樣哦, 中山高早就回本了, 所有的資金來源全靠過路費而已,
不花國家的錢, 當初的建置成本早就都繳回給國庫了, 每年都還繼續上繳盈餘給國庫,
人民不解的是既然都回本還倒賺那麼多了, 為何還繼續收費,
況且若改成系統收費, 成本應該會大幅降底, 但目前etc還是很貴..😝
若知前世因, 今生受的是; 若問來世果, 今生做的是.
0
|
| | |
| 既然都要拆了 那近期整修的又是在幹麻???😌 | |||
| |
最近整修的是過渡時期各收費站使用的eTag感應系統
0
|
| | ||||||||||
使用者付費 可以成立的話, 郭先生會說: 我幹嘛繳那麼多稅, 我又沒用到那麼多. 建漁港也該漁民自己出, 也有人不吃魚啊 ! 有人一輩子沒搭過飛機, 妳還不 是硬把他繳的稅金蓋了機場. 公家徵稅與建設絶不能以使用者付費來詮釋. 在這個議題上, 懇請大家轉換到環境永續使用的方向去思考, 如何讓國家總體的能源使用量下降,做為高速公路如何收費的主要考量. | ||||||||||||
| |
又沒人逼你上高速
又沒人逼你繳過路費
繳稅本來就是用來建設國家~不然稅金要幹嘛
建了就要養護~養護就是要錢
國道不收費~我保證國道時速比省道還慢~塞翻了
到時民怨四起~要怎麼解決~再蓋一條?
我覺得收費是依定要的~但錢可以撥來補助大眾運輸🙂
不想開車~那就去做客運吧~~~~~~~
我要在一年內"再"瘦20公斤~~~~
0
|
| | ||||||||||
不反對計程收費 反對的是遠通 獨利遠通 既然要硬幹電子收費 就應該開放系統，讓每家廠商都有機會進來 不爽幹的話~~就政府自己接手，要不然就不要電子收費 | ||||||||||||
| |
我對遠通也沒甚好感，徐懂的事業體給我的觀感也極差，你看看SOGO現況就知道了，跟逛遠百沒什差別，好好的一家店被搞成這樣!言歸正傳:為了反遠通而抵制電收，真的大可不必!這樣的財團全世界比比皆是，你反不完的!桃機搞成這樣你會不出國嗎?教育體系黑心校長這麼多，你小孩不受教育嗎?馬路挖了又挖，圖利包工程的廠商，你不出門嗎?...太多太多例子告訴我們，罵一罵爽一爽就好，你我都不是救世主，好好享受進步帶來的便利吧!謝謝收看!😆
2011/11/22 11:33:29
0
於
2011/11/22 11:33:29
發文IP 83.21.*.*
[quote=drkkjr (KK Jr.)]收費站拆了，那～～～～何時開始燃料稅隨油徵收、廢除牌照稅換徵碳稅 [很悶][很悶][/quote]
得很對!
明年底收費站拆了? 等明年底來印證政府說話可信度如何.
成功是需要周詳準備,智慧能力可及,且事事有跡可循,不是口號一喊,就能成功.
於
2011/11/22 11:34:31
發文IP 83.21.*.*
[quote=drkkjr (KK Jr.)]收費站拆了，那～～～～何時開始燃料稅隨油徵收、廢除牌照稅換徵碳稅 [很悶][很悶][/quote]
說得很對!
明年底收費站拆了? 等明年底來印證政府說話可信度如何.
成功是需要周詳準備,智慧能力可及,且事事有跡可循,不是口號一喊,就能成功.
|
| | |
| 收費站拆了，那～～～～何時開始燃料稅隨油徵收、廢除牌照稅換徵碳稅 😞😞 | |||
| |
說得很對!
明年底收費站拆了? 等明年底來印證政府說話可信度如何.
成功是需要周詳準備,智慧能力可及,且事事有跡可循,不是口號一喊,就能成功.
0
早就該拆了~~
計程收費很合理~~但要有配套
1.短程費用最高,長程要低(要分級收費)
2.路程使用時間長要在折扣(塞車減收),當然要扣除休息站時間
3.區間(1個月)累計里程折扣收費(用越多折扣越多)
4.最重要的是...高公局收這麼多錢養護,不要品質連日本的小路都不如😰
計程收費很合理~~但要有配套
1.短程費用最高,長程要低(要分級收費)
2.路程使用時間長要在折扣(塞車減收),當然要扣除休息站時間
3.區間(1個月)累計里程折扣收費(用越多折扣越多)
4.最重要的是...高公局收這麼多錢養護,不要品質連日本的小路都不如😰
0
支持 ETC
反對官商勾結
山也BOT,海也BOT,啥咪鬼都BOT. 😠
反對官商勾結
山也BOT,海也BOT,啥咪鬼都BOT. 😠
2011/11/22 14:09:11
0
幹麻要交給遠通...
為了電子收費浪費納稅人稅金拆收費站,又讓一堆人失業..
都是走極端負面的方式只為了圖利財團嗎?..
看來政府現在不只是沒收買到職業駕駛的票~
連一般駕駛人的心都失光光了吧...😌
為了電子收費浪費納稅人稅金拆收費站,又讓一堆人失業..
都是走極端負面的方式只為了圖利財團嗎?..
看來政府現在不只是沒收買到職業駕駛的票~
連一般駕駛人的心都失光光了吧...😌
共
90
則留言