0
樓上好幾位都離題好遠........😰
0
 |
|  | ||||||||||
中間的車: 1) 沒打方向燈 2) 有硬"切"的感覺 (安全距離不夠) 踢到鐵板了 😆😀😀😍😍 | ||||||||||||
 |  |
回應 dave1120 (低調小跟班) 所寫大尾哥、他有打方向燈😇
鏡頭距離問題、剛進話面那2~3秒方向燈有再閃
離退休的45個基數還剩76個月
2012/11/06 19:21:24
0
我倒覺得那台內線車並不是故意往內擠的
bmw前面還有一台車~難道要連那台車一起拖下來嗎?
很明顯發生碰撞時~bmw在自己的車道內
丘比特是橫跨兩個車道
這樣你們還覺得bmw的肇責比較大嗎?
不管bmw是不是故意的~我認為秋比特應該會先被開一張不當超車吧
話說~今天北上經過嘉義交流道要去上班時
我在中線定118~突然~我真的覺得是突然
一台30銀色freeca~真的是按拎良咧
一上交流道方向燈打著就連切兩個車道到中線
時速可能80~90吧
我只覺得突然有一台車切到我前面~開的很慢
我先閃遠燈~不鳥我~我踩了一下煞車(有點急煞了)
切到內線道跟他按了5~6聲喇巴~看他的嘴臉好像不關他的事
後來我就決定以時速80跑在他前面陪他跑~
一直到他下大林交流道
如果我有好幾台車~當時如果車上沒載人
我想我跟影片中的做法也會是一樣的😠
bmw前面還有一台車~難道要連那台車一起拖下來嗎?
很明顯發生碰撞時~bmw在自己的車道內
丘比特是橫跨兩個車道
這樣你們還覺得bmw的肇責比較大嗎?
不管bmw是不是故意的~我認為秋比特應該會先被開一張不當超車吧
話說~今天北上經過嘉義交流道要去上班時
我在中線定118~突然~我真的覺得是突然
一台30銀色freeca~真的是按拎良咧
一上交流道方向燈打著就連切兩個車道到中線
時速可能80~90吧
我只覺得突然有一台車切到我前面~開的很慢
我先閃遠燈~不鳥我~我踩了一下煞車(有點急煞了)
切到內線道跟他按了5~6聲喇巴~看他的嘴臉好像不關他的事
後來我就決定以時速80跑在他前面陪他跑~
一直到他下大林交流道
如果我有好幾台車~當時如果車上沒載人
我想我跟影片中的做法也會是一樣的😠
0
😀
幹的好，他做了我一直沒勇氣做的事。
給你一個讚
幹的好，他做了我一直沒勇氣做的事。
給你一個讚
2012/11/06 21:09:03
0
於
2012/11/06 21:09:03
發文IP 239.246.*.*
[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]我看到的中線車往內線超車.
內線車沒有減速還加速往前.
是肇事主因.
[/quote]
你說的也太扯了吧![很悶][很悶]
於
2012/11/06 21:16:23
發文IP 239.246.*.*
[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]我看到的中線車往內線超車.
內線車沒有減速還加速往前.
是肇事主因.
[/quote]
太扯了吧![很悶][很悶]
於
2012/11/06 21:17:01
發文IP 239.246.*.*
[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]我看到的中線車往內線超車.
內線車沒有減速還加速往前.
是肇事主因.
[/quote]
[很悶][很悶]
|
| | |
| 我看到的中線車往內線超車. 內線車沒有減速還加速往前. 是肇事主因. | |||
| |
😞😞
0
|
| | |
| 開車常會遇到那種死都不讓or死都要切的 通常人遇到上述這兩種狀況都鼻子摸一摸讓他 現在遇到對手了吧..........!!!!! 😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆 | |||
| |
死都不讓or死都要切的 剛好死在一起 ! 😆
0
平時對於隨意變換車道愛插隊的車子, 都是忍一時, 風平浪靜
今天看到這個影片, 會覺得還好不是發生在自己身上
那些隨意變換車道愛插隊的人早晚會與別人起衝突
今天看到這個影片, 會覺得還好不是發生在自己身上
那些隨意變換車道愛插隊的人早晚會與別人起衝突
0
|
| | ||||||||||||||||||||
那部貨車呢? | ||||||||||||||||||||||
| |
貨車:哇 五告雖😆
vte600@yahoo.com.tw
2012/11/06 22:23:58
0
|
| | ||||||||||
😞😞 | ||||||||||||
| |
請你平心靜氣想一下.
若內線車放一下油門甚至點一下煞車.
不要硬加速鑽進去.
會發生事故嗎?
超都被超了.
對方也是整個車身過了才緩緩切進去.
我還遇過車屁股還在我前輪左右就硬切近來的.
我是猜二車之前就有超車方面的嫌隙.
不爽的話好幹就跟著對方找機會攔下.
文武皆宜.
高速狀態下這麼玩.
還好二車底盤都還不錯.
換上容易失控的車會出人命.
真心希望做到互不回文.不就上個網嘛.自省中.
2012/11/06 22:27:02
0
於
2012/11/06 22:27:02
發文IP 239.243.*.*
[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)][quote=ccchane (老張)][quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]我看到的中線車往內線超車.
內線車沒有減速還加速往前.
是肇事主因.
[/quote]
[很悶][很悶][/quote]
請你平心靜氣想一下.
若內線車放一下油門甚至點一下煞車.
不要硬加速鑽進去.
會發生事故嗎?
超都被超了.
對方也是整個車身過了才緩緩切進去.
我還遇過車屁股還在我前輪左右就硬切近來的.
我是猜二車之前就有超車方面的嫌隙.
不爽的話好幹就跟著對方找機會攔下.
文武皆宜.
高速狀態下這麼玩.
還好二車底盤都還不錯.
換上容易失控的車會出人命.[/quote]
不管誰是肇事主因
臥雲大分析得頗有理.
於
2012/11/06 22:27:55
發文IP 239.243.*.*
[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)][quote=ccchane (老張)][quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]我看到的中線車往內線超車.
內線車沒有減速還加速往前.
是肇事主因.
[/quote]
[很悶][很悶][/quote]
請你平心靜氣想一下.
若內線車放一下油門甚至點一下煞車.
不要硬加速鑽進去.
會發生事故嗎?
超都被超了.
對方也是整個車身過了才緩緩切進去.
我還遇過車屁股還在我前輪左右就硬切近來的.
[color="#FF0000"]我是猜二車之前就有超車方面的嫌隙.[/color]
不爽的話好幹就跟著對方找機會攔下.
文武皆宜.
高速狀態下這麼玩.
還好二車底盤都還不錯.
換上容易失控的車會出人命.[/quote]
不管誰是肇事主因
臥雲大分析得頗有理.
|
| | ||||||||||||||||||||
請你平心靜氣想一下. 若內線車放一下油門甚至點一下煞車. 不要硬加速鑽進去. 會發生事故嗎? 超都被超了. 對方也是整個車身過了才緩緩切進去. 我還遇過車屁股還在我前輪左右就硬切近來的. 我是猜二車之前就有超車方面的嫌隙. 不爽的話好幹就跟著對方找機會攔下. 文武皆宜. 高速狀態下這麼玩. 還好二車底盤都還不錯. 換上容易失控的車會出人命. | ||||||||||||||||||||||
| |
不管誰是肇事主因
臥雲大分析得頗有理.
0
|
| | |
| 開車常會遇到那種死都不讓or死都要切的 通常人遇到上述這兩種狀況都鼻子摸一摸讓他 現在遇到對手了吧..........!!!!! 😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆 | |||
| |
中肯😆
2012/11/06 22:45:52
1
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
不管誰是肇事主因 臥雲大分析得頗有理. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
其實這關係到駕駛者心態.
沒有同理心.
8~90龜車應該走最外側.
因為主觀怕大車所以走中線.
很多人不知道大車只能走外側算來二個車道.
走中線等於是擋大車的路.
大車司機絕不會因為你龜在外線不爽去剪你車.
會被剪反而是中線龜車.
很多人都有為什麼你不這樣要那樣.
我說句不好意思的.
目前包括我都是這樣.
走山路前方有載重車塞住.
若前車很規矩保持距離跟著龜.
我會想超車.
一輛一輛超直到超過重車.
雙黃線超車是違規.
但罪不致死.
就跟這版所貼的影片一樣.
被超不爽罪致死嗎?
我的觀念人可以有一時氣憤衝動情緒.
之前在林口我就莫名其妙打上一架.
不過打是情緒發洩.
動刀就不好.
拳頭就是瘀傷疼痛.
刀子會要人命.
同樣意思.
你不爽人家非正規超你車.
超他回來或是攔下他(敢的話)都是性情中反應.
情緒發洩要弄上人命還是該三思.
真心希望做到互不回文.不就上個網嘛.自省中.
0
|
| | |
其實這關係到駕駛者心態. 沒有同理心. 8~90龜車應該走最外側. 因為主觀怕大車所以走中線. 很多人不知道大車只能走外側算來二個車道. 走中線等於是擋大車的路. 大車司機絕不會因為你龜在外線不爽去剪你車. 會被剪反而是中線龜車. 很多人都有為什麼你不這樣要那樣. 我說句不好意思的. 目前包括我都是這樣. 走山路前方有載重車塞住. 若前車很規矩保持距離跟著龜. 我會想超車. 一輛一輛超直到超過重車. 雙黃線超車是違規. 但罪不致死. 就跟這版所貼的影片一樣. 被超不爽罪致死嗎? 我的觀念人可以有一時氣憤衝動情緒. 之前在林口我就莫名其妙打上一架. 不過打是情緒發洩. 動刀就不好. 拳頭就是瘀傷疼痛. 刀子會要人命. 同樣意思. 你不爽人家非正規超你車. 超他回來或是攔下他(敢的話)都是性情中反應. 情緒發洩要弄上人命還是該三思. | |||
| |
+100
我覺得很有道理
今年夏天 波斯皂莢黃爭艷 美好畫面難以忘卻 怎麼捨得說再見
0
|
| | ||||||||||||||||||||
到了行車鑑定委員會,黑車可能的情況 可能一 委員:黑車你沒看到前車在變換車道嗎? 黑車:有看到!但是我是直行車(我有優先路權) 委員:所以你是故意讓事故發生的 可能二 委員:黑車你沒看到前車在變換車道嗎? 黑車:我沒有看到! 委員:你後面的車都看到了,行車紀錄器也看到了,就你沒看到! 邱比特的情況 委員:邱比特你變換車道都不用管後面的車輛 邱比特:我以為後面會讓我 委員:那你知道你錯在那兒了嗎? 以上是小弟上鑑定委員會的小小心得,不見得情形一定是這樣,就事論事此一事故,原本只是超車不當的的行車糾紛,邱比特很機八,你可以叭它閃它超到前面堵它,但是你不能故意撞它,甚至把它從中內線直接推到第三線,導至產生最大苦主小貨車,假設今天後面剛好又有高速行駛的大形車輛,事情就不是這麼簡單了! | ||||||||||||||||||||||
| |
我只能說就是因為台灣對於交通規則的很多思考羅籍都這樣(法官跟鑑定委員)所以造成一堆不守法的駕駛!反正我不守規矩別人也是要讓我.................😞...不讓我出事就要一起分擔責任!😵
所以一樣的交通規則台灣跟美國會有不一樣的判決!我比較贊同美國的羅輯:
中間車未按規則行駛(未打方向燈..未讓主道車輛...未保持距離)是造成事故的起始原因.
0
A車未注意安全距離變換
車道碰撞正常車道行駛B
車，A車負100%肇責。
參考法規： 條例第33條第
1項第4款。
高管第11條。
A車操作不當失控碰撞行
駛他車道之B車，則A車負
100%肇責，如B車超速行
駛，則A車分攤70%肇責，
B車分攤30%肇責。
參考法規： 條例第33條第
1項第1款。
高管第8條第1
項第1款
車道碰撞正常車道行駛B
車，A車負100%肇責。
參考法規： 條例第33條第
1項第4款。
高管第11條。
A車操作不當失控碰撞行
駛他車道之B車，則A車負
100%肇責，如B車超速行
駛，則A車分攤70%肇責，
B車分攤30%肇責。
參考法規： 條例第33條第
1項第1款。
高管第8條第1
項第1款
2012/11/07 08:13:19
0
|
| | |
| A車未注意安全距離變換 車道碰撞正常車道行駛B 車，A車負100%肇責。 參考法規： 條例第33條第 1項第4款。 高管第11條。 A車操作不當失控碰撞行 駛他車道之B車，則A車負 100%肇責，如B車超速行 駛，則A車分攤70%肇責， B車分攤30%肇責。 參考法規： 條例第33條第 1項第1款。 高管第8條第1 項第1款 | |||
| |
倘若A車可以安全變換車道.
因為無預期B車故意加速導致發生碰撞.
請問肇責?
真心希望做到互不回文.不就上個網嘛.自省中.
2012/11/07 08:54:59
0
於
2012/11/07 08:54:59
發文IP 82.68.*.*
[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]
倘若A車可以安全變換車道.
因為無預期B車故意加速導致發生碰撞.
請問肇責?[/quote]
黑色小轎車(B車)跟前方銀色休旅車之間大概只有二三十米的距離
另一台銀色休旅車(A車)變換車道直接插入這二三十米的間距，造成行車安全距離不足，這樣是違法的
A車違法在先，肇事責任較重
底下是高工局對安全距離的計算方式
[url="http://www.freeway.gov.tw/Publish.aspx?cnid=516&p=2230"]http://www.freeway.gov.tw/Publish.aspx?cnid=516&p=2230[/url]
於
2012/11/07 08:55:54
發文IP 82.68.*.*
[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]
倘若A車可以安全變換車道.
因為無預期B車故意加速導致發生碰撞.
請問肇責?[/quote]
黑色小轎車(B車)跟前方銀色休旅車之間大概只有二三十米的距離
另一台銀色休旅車(A車)變換車道直接插入，造成行車安全距離不足，這行為是違法的
A車違法在先，肇事責任較重
底下是高工局對安全距離的計算方式
[url="http://www.freeway.gov.tw/Publish.aspx?cnid=516&p=2230"]http://www.freeway.gov.tw/Publish.aspx?cnid=516&p=2230[/url]
|
| | |
倘若A車可以安全變換車道. 因為無預期B車故意加速導致發生碰撞. 請問肇責? | |||
| |
黑色小轎車(B車)跟前方銀色休旅車之間大概只有二三十米的距離
另一台銀色休旅車(A車)變換車道直接插入，造成行車安全距離不足，這行為是違法的
A車違法在先，肇事責任較重
底下是高工局對安全距離的計算方式
http://www.freeway.gov.tw/Publish.aspx?cnid=516&p=2230
0
|
| | ||||||||||
這就是父母手上沒有制約工具被小孩吃的死死的例子，😆 我自己的經驗，最強大的制約工具就是電玩：家機和掌機。 | ||||||||||||
| |
若說到事故發生的當下是「誰的車道」，仔細看應該是休旅車的車道。
在休旅車由外3線往內2線切的時候，轎車當下還在內1線，但他車速較快又被內1線前方的另一
輛休旅擋道，在開始往外2線切又被已經快完成切換到2線的休旅擋道，EQ控制不住索性殘殘呼去....
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
AS88兄，小孩我的比你小，但我們一樣多，嘿~~
制約的「有效成果」側寫是，受制約者在某個條件下找到了適應之道；就像訓練場上「棍子」
與「肉」可以有效的制約住狗的行為一樣。狗明白了聽從指示去行動，可以換來免去疼痛與得
到食物的結果。
但這不是我想要的。所以這一點我跟你持相反的做法，當「工具」與父母的讚美擺在前方，我
樂見兒女們奔向父母，而非從「工具」的規則中找出生存之道。
🙂🙂
>>>你只可到這裡，不可越過；你狂傲的浪要到此止住。
共
116
則留言