U-網站：U-CARU-AUDIOU-OUTDOORU-HEADPHONEU-ACG

共

538

則留言

共 27 頁

QQQ2011(qqq2011)

於

2013/04/24 21:09:34

發文

#4865268 IP 251.195.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 lin8810 (油電貨卡駕駛) 所寫
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫
回應 lin8810 (油電貨卡駕駛) 所寫
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫
回應 lin8810 (油電貨卡駕駛) 所寫

回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫

這是地球上的物理規則，人類目前應該還無法違反它；
但車廠、車商、業代們卻能靠著廣告與話術，讓消費者(尤其是台灣)看不到這個物理規則..... 😆


物理規則應該也有一條叫做 質量不滅定律 吧.....😵
極端一點, 一個低重心重量100公斤的東西, 跟一個高重心重量十公頓的東西. 要讓這二個東西翻過去, 施加的重力是一樣的嗎?
所以上面才會討論到 SUV 雖然車高重心高, 但它的重量相對較重, 施加在轎車使其翻車的力道, 不一定會讓SUV也翻過去, 這樣瞭解討論的重點了沒? 😌😌😌


從您的上述那句話(標成紅色)可以猜測：大大您應該不是唸理工的吧？

美國 NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration) 用以評估車輛翻覆機率的東東，
叫做 SSF (Static Stability Factor，靜力穩定係數)，定義如下：

「The 2001-2003 NCAP rollover resistance ratings were based on the Static Stability Factor (SSF)
of a vehicle, which is the ratio of one half its track width to its center of gravity (C.G.) height.」

原文如下：
http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/pdf/esv/esv19/05-0450-O.pdf
😌


確實不是唸理工的，偶學商的。　但偶用常理常識也知道，就像偶上面講的（你卻視而未見不回），一個低重心但輕的東西，跟一個高重心但重的東西，要讓其翻過去的力道是一樣的？
這不用學理工的人也能理解吧？😌

若再加上大衛大講的車寛因素，一輛車寛１米７，一頓初頭的小轎車，跟一輛車寛逾２米，超過二頓重的SUV，會讓它們翻過去的力道是一樣的？😌
您若學是理工的，能否解釋或計算一下給偶棉學商的人看看？


在下沒力氣跟您打嘴砲；請 貨卡大 您自己參考看看囉：
原文出處：
http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/Pubs/809868.pdf

ps.1. 小弟以上所說的，都只限於「翻車機率」的探討而已，並不包括你們爭論不休的「兩車互撞誰會贏」問題喔！
ps.2. 請原諒小弟我可能懶得再回覆了，所以，同不同意就隨便各位囉！ (就當作是參考資料也可以啦) 😇


我也沒有要跟你打嘴砲，而是根本在雞同鴨講.....😌

我從一開始問的就只是 "一個低重心但輕的東西，跟一個高重心但重的東西，要讓其翻過去的力道是一樣的？"
這是一個物理問題，答案就是 yes or no。

我問的是一個物理上的概念，從頭到尾我沒有否定你的NHTSA資料，結果你一直用的 "翻車機率" 來回我想問的物理問題。
這不是答非所問，張飛打岳飛嗎？😌
就好像我想問隕石為什麼會掉下來地球？（物理現象）　結果你卻一直回某篇論文研究說人被隕石砸到的機率有多少.....



好吧，小弟姑且相信 貨卡大您是真的如您所說「問的是一個物理上的概念」而非打嘴砲，
所以今天就耐著性子、努力敲鍵盤回答您了.... (只希望我的努力不會白費)

回應 lin8810 (油電貨卡駕駛) 所寫
我從一開始問的就只是 "一個低重心但輕的東西，跟一個高重心但重的東西，要讓其翻過去的力道是一樣的？"
這是一個物理問題，答案就是 yes or no。


您這個問題的盲點在於：車子並不是「乖乖地靜止不動」讓您去推的！請看下圖：



如果我們對上圖中的【式一】與【式二】來做「力的平衡」，
我們可以發現：兩個式子中綠色圈起來的「M」(車身質量)，最後會互相抵消！

也因此，美國 NHTSA 才會定義出：



至於另外一位大大所說的：

回應 dave1120 (低調小跟班) 所寫
貨卡老闆講的沒錯阿!! 你可能要注意看, 車子的高度和寬度的比例也要列入考慮 😴
小轎車如果車子不是很寬, 就算他車身比較低, 翻覆的機率可能比 SUV 還高 😴😴


理論上是有這個可能性；但實務上，NHTSA 已經進行過調查了，而小弟也已經把其調查結果秀在此版的第 24 頁了....

打完了；好累喔.... 只希望我的努力，不會換來另一場更累人的嘴砲戰 .... 😇

M(akaboeaeaga)

於

2013/04/24 21:20:18

發文

#4865281 IP 242.163.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
講這麼多還不如一次的實撞實在。。。😴 😴 😴

[youtube]http://m.youtube.com/watch?v=w1uPZGV_y8g[/youtube]

😆 😆 😆

300匹貨卡駕駛(lin8810)

於

2013/04/24 21:35:34

發文

#4865307 IP 242.35.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫
回應 lin8810 (油電貨卡駕駛) 所寫
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫
回應 lin8810 (油電貨卡駕駛) 所寫
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫
回應 lin8810 (油電貨卡駕駛) 所寫

回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫

這是地球上的物理規則，人類目前應該還無法違反它；
但車廠、車商、業代們卻能靠著廣告與話術，讓消費者(尤其是台灣)看不到這個物理規則..... 😆


物理規則應該也有一條叫做 質量不滅定律 吧.....😵
極端一點, 一個低重心重量100公斤的東西, 跟一個高重心重量十公頓的東西. 要讓這二個東西翻過去, 施加的重力是一樣的嗎?
所以上面才會討論到 SUV 雖然車高重心高, 但它的重量相對較重, 施加在轎車使其翻車的力道, 不一定會讓SUV也翻過去, 這樣瞭解討論的重點了沒? 😌😌😌


從您的上述那句話(標成紅色)可以猜測：大大您應該不是唸理工的吧？

美國 NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration) 用以評估車輛翻覆機率的東東，
叫做 SSF (Static Stability Factor，靜力穩定係數)，定義如下：

「The 2001-2003 NCAP rollover resistance ratings were based on the Static Stability Factor (SSF)
of a vehicle, which is the ratio of one half its track width to its center of gravity (C.G.) height.」

原文如下：
http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/pdf/esv/esv19/05-0450-O.pdf
😌


確實不是唸理工的，偶學商的。　但偶用常理常識也知道，就像偶上面講的（你卻視而未見不回），一個低重心但輕的東西，跟一個高重心但重的東西，要讓其翻過去的力道是一樣的？
這不用學理工的人也能理解吧？😌

若再加上大衛大講的車寛因素，一輛車寛１米７，一頓初頭的小轎車，跟一輛車寛逾２米，超過二頓重的SUV，會讓它們翻過去的力道是一樣的？😌
您若學是理工的，能否解釋或計算一下給偶棉學商的人看看？


在下沒力氣跟您打嘴砲；請 貨卡大 您自己參考看看囉：
原文出處：
http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/Pubs/809868.pdf

ps.1. 小弟以上所說的，都只限於「翻車機率」的探討而已，並不包括你們爭論不休的「兩車互撞誰會贏」問題喔！
ps.2. 請原諒小弟我可能懶得再回覆了，所以，同不同意就隨便各位囉！ (就當作是參考資料也可以啦) 😇


我也沒有要跟你打嘴砲，而是根本在雞同鴨講.....😌

我從一開始問的就只是 "一個低重心但輕的東西，跟一個高重心但重的東西，要讓其翻過去的力道是一樣的？"
這是一個物理問題，答案就是 yes or no。

我問的是一個物理上的概念，從頭到尾我沒有否定你的NHTSA資料，結果你一直用的 "翻車機率" 來回我想問的物理問題。
這不是答非所問，張飛打岳飛嗎？😌
就好像我想問隕石為什麼會掉下來地球？（物理現象）　結果你卻一直回某篇論文研究說人被隕石砸到的機率有多少.....



好吧，小弟姑且相信 貨卡大您是真的如您所說「問的是一個物理上的概念」而非打嘴砲，
所以今天就耐著性子、努力敲鍵盤回答您了.... (只希望我的努力不會白費)

回應 lin8810 (油電貨卡駕駛) 所寫
我從一開始問的就只是 "一個低重心但輕的東西，跟一個高重心但重的東西，要讓其翻過去的力道是一樣的？"
這是一個物理問題，答案就是 yes or no。


您這個問題的盲點在於：車子並不是「乖乖地靜止不動」讓您去推的！請看下圖：



如果我們對上圖中的【式一】與【式二】來做「力的平衡」，
我們可以發現：兩個式子中綠色圈起來的「M」(車身質量)，最後會互相抵消！

也因此，美國 NHTSA 才會定義出：



至於另外一位大大所說的：

回應 dave1120 (低調小跟班) 所寫
貨卡老闆講的沒錯阿!! 你可能要注意看, 車子的高度和寬度的比例也要列入考慮 😴
小轎車如果車子不是很寬, 就算他車身比較低, 翻覆的機率可能比 SUV 還高 😴😴


理論上是有這個可能性；但實務上，NHTSA 已經進行過調查了，而小弟也已經把其調查結果秀在此版的第 24 頁了....

打完了；好累喔.... 只希望我的努力，不會換來另一場更累人的嘴砲戰 .... 😇


放心，我沒那麼無聊到要故意找人打嘴砲。像這種知識的交流，有出處，很好啊！
我們一家都開神車~

300匹貨卡駕駛(lin8810)

於

2013/04/24 21:38:05

發文

#4865311 IP 242.35.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 akaboeaeaga (Q) 所寫
講這麼多還不如一次的實撞實在。。。😴 😴 😴

[youtube]http://m.youtube.com/watch?v=w1uPZGV_y8g[/youtube]

😆 😆 😆


Q大要贊助兩輛車來公演嗎？小弟負責攝影組好不？😀
我們一家都開神車~

M(akaboeaeaga)

於

2013/04/24 21:43:26

發文

#4865323 IP 242.163.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 lin8810 (油電貨卡駕駛) 所寫
回應 akaboeaeaga (Q) 所寫
講這麼多還不如一次的實撞實在。。。😴 😴 😴

[youtube]http://m.youtube.com/watch?v=w1uPZGV_y8g[/youtube]

😆 😆 😆


Q大要贊助兩輛車來公演嗎？小弟負責攝影組好不？😀



簽張3000萬的本票來先。 😆

QQQ2011(qqq2011)

於

2013/04/24 21:54:59

發文

#4865339 IP 251.195.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 akaboeaeaga (Q) 所寫
講這麼多還不如一次的實撞實在。。。😴 😴 😴

[youtube]http://m.youtube.com/watch?v=w1uPZGV_y8g[/youtube]

😆 😆 😆


以下這些 SUV，別人根本連半下都還沒碰到它們，它們就自己翻車了：







其他還有很多很多：
http://www.google.com.tw/webhp?sourceid=navclient&hl=zh-TW&ie=UTF-8#hl=zh-TW&rlz=1R2GGHP_zh-TWTW428&site=webhp&q=%22suv%22+%22rollover%22+%22youtube%22&oq=%22suv%22+%22rollover%22+%22youtube%22&gs_l=serp.3..0i30.72212.94977.0.96078.24.20.0.4.4.0.113.1349.17j3.20.0...0.0...1c.1.11.serp.VHSiofWU-t0&bav=on.2,or.&bvm=bv.45580626,d.aGc&fp=ed10d77a3275411f&biw=1280&bih=564

😆😆

M(akaboeaeaga)

於

2013/04/24 22:00:44

發文

#4865345 IP 242.163.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫
回應 akaboeaeaga (Q) 所寫
講這麼多還不如一次的實撞實在。。。😴 😴 😴

[youtube]http://m.youtube.com/watch?v=w1uPZGV_y8g[/youtube]

😆 😆 😆


以下這些 SUV，別人根本連半下都還沒碰到它們，它們就自己翻車了：







其他還有很多很多：
http://www.google.com.tw/webhp?sourceid=navclient&hl=zh-TW&ie=UTF-8#hl=zh-TW&rlz=1R2GGHP_zh-TWTW428&site=webhp&q=%22suv%22+%22rollover%22+%22youtube%22&oq=%22suv%22+%22rollover%22+%22youtube%22&gs_l=serp.3..0i30.72212.94977.0.96078.24.20.0.4.4.0.113.1349.17j3.20.0...0.0...1c.1.11.serp.VHSiofWU-t0&bav=on.2,or.&bvm=bv.45580626,d.aGc&fp=ed10d77a3275411f&biw=1280&bih=564

😆😆



嗯嗯， 我是沒差，反正我的車不會是倒大霉的那一方。 😆

QQQ2011(qqq2011)

於

2013/04/24 22:13:54

發文

#4865375 IP 251.195.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 akaboeaeaga (Q) 所寫
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫
回應 akaboeaeaga (Q) 所寫
講這麼多還不如一次的實撞實在。。。😴 😴 😴

[youtube]http://m.youtube.com/watch?v=w1uPZGV_y8g[/youtube]

😆 😆 😆


以下這些 SUV，別人根本連半下都還沒碰到它們，它們就自己翻車了：







其他還有很多很多：
http://www.google.com.tw/webhp?sourceid=navclient&hl=zh-TW&ie=UTF-8#hl=zh-TW&rlz=1R2GGHP_zh-TWTW428&site=webhp&q=%22suv%22+%22rollover%22+%22youtube%22&oq=%22suv%22+%22rollover%22+%22youtube%22&gs_l=serp.3..0i30.72212.94977.0.96078.24.20.0.4.4.0.113.1349.17j3.20.0...0.0...1c.1.11.serp.VHSiofWU-t0&bav=on.2,or.&bvm=bv.45580626,d.aGc&fp=ed10d77a3275411f&biw=1280&bih=564

😆😆


嗯嗯， 我是沒差，反正我的車不會是倒大霉的那一方。 😆


有錢真好 (可以買好車)！ 羨慕 ing ...... 😭 😭

終極車手(sentra200411)

於

2013/04/25 04:58:57

發文

#4865661 IP 242.37.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫


以下這些 SUV，別人根本連半下都還沒碰到它們，它們就自己翻車了：







其他還有很多很多：
http://www.google.com.tw/webhp?sourceid=navclient&hl=zh-TW&ie=UTF-8#hl=zh-TW&rlz=1R2GGHP_zh-TWTW428&site=webhp&q=%22suv%22+%22rollover%22+%22youtube%22&oq=%22suv%22+%22rollover%22+%22youtube%22&gs_l=serp.3..0i30.72212.94977.0.96078.24.20.0.4.4.0.113.1349.17j3.20.0...0.0...1c.1.11.serp.VHSiofWU-t0&bav=on.2,or.&bvm=bv.45580626,d.aGc&fp=ed10d77a3275411f&biw=1280&bih=564

😆😆

精闢之發文

給好評



願大眾車手行車平安！






以前遊俠，現在外地人(arthurwuwjs)

於

2013/04/25 16:35:35

發文

#4867042 IP 243.80.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
參考一下

為什麼我要買休旅車？
http://www.dotblogs.com.tw/mis2000lab/archive/2010/09/14/buy_outlander_2010.aspx

希望對您有幫助
以前的遊俠(Lancer)，現在的外地人（Outlander） 祝您平安順心～萬事如意～

QQQ2011(qqq2011)

於

2013/04/25 16:55:04

發文

#4867091 IP 251.195.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 arthurwuwjs (以前遊俠，現在外地人) 所寫
參考一下

為什麼我要買休旅車？
http://www.dotblogs.com.tw/mis2000lab/archive/2010/09/14/buy_outlander_2010.aspx

希望對您有幫助


既然如此，那麼在下也來個「平衡報導」，「希望對您有幫助」..... 😆

在目前台灣市面上，售價在 150 萬元以下的所有進口+國產 SUV 車款當中，
具備「加力檔」(可以進行中度越野)、ESP、六顆氣囊 等 3 種配備的，就 只有這一款車：

[youtube]https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dpgkOlW_Fjo[/youtube]

😍 😍

Mr. Wang(wangoldmr)

於

2013/04/25 17:03:56

發文

#4867101 IP 242.44.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫
回應 arthurwuwjs (以前遊俠，現在外地人) 所寫
參考一下

為什麼我要買休旅車？
http://www.dotblogs.com.tw/mis2000lab/archive/2010/09/14/buy_outlander_2010.aspx

希望對您有幫助


既然如此，那麼在下也來個「平衡報導」，「希望對您有幫助」..... 😆

在目前台灣市面上，售價在 150 萬元以下的所有進口+國產 SUV 車款當中，
具備「加力檔」(可以進行中度越野)、ESP、六顆氣囊 等 3 種配備的，就 只有這一款車：

[youtube]https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dpgkOlW_Fjo[/youtube]

😍 😍

我也喜歡這部.
但100多萬的進口車IIHS中撞測成績...
http://www.iihs.org/ratings/ratingsbyseries.aspx?id=344

大蟲(s55665569)

於

2013/04/25 17:07:55

發文

#4867104 IP 250.118.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫

既然如此，那麼在下也來個「平衡報導」，「希望對您有幫助」..... 😆

在目前台灣市面上，售價在 150 萬元以下的所有進口+國產 SUV 車款當中，
具備「加力檔」(可以進行中度越野)、ESP、六顆氣囊 等 3 種配備的，就 只有這一款車：

😍 😍

偶也來平衡一下😇

[youtube]https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tUZhujaUhTg#![/youtube]

不用到150萬，80幾萬就有了😇
妙手寫徽真，水翦雙眸點絳唇，疑是昔年窺宋玉。 東鄰，只露牆頭一半身。

QQQ2011(qqq2011)

於

2013/04/25 17:13:14

發文

#4867110 IP 251.195.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 wangoldmr (Mr. Wang) 所寫
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫
回應 arthurwuwjs (以前遊俠，現在外地人) 所寫
參考一下

為什麼我要買休旅車？
http://www.dotblogs.com.tw/mis2000lab/archive/2010/09/14/buy_outlander_2010.aspx

希望對您有幫助


既然如此，那麼在下也來個「平衡報導」，「希望對您有幫助」..... 😆

在目前台灣市面上，售價在 150 萬元以下的所有進口+國產 SUV 車款當中，
具備「加力檔」(可以進行中度越野)、ESP、六顆氣囊 等 3 種配備的，就 只有這一款車：

[youtube]https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dpgkOlW_Fjo[/youtube]

😍 😍


我也喜歡這部.
但100多萬的進口車IIHS中撞測成績...
http://www.iihs.org/ratings/ratingsbyseries.aspx?id=344


這個時候，我們就不得不羨慕那些有錢的好野人了 (例如：買得起 ML350 的 Q 大) .... 😇

QQQ2011(qqq2011)

於

2013/04/25 17:15:42

發文

#4867115 IP 251.195.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 s55665569 (巧虎擦屁股) 所寫

回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫

既然如此，那麼在下也來個「平衡報導」，「希望對您有幫助」..... 😆

在目前台灣市面上，售價在 150 萬元以下的所有進口+國產 SUV 車款當中，
具備「加力檔」(可以進行中度越野)、ESP、六顆氣囊 等 3 種配備的，就 只有這一款車：

😍 😍


偶也來平衡一下😇

[youtube]https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tUZhujaUhTg#![/youtube]

不用到150萬，80幾萬就有了😇


很抱歉，它並沒有「加力檔」喔！ 😆

大蟲(s55665569)

於

2013/04/25 17:17:02

發文

#4867117 IP 250.118.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫


很抱歉，它並沒有「加力檔」喔！ 😆

偶知道😇

不過爬爬合歡山很夠用了😇



沒掛雪鍊歐😍
妙手寫徽真，水翦雙眸點絳唇，疑是昔年窺宋玉。 東鄰，只露牆頭一半身。

QQQ2011(qqq2011)

於

2013/04/25 17:20:35

發文

#4867127 IP 251.195.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 s55665569 (巧虎擦屁股) 所寫

回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫

很抱歉，它並沒有「加力檔」喔！ 😆


偶知道😇
不過爬爬合歡山很夠用了😇



沒掛雪鍊歐😍


嗯，白色 Outlander 配上合歡山的雪景，有夠帥的！ 😍

終極車手(sentra200411)

於

2013/04/26 09:41:00

發文

#4867927 IP 242.43.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫
回應 s55665569 (巧虎擦屁股) 所寫

回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫

很抱歉，它並沒有「加力檔」喔！ 😆


偶知道😇
不過爬爬合歡山很夠用了😇



沒掛雪鍊歐😍


嗯，白色 Outlander 配上合歡山的雪景，有夠帥的！ 😍




終極車手(sentra200411)

於

2013/04/26 09:43:43

發文

#4867937 IP 242.43.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 s55665569 (巧虎擦屁股) 所寫
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫


很抱歉，它並沒有「加力檔」喔！ 😆

偶知道😇

不過爬爬合歡山很夠用了😇



沒掛雪鍊歐😍



終極車手(sentra200411)

於

2013/04/26 20:23:13

發文

#4869030 IP 239.251.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 akaboeaeaga (Q) 所寫
回應 lin8810 (油電貨卡駕駛) 所寫
回應 akaboeaeaga (Q) 所寫
講這麼多還不如一次的實撞實在。。。😴 😴 😴

[youtube]http://m.youtube.com/watch?v=w1uPZGV_y8g[/youtube]

😆 😆 😆


Q大要贊助兩輛車來公演嗎？小弟負責攝影組好不？😀



簽張3000萬的本票來先。 😆

60億現金啦！不用本票



熱門新聞
[U-EV]銷售未如預期 F-150 Lightning暫時停產
據外媒報導指出，由於市場需求減緩，Ford將於11月中停止F-150 Lightning電動貨卡生產，並在明年初重啟生產線。
[U-EV]預售191萬、201萬起 EX40及EC40國內展開接單
Volvo透過11月促銷方案正式公布2025年式EX40和EC40車系，於國內展開新車預售，預售價分別為191萬元及201萬元起。

MediaBrilliance System content & community

本站圖文除使用者發表外，屬旭傳科技(股)版權所有。

©2000-2024 MediaBrilliance System Corporation. All Rights Reserved.