回應 excursion (小紅戰駒) 所寫
	回應 rolkilos (小光) 所寫 回應 excursion (小紅戰駒) 所寫 回應 qwert12345 (AS) 所寫 回應 qwert12345 (AS) 所寫 那我問各位一個簡單的問題 各位看影片 是小貨車去撞拖車呢? 還是拖車去撞小貨車呢? 沒人敢回我問的問題嗎? 請回了再講誰肇事責任比較大吧 我來回答!! 我看到的是小貨車去撞拖車的🙂 那我來反問您一個問題 您看影片是看到小貨車違規呢?還是拖車違規? 那如果照您的見解來說 我如果把車停在路口轉角處 哪天某個倒楣鬼轉彎撞到我的車 請問是誰要賠誰呢? 會這樣類推的，一定是沒在開車、騎車的。 您怎麼這麼肯定是這樣?? 您一定沒被違停在路口的車嚇過! 那我能不能說:會這樣說的人肯定都把車違停在路口轉角處呢?

因為有開車的人知道，直路跟轉彎路口，一個視野良好、一個視野不佳。這根本不能比......

雖然新聞不是很準 明確的指出砂石車違規聽車佔用三分之一慢車道
怎麼還有人認為不是大車的錯 事情不是你認為怎麼樣而是法官認為怎麼樣

這是建材行在下貨
我每天都會經過的路線
難怪這幾天把交通椎拿的這麼前面
而且還開大燈
原來是有發生這件事

	回應 rolkilos (小光) 所寫
	回應 excursion (小紅戰駒) 所寫 回應 rolkilos (小光) 所寫 回應 excursion (小紅戰駒) 所寫 回應 qwert12345 (AS) 所寫 回應 qwert12345 (AS) 所寫 那我問各位一個簡單的問題 各位看影片 是小貨車去撞拖車呢? 還是拖車去撞小貨車呢? 沒人敢回我問的問題嗎? 請回了再講誰肇事責任比較大吧 我來回答!! 我看到的是小貨車去撞拖車的🙂 那我來反問您一個問題 您看影片是看到小貨車違規呢?還是拖車違規? 那如果照您的見解來說 我如果把車停在路口轉角處 哪天某個倒楣鬼轉彎撞到我的車 請問是誰要賠誰呢? 會這樣類推的，一定是沒在開車、騎車的。 您怎麼這麼肯定是這樣?? 您一定沒被違停在路口的車嚇過! 那我能不能說:會這樣說的人肯定都把車違停在路口轉角處呢? 因為有開車的人知道，直路跟轉彎路口，一個視野良好、一個視野不佳。這根本不能比......

那您可以回答我的問題嗎?

影片中是小貨車違規?還是拖車違規?

人嘛...開車總會有失誤或失神!

以拖車停路邊且沒有在安全距離放置警告標示(這跟有無逆向停車無關)這已經是違規屬實!

拖車駕駛的心態是否想說:我這麼大台的車停在這應該不會被撞到吧!

又以小貨車駕駛的心態是否想說:我開在外側車道上應該不會有車停在那吧!

就這樣一個失誤(沒做好警告標示)另一個失神(沒想到車道上真的停一台車)

事後的肇事責任目前你我都無法確定誰比例較重!可能要請當事人來說明吧

看一下討論的感覺就分2種

一種主張違規停車的拖車另一種就是主張小貨車駕駛自己沒注意

這2種其中一樣不存在也不會發生此事

無奈2種碰巧都發生了~

	回應 excursion (小紅戰駒) 所寫
	回應 rolkilos (小光) 所寫 回應 excursion (小紅戰駒) 所寫 回應 rolkilos (小光) 所寫 回應 excursion (小紅戰駒) 所寫 我來回答!! 我看到的是小貨車去撞拖車的🙂 那我來反問您一個問題 您看影片是看到小貨車違規呢?還是拖車違規? 那如果照您的見解來說 我如果把車停在路口轉角處 哪天某個倒楣鬼轉彎撞到我的車 請問是誰要賠誰呢? 會這樣類推的，一定是沒在開車、騎車的。 您怎麼這麼肯定是這樣?? 您一定沒被違停在路口的車嚇過! 那我能不能說:會這樣說的人肯定都把車違停在路口轉角處呢? 因為有開車的人知道，直路跟轉彎路口，一個視野良好、一個視野不佳。這根本不能比...... 那您可以回答我的問題嗎? 影片中是小貨車違規?還是拖車違規? 人嘛...開車總會有失誤或失神! 以拖車停路邊且沒有在安全距離放置警告標示(這跟有無逆向停車無關)這已經是違規屬實! 拖車駕駛的心態是否想說:我這麼大台的車停在這應該不會被撞到吧! 又以小貨車駕駛的心態是否想說:我開在外側車道上應該不會有車停在那吧! 就這樣一個失誤(沒做好警告標示)另一個失神(沒想到車道上真的停一台車) 事後的肇事責任目前你我都無法確定誰比例較重!可能要請當事人來說明吧 看一下討論的感覺就分2種 一種主張違規停車的拖車另一種就是主張小貨車駕駛自己沒注意 這2種其中一樣不存在也不會發生此事 無奈2種碰巧都發生了~

有人說拖車沒違規嗎?

除了多多開車上路外，也要仔細看文章哦

請容我從經濟學原理來分析對錯

所謂桌上無現金，只要有套利的空間，就會有有心人加以利用
產生所謂的【道德風險】

今天A車違停於路邊，B車在無違規下撞上

不管Ｂ車是疏忽還是反應不及
若是判決一率都是Ａ車100%肇責，Ｂ車完全無責任的話
那會產生【車子想免費修理的人主動找違停車輛撞擊】的道德風險

今天若是判決一率都是B車100%肇責，Ａ車完全無責任的話
那也會產生【想免費修車的人積極地把車停在視線死角容易受撞擊的位置好向倒楣者求償】的道德風險

理論上第二種情況不該常發生，因為積極違規停車，會有更高被警察取締損失罰金的風險，所以在道理上是不划算的
但由於台灣警察取締違停並不是很積極，所以第二種道德風險還是可能存在

所以最合理的方式，還是Ａ車與Ｂ車各自分擔一定比例的責任
才不會產生上述的道德風險

但原則雖然如此
但比例上是不是五五波，還是必須由現場狀況決定比例

	回應 rolkilos (小光) 所寫
	回應 excursion (小紅戰駒) 所寫 回應 rolkilos (小光) 所寫 回應 excursion (小紅戰駒) 所寫 回應 rolkilos (小光) 所寫 回應 excursion (小紅戰駒) 所寫 我來回答!! 我看到的是小貨車去撞拖車的🙂 那我來反問您一個問題 您看影片是看到小貨車違規呢?還是拖車違規? 那如果照您的見解來說 我如果把車停在路口轉角處 哪天某個倒楣鬼轉彎撞到我的車 請問是誰要賠誰呢? 會這樣類推的，一定是沒在開車、騎車的。 您怎麼這麼肯定是這樣?? 您一定沒被違停在路口的車嚇過! 那我能不能說:會這樣說的人肯定都把車違停在路口轉角處呢? 因為有開車的人知道，直路跟轉彎路口，一個視野良好、一個視野不佳。這根本不能比...... 那您可以回答我的問題嗎? 影片中是小貨車違規?還是拖車違規? 人嘛...開車總會有失誤或失神! 以拖車停路邊且沒有在安全距離放置警告標示(這跟有無逆向停車無關)這已經是違規屬實! 拖車駕駛的心態是否想說:我這麼大台的車停在這應該不會被撞到吧! 又以小貨車駕駛的心態是否想說:我開在外側車道上應該不會有車停在那吧! 就這樣一個失誤(沒做好警告標示)另一個失神(沒想到車道上真的停一台車) 事後的肇事責任目前你我都無法確定誰比例較重!可能要請當事人來說明吧 看一下討論的感覺就分2種 一種主張違規停車的拖車另一種就是主張小貨車駕駛自己沒注意 這2種其中一樣不存在也不會發生此事 無奈2種碰巧都發生了~ 有人說拖車沒違規嗎? 除了多多開車上路外，也要仔細看文章哦

我問的是您啊!您沒回答呀!

我文後面有說這篇討論後有主張2種看法的人啊

要回文前也請看清楚嘛...開車出去要多注意紅綠燈啊

還有您說過違規停車是否是造成車禍的主因

我想請問您此影片拖車之違規停車是否是主因?

論脽對錯?!

簡單!

找台逆向且佔據一定路寬的違停車撞上去就知道誰對誰錯了!

對了、記得開箱分享喔!
😴

我在補充一下

無法在空地且安全的地方卸貨,迫使要停在路邊進行卸貨

就必須要做好警告或標示來告知路上的用路人

像我們公司廠商來卸貨除了放三角錐以外還需請警衛來指揮交通,就從來都沒有發生類似事故!

如貨櫃要放到隔天才移走,在晚上還會在貨櫃前後約10~15公尺放置閃燈來警示

以上就是我所認為貨/拖車在路邊卸貨時應該需要做的警示

	回應 excursion (小紅戰駒) 所寫
	回應 rolkilos (小光) 所寫 回應 excursion (小紅戰駒) 所寫 回應 rolkilos (小光) 所寫 回應 excursion (小紅戰駒) 所寫 回應 rolkilos (小光) 所寫 回應 excursion (小紅戰駒) 所寫 我來回答!! 我看到的是小貨車去撞拖車的🙂 那我來反問您一個問題 您看影片是看到小貨車違規呢?還是拖車違規? 那如果照您的見解來說 我如果把車停在路口轉角處 哪天某個倒楣鬼轉彎撞到我的車 請問是誰要賠誰呢? 會這樣類推的，一定是沒在開車、騎車的。 您怎麼這麼肯定是這樣?? 您一定沒被違停在路口的車嚇過! 那我能不能說:會這樣說的人肯定都把車違停在路口轉角處呢? 因為有開車的人知道，直路跟轉彎路口，一個視野良好、一個視野不佳。這根本不能比...... 那您可以回答我的問題嗎? 影片中是小貨車違規?還是拖車違規? 人嘛...開車總會有失誤或失神! 以拖車停路邊且沒有在安全距離放置警告標示(這跟有無逆向停車無關)這已經是違規屬實! 拖車駕駛的心態是否想說:我這麼大台的車停在這應該不會被撞到吧! 又以小貨車駕駛的心態是否想說:我開在外側車道上應該不會有車停在那吧! 就這樣一個失誤(沒做好警告標示)另一個失神(沒想到車道上真的停一台車) 事後的肇事責任目前你我都無法確定誰比例較重!可能要請當事人來說明吧 看一下討論的感覺就分2種 一種主張違規停車的拖車另一種就是主張小貨車駕駛自己沒注意 這2種其中一樣不存在也不會發生此事 無奈2種碰巧都發生了~ 有人說拖車沒違規嗎? 除了多多開車上路外，也要仔細看文章哦 我問的是您啊!您沒回答呀! 我文後面有說這篇討論後有主張2種看法的人啊 要回文前也請看清楚嘛...開車出去要多注意紅綠燈啊 還有您說過違規停車是否是造成車禍的主因 我想請問您此影片拖車之違規停車是否是主因?

我開車本來就會注意紅綠燈，也知道轉彎跟直線，一個一定會有視線死角，
所以轉彎時也會特別注意，不會把轉彎跟直線當同一種狀況。

違規停車是否是主因? 這我不知道啊，我又不是法官或鑑定人員，但我不會一口咬定違規停車就是主因。

"有人說拖車沒違規嗎?" 連這句話的意義也不了解的話，跟別人打嘴砲很不利的....加油啊

	回應 hilllotus (a_fa) 所寫
	論脽對錯?! 簡單! 找台逆向且佔據一定路寬的違停車撞上去就知道誰對誰錯了! 對了、記得開箱分享喔! 😴

您這樣的回文,您覺得有意義嗎?

	回應 excursion (小紅戰駒) 所寫
	回應 hilllotus (a_fa) 所寫 論脽對錯?! 簡單! 找台逆向且佔據一定路寬的違停車撞上去就知道誰對誰錯了! 對了、記得開箱分享喔! 😴 您這樣的回文,您覺得有意義嗎?

在判定對錯&負擔比例的人是所謂的恐龍法官時.................

誰對誰錯是能預知或真的公平正義嗎?
😴😴😴

	回應 rolkilos (小光) 所寫
	回應 excursion (小紅戰駒) 所寫 回應 rolkilos (小光) 所寫 回應 excursion (小紅戰駒) 所寫 回應 rolkilos (小光) 所寫 回應 excursion (小紅戰駒) 所寫 回應 rolkilos (小光) 所寫 回應 excursion (小紅戰駒) 所寫 我來回答!! 我看到的是小貨車去撞拖車的🙂 那我來反問您一個問題 您看影片是看到小貨車違規呢?還是拖車違規? 那如果照您的見解來說 我如果把車停在路口轉角處 哪天某個倒楣鬼轉彎撞到我的車 請問是誰要賠誰呢? 會這樣類推的，一定是沒在開車、騎車的。 您怎麼這麼肯定是這樣?? 您一定沒被違停在路口的車嚇過! 那我能不能說:會這樣說的人肯定都把車違停在路口轉角處呢? 因為有開車的人知道，直路跟轉彎路口，一個視野良好、一個視野不佳。這根本不能比...... 那您可以回答我的問題嗎? 影片中是小貨車違規?還是拖車違規? 人嘛...開車總會有失誤或失神! 以拖車停路邊且沒有在安全距離放置警告標示(這跟有無逆向停車無關)這已經是違規屬實! 拖車駕駛的心態是否想說:我這麼大台的車停在這應該不會被撞到吧! 又以小貨車駕駛的心態是否想說:我開在外側車道上應該不會有車停在那吧! 就這樣一個失誤(沒做好警告標示)另一個失神(沒想到車道上真的停一台車) 事後的肇事責任目前你我都無法確定誰比例較重!可能要請當事人來說明吧 看一下討論的感覺就分2種 一種主張違規停車的拖車另一種就是主張小貨車駕駛自己沒注意 這2種其中一樣不存在也不會發生此事 無奈2種碰巧都發生了~ 有人說拖車沒違規嗎? 除了多多開車上路外，也要仔細看文章哦 我問的是您啊!您沒回答呀! 我文後面有說這篇討論後有主張2種看法的人啊 要回文前也請看清楚嘛...開車出去要多注意紅綠燈啊 還有您說過違規停車是否是造成車禍的主因 我想請問您此影片拖車之違規停車是否是主因? 我開車本來就會注意紅綠燈，也知道轉彎跟直線，一個一定會有視線死角， 所以轉彎時也會特別注意，不會把轉彎跟直線當同一種狀況。 違規停車是否是主因? 這我不知道啊，我又不是法官或鑑定人員，但我不會一口咬定違規停車就是主因。 "有人說拖車沒違規嗎?" 連這句話的意義也不了解的話，跟別人打嘴砲很不利的....加油啊

好吧我承認我不會打嘴泡😌您贏了😍

我只想說出在影響用路人的前題下必須要警告或標示告知其用路人!

	回應 runfast (大倫) 所寫
	回應 qwert12345 (AS) 所寫 我的看法是 你一個行進中的一方~去撞一個靜止狀態的人事物 就是你去撞人家~相對你就是要負較高的肇責甚至全責 能不能接受就見人見智了 就舉個例子吧 你去撞一間違建的鐵皮屋 會不會因為對方是違建~然後你不用賠對方~對方還要賠你呢? 我想不會的 因為違建不是肇事主因 你去撞人家才是肇事主因 ok? 再舉個例子吧~很多路邊的檳榔攤都是違建(有的都蓋到路邊了喔~這樣等同車子的違停了吧) 如果照各位的看法 那天我不爽開車去把這些檳郎站都掃掉 對方還要賠我錢耶~是不是這個意思啊?😆 你講的檳榔攤有蓋在車道上嗎?😵

單純就有沒有違規而言~~ok?

有的是蓋在機慢車道上的~

各位認為違停的拖車是肇事主因~甚至要負全責

那就算是如各位所說~違停拖車要負全部責任

相信各位有車的人一定都有違停過~現在有~以後一定也會有

如果真的不幸違停被一個不長眼的從後方撞上

你敢不敢大聲說

對不起~全部都是我違停的錯

對方的一切損失概括由我全部負責呢?

違規停車有責任，小紅該注意未注意有責任，

兩根羽毛飄飄然

	回應 qwert12345 (AS) 所寫
	我以前的觀念也跟大家一樣 但是我前些日子發生了交通事故 去做筆錄時~順便跟承辦員警聊了一下天 聊到了類似違停車停在路邊~結果被他車撞到 這樣的肇責要如何歸屬 我一開始也是跟大家講一樣的講法 但那位員警說了他的見解(他是交通隊的隊員) 今天一台違反交通法規的A車停在路邊~ 結果被一台沒注意到的B車撞到 A車違規是事實~是可以開他罰單 但是主因並不是在A車 主因是在B車未注意到車前狀況去撞到A車 總不能講靜止狀態的A車去撞B車吧 那位員警講的大概意思是 A車是有違規事實~但違規事實並不是造成這起交通事故的主因 主因是因為B車未注意車前狀況~去撞到了停在路邊的A車 我不曉得大家是否對這樣的見解有同感 但我是認為講的蠻有道理了~給大家參考一下 而且~違停要開單不一定開的成 各位去找一下違停的開單通則之類的~其實認定是很麻煩的

+1

	回應 jesusgood (mm) 所寫
	大白天 怎會直直撞上去😰

眼睛不好+手腳不靈活😌

	回應 qwert12345 (AS) 所寫
	各位認為違停的拖車是肇事主因~甚至要負全責 那就算是如各位所說~違停拖車要負全部責任 相信各位有車的人一定都有違停過~現在有~以後一定也會有 如果真的不幸違停被一個不長眼的從後方撞上 你敢不敢大聲說 對不起~全部都是我違停的錯 對方的一切損失概括由我全部負責呢?

唷~

前面幾位說拖車要負全責的~這下怎都不出聲了啊?

在當你用一樣的標準去批評別人

卻不敢用一樣的標準來檢視自己

這是那門子的道理啊?

嚴以待人~寬以待己嗎?😆

下次要嘴泡前~

先想想自己是否能受的住自己說出的嘴泡吧

開車開到忘了在開車，以為是騎機車。