回應 s55665569 (巧虎擦屁股) 所寫
	回應 b89350055 (釋) 所寫 回應 s55665569 (巧虎擦屁股) 所寫 回應 b89350055 (釋) 所寫 回應 s55665569 (巧虎擦屁股) 所寫 所以說沒有氣囊就連這些問題都沒有了呢😆 但會產生另一個問題 死傷率上升😇 間接解決環境問題😇 什麼樣的環境問題呢?😇 所有的環境問題癥結都只有一個~人口過剩~

的確也是😇

「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
那會是隨的錯? 😞
反正一定有人錯 😇

樹的錯 ? 一定是 ! 反正樹也不會反駁 😆

結案!

	回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫
	臥雲大，小弟向來很敬重您，實在不想跟您打口水戰； 所以，您的上述發言，小弟就不做反駁了 ...... 😇 至於這個： 回應 jimmy562004 (臥雲眠月) 所寫 之前有一段影片是一輛車就因為高低落差造成氣囊爆開.那又該怎麼解釋? 其原因仍然是 deceleration！小弟前面就已 po 過了： http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag 「Airbags can deploy due to the vehicle's undercarriage striking a low object protruding above the roadway due to the resulting deceleration.」

好說 ! 好說 !
我也不是針對閣下硬凹.
大家把道理說出來自有人能看懂.
別針對人攻擊就好 !





這不會是小碰撞吧 !


這情況你應該會說這是像小車插入大車屁股的撞法.
有些小車氣囊未爆.
是因為大車車道高.
小車插進去是保桿上面以上先被車道給破壞了.
要等到保桿這邊去撞到後軸攬啪.
整個車身才有發揮正常籠架應有的功能.
電瓶一般都是在車頭而且位置高.
若插進去剎那電瓶就被壞了.
氣囊是不會爆.

但這照片不是吧.
結結實實的保桿撞上樹.
氣囊感應器最少會在車頭二邊1/4或1/3處各設一個.

	回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫
	(因為不想捲入「背番刀女人」的口水戰，所以小弟另外開這版) http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag 「Unlike crash tests into barriers, real-world crashes typically occur at angles other than directly into the front of the vehicle, and the crash forces usually are not evenly distributed across the front of the vehicle. Consequently, the relative speed between a striking and struck vehicle required to deploy the airbag in a real-world crash can be much higher than an equivalent barrier crash. Because airbag sensors measure deceleration, vehicle speed is not a good indicator of whether an airbag should have deployed. Airbags can deploy due to the vehicle's undercarriage striking a low object protruding above the roadway due to the resulting deceleration.」 由上文可知：正面的「前氣囊」的主要啟動條件之一， 是判斷 deceleration (減速度，i.e.負值的加速度) 是否達到預設值，而不是看當時的車速如何。 另外，除了大家常常提及的「撞擊角度」之外， 「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。 舉例而言： 假設某車以時速 40 公里正面撞上了一片厚實又堅硬的水泥牆，此時「前氣囊」應該要爆開； 但若它是以時速 40 公里正面撞上了一棵樹，此時「前氣囊」卻不一定要爆開； why？ 因為後者的 deceleration 比前者小！ 在咱們台灣，很多人都喜歡以自己的主觀成見來判斷事情、而懶得去讀「車主手冊」.... 殊不知：很多「氣囊未必會爆」的狀況，其實在「車主手冊」中都已有列舉，例如下圖：

這幾張圖
你就確定你寫不會爆開就不會爆???

要不要來賭一把大的.............
😀😀

	回應 gerry217 (油漆工) 所寫
	「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！ 那會是隨的錯? 😞 反正一定有人錯 😇 樹的錯 ? 一定是 ! 反正樹也不會反駁 😆 結案!

都是你們這些有錢人開B的錯!!!
結案!😇

車廠應該開發緊急彈射按鈕,
遇緊急情況時駕駛觸控開關時,
8顆氣囊同時爆開,
這樣主控式安全防護,
夠了吧😊

安全帶未繫會關閉安全氣囊，使氣囊不會爆，這點似乎很多人不知道。

安全帶繫了之後，安全氣囊沒爆，會撞到臉嗎？

車子開到一半，電池炸開，這時如果車子失控撞到，安全氣囊會不會爆？很難講。因為只有發電機發電，電壓很不穩。

	回應 lovebubu (BU喜歡~) 所寫
	回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫 (因為不想捲入「背番刀女人」的口水戰，所以小弟另外開這版) http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag 「Unlike crash tests into barriers, real-world crashes typically occur at angles other than directly into the front of the vehicle, and the crash forces usually are not evenly distributed across the front of the vehicle. Consequently, the relative speed between a striking and struck vehicle required to deploy the airbag in a real-world crash can be much higher than an equivalent barrier crash. Because airbag sensors measure deceleration, vehicle speed is not a good indicator of whether an airbag should have deployed. Airbags can deploy due to the vehicle's undercarriage striking a low object protruding above the roadway due to the resulting deceleration.」 由上文可知：正面的「前氣囊」的主要啟動條件之一， 是判斷 deceleration (減速度，i.e.負值的加速度) 是否達到預設值，而不是看當時的車速如何。 另外，除了大家常常提及的「撞擊角度」之外， 「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。 舉例而言： 假設某車以時速 40 公里正面撞上了一片厚實又堅硬的水泥牆，此時「前氣囊」應該要爆開； 但若它是以時速 40 公里正面撞上了一棵樹，此時「前氣囊」卻不一定要爆開； why？ 因為後者的 deceleration 比前者小！ 在咱們台灣，很多人都喜歡以自己的主觀成見來判斷事情、而懶得去讀「車主手冊」.... 殊不知：很多「氣囊未必會爆」的狀況，其實在「車主手冊」中都已有列舉，例如下圖： 這幾張圖 你就確定你寫不會爆開就不會爆??? 要不要來賭一把大的............. 😀😀

bu大 :
我現在想起來了.
這圖我10多年前賣車時是看過的.
民國80幾年氣囊那時有二個狀況.

一是氣囊未爆.
的確是撞擊角度不對.因為那時的感應器是利用一個坡道.下方放一個鋼珠.當撞擊力量足夠將鋼珠鋼珠推上那個坡道.上去之後就搭鐵引爆.那這坡道是有角度限制.從側方來的力量會將鋼珠往旁邊推.這樣會減弱往上跑的力量.是有可能推力不夠無法搭鐵.

現在這種電子感應式的應該沒有方位問題.


一是當時氣囊是利用炸藥包充氣.
爆炸威力太強.有位戴眼鏡的車主因而被炸瞎了.後來改成去炸高壓空氣.

所以女生撞車前放雙手閉眼是正確的嚕？

放雙手可避免前輪遭撞擊時，方向盤快速轉動，打傷手指。

「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！

有沒有人可不可以告訴我,那是誰的錯

還是說兩邊都沒錯,是車主犯太歲

站在機械設計的角度來看

安全氣囊早期的設計理念是以受衝擊的力道來爆開達到防護效果


所以安全設計理念為: 受到足夠大的外力"衝擊"時，安全氣囊爆開提供防護。


若以這樣的設計理念來看，理論上爆開的機率會提高很多，也減少了很多應爆而未爆的案例。


以本討論區著名的案例來看，若是採用舊的設計肯定會爆。(也就是避免了應爆而未爆)




如開板樓主所言，現在的造車理念把安全氣囊改變為一種受減速度(-G值)影響起動的被動安全設備

在這個條件下，安全氣囊爆開得一個前提就是要有足夠的車速。

國中物理學過，動能(衝擊)=速度X質量

換言之，若把"速度"定義為安全氣囊起爆的條件，整個汽車安全理念變成: 在足夠的速度下受到的衝擊，安全氣囊爆開提供輔助安全帶的防護。

看起來很像，實際上造成的條件與結果大不相同。


以舊的設計來看，只要受到足夠的"衝擊"，哪怕是停車被球棒砸到(只要力量夠大)都足以讓安全氣囊爆開，但實際上這樣的設計除了容易被誤觸發以外，也在"速度"不足的條件下爆開造成很多不必要的死傷(安全氣囊爆開的速度幾乎等同於職業拳擊手的直拳對臉部和胸部重擊)

因此新的設計模是把觸發條件改為"速度"，這樣的一個限定。

當沒有足夠的速度下受到衝擊，車身的結構強度足以提供絕大多數可知的傷害保護。

而當受到高速之下產生的衝擊，車身的潰縮配合氣囊爆開提供的防護來減少乘客受到的傷害。

小弟並非當事人，也不清楚該車款與車主在實際受到的傷害是否已由車體的結構來達到保護的效果。

今天光就安全氣囊這個主題來看的話，新的設計理念比舊的應該安全許多。


也許各位先進對車子比較了解的話，歡迎提出指正看法。

	回應 jimmy562004 (臥雲眠月) 所寫
	回應 lovebubu (BU喜歡~) 所寫 回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫 (因為不想捲入「背番刀女人」的口水戰，所以小弟另外開這版) http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag 「Unlike crash tests into barriers, real-world crashes typically occur at angles other than directly into the front of the vehicle, and the crash forces usually are not evenly distributed across the front of the vehicle. Consequently, the relative speed between a striking and struck vehicle required to deploy the airbag in a real-world crash can be much higher than an equivalent barrier crash. Because airbag sensors measure deceleration, vehicle speed is not a good indicator of whether an airbag should have deployed. Airbags can deploy due to the vehicle's undercarriage striking a low object protruding above the roadway due to the resulting deceleration.」 由上文可知：正面的「前氣囊」的主要啟動條件之一， 是判斷 deceleration (減速度，i.e.負值的加速度) 是否達到預設值，而不是看當時的車速如何。 另外，除了大家常常提及的「撞擊角度」之外， 「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。 舉例而言： 假設某車以時速 40 公里正面撞上了一片厚實又堅硬的水泥牆，此時「前氣囊」應該要爆開； 但若它是以時速 40 公里正面撞上了一棵樹，此時「前氣囊」卻不一定要爆開； why？ 因為後者的 deceleration 比前者小！ 在咱們台灣，很多人都喜歡以自己的主觀成見來判斷事情、而懶得去讀「車主手冊」.... 殊不知：很多「氣囊未必會爆」的狀況，其實在「車主手冊」中都已有列舉，例如下圖： 這幾張圖 你就確定你寫不會爆開就不會爆??? 要不要來賭一把大的............. 😀😀 bu大 : 我現在想起來了. 這圖我10多年前賣車時是看過的. 民國80幾年氣囊那時有二個狀況. 一是氣囊未爆. 的確是撞擊角度不對.因為那時的感應器是利用一個坡道.下方放一個鋼珠.當撞擊力量足夠將鋼珠鋼珠推上那個坡道.上去之後就搭鐵引爆.那這坡道是有角度限制.從側方來的力量會將鋼珠往旁邊推.這樣會減弱往上跑的力量.是有可能推力不夠無法搭鐵. 現在這種電子感應式的應該沒有方位問題. 一是當時氣囊是利用炸藥包充氣. 爆炸威力太強.有位戴眼鏡的車主因而被炸瞎了.後來改成去炸高壓空氣.

其實
斷言不會爆~這個我就不信了....總會有那麼點係數...

就像斷言一定會爆開....那麼不可信....

😩😩😩😩

我剛剛去搜了些資料 :
汽車安全氣囊系統
簡稱安全氣囊
是汽車的一項安全輔助設備
在繫有安全帶的前提下
能產生最佳的防護效果。
安全氣囊系統包含3個部分
分別是碰撞微感測器、
充氣裝置與氣囊織物。
駕駛座安全氣囊裝置
主要由傳感器、微處理器、氣體發生器、氣
囊等部件組成。
傳感器和微處理器用以判斷撞車程度
傳遞及發送信號。
氣體發生器根據信號指示產生點火動作
點燃固態燃料向氣囊充氣
使氣囊迅速膨脹
而氣囊所用的氣體大多是氮氣。
氣囊裝在方向盤殼內緊靠緩衝墊處
容量50至90公升不等。
碰撞反應後的安全氣囊
是藉由大面積的氣球阻擋因慣性造成的衝撞力
藉以保護駕駛人與乘客的安全。

碰撞微感測器能隨時接收車速變
化、車輛震動狀態、剎車形式等信息
並由微處理器比對。
當車輛發生碰撞時
安全氣囊數控模組確認發生碰撞的嚴重程度
已超出安全帶的保護能力時
便開始產生脈衝電流點燃氣囊內的三氮化鈉（NaN3）
釋出大量的氮氣
使得氣囊在數十毫秒內以
甚快的速度充氣膨脹。

我覺得大家搞錯重點了

s500那車禍應該是 剎車失靈

跟安全帶未發揮作用

氣囊只是"輔助" 安全系統

怎焦點都擺在 氣囊

第一關最重要的是安全帶跟剎車好嗎😌

	回應 r90121 (大雄) 所寫
	「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！ 有沒有人可不可以告訴我,那是誰的錯 還是說兩邊都沒錯,是車主犯太歲

下雨天走路滑倒

是老天爺的錯？
鞋子廠商的錯？
養工處的錯？

反正台灣人都認為事出必有因，我的倒楣一定要有人負責才行。

本來就不是車廠的錯

如果撞擊點只在車頂有那台車的氣囊會爆的

就算是高達10SRS的Lexus也不會爆

若達到ㄧ定撞擊程度氣囊未爆,車廠應該脫不了關係吧~

現在不是推行小面積撞擊測試?,也因各類事故累積了經驗,車廠對於相關的設計安全也考慮的更加周全了.

	回應 observer (下水道清潔工) 所寫
	回應 r90121 (大雄) 所寫 「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！ 有沒有人可不可以告訴我,那是誰的錯 還是說兩邊都沒錯,是車主犯太歲 下雨天走路滑倒 是老天爺的錯？ 鞋子廠商的錯？ 養工處的錯？ 反正台灣人都認為事出必有因，我的倒楣一定要有人負責才行。

台灣人現在都被慣壞了

千錯萬錯都是別人的錯

別人該死

自己一點責任都沒😌