#122
0
回應:
R2 (rjuang) 於 2005/03/18 03:27:01 回應
Wallace,
無法回答別人問題時用貼標籤的方式混過去,
當我還在你的程度的時候常用這招
所以你還是省省吧
不是說要討論嗎? 趕快正面回答別人問題吧
****************************************************************
請大師指點迷津,我要回答什麼問題?
該回答的都回答啦...不是嗎!?
R2 (rjuang) 於 2005/03/18 03:27:01 回應
Wallace,
無法回答別人問題時用貼標籤的方式混過去,
當我還在你的程度的時候常用這招
所以你還是省省吧
不是說要討論嗎? 趕快正面回答別人問題吧
****************************************************************
請大師指點迷津,我要回答什麼問題?
該回答的都回答啦...不是嗎!?
#123
0
偶喜歡瓦斯車...
光是個"省"字..
已經夠用嚕...夠用嚕.........
光是個"省"字..
已經夠用嚕...夠用嚕.........
#124
0
有人糗大了QQ...不過這話題也扯太遠了吧。
#125
0
To Wallace：
看完你的描述，
我覺得你的『強力士』實在太『優秀』了，
而這麼優秀的東西你只給國人『享用』，真是『國人之光』啊！
不過，
你說你的『強力士』要到四月才會開始鋪貨，
那也就是說，目前沒有多少人『享用』過它的好處囉？
既然沒有多少人『享用』過它的好處，
那你說的種種很難讓人信服哦！
不如這樣好了，
可不可以來一個『U-CAR網友大方送』，
你準備個1000瓶『強力士』分送給U-CAR眾網友，
讓大家先來試試『強力士』的各種『神奇』的效果，
不知道你意下如何？
看完你的描述，
我覺得你的『強力士』實在太『優秀』了，
而這麼優秀的東西你只給國人『享用』，真是『國人之光』啊！
不過，
你說你的『強力士』要到四月才會開始鋪貨，
那也就是說，目前沒有多少人『享用』過它的好處囉？
既然沒有多少人『享用』過它的好處，
那你說的種種很難讓人信服哦！
不如這樣好了，
可不可以來一個『U-CAR網友大方送』，
你準備個1000瓶『強力士』分送給U-CAR眾網友，
讓大家先來試試『強力士』的各種『神奇』的效果，
不知道你意下如何？
#126
0
YOU ARE SO FUNNY! 你真好笑耶!
TRITON只是一個週期表元素上的名字,同時是DOW CHEMICAL界面活性劑的商品名,你就要別人去相信你是DOW CHEMICAL的台灣總代理,DOW CHEMICAL的產品那麼多,少唬濫了,你是總代理哪一項產品? 怎麼證明呢? 小心有人到公平會去告你喔...提供給你參考!
----------------------------------------------------------------
1. triton 是元素名? 拜託你差少一點好不好?
2. 我寫的很清楚, 我說過了, 我代理界面活性劑 TRITON SERIES SURFACTANTS, 懷疑? 你要幾個貨櫃?
我當然了解京都議定書的事情，這個報導在上個月２６日各大報紙媒體都有作整頁的報導．對我來說這是正面的意涵，因為ＮＥＰＬＯＳ的標準是高於台灣對二氧化碳排放所訂的標準，同時早就通過工研院的測試並且有報告書，此外還有中國大陸的測試認證，以及日本的認證．
----------------------------------------------------------------
不是利用負能源嗎? 碳都完全燃燒 CO2 豈不是更多?! 燃燒不完全還產生CO 咧, 你對京都議定書有啥認識?
對不起，是上個月１６日全世界有１４１個國家國家和地區簽署該議定書，其中包括３０個工業化國家，批准國家的人口數量佔全世界總人口的８０％。
----------------------------------------------------------------
唉.....為何你東西都看皮毛呢? 連談吐也是!
一個國家在工業化的工程中, 能源的需求是越來越大的! 京都議定書要求排放二氧化碳的總量, 對於一個工業還在進步的國家有多大的限制你知道嗎?
謝謝你為了我造口業!
----------------------------------------------------------------
從頭到尾你胡說八道都不怕, 我要怕什麼?
我是看過了上百本創投公司有關發電節能的取代方案計畫書才敢這麼說
的.我所說的是有根據的方案.
----------------------------------------------------------------
這個更好笑......無力反駁.....@#$%^&*.........
要不要我也寫個200種包掛人力發電, 獸力發電的企劃書給你聞香?
R2 (rjuang) 於 2005/03/18 03:02:45 回應
高溫環境下居然還可以產生可燃水.. 專有名詞不要亂用
----------------------------------------------------------------
他對反應物跟生成物沒概念, 所以他會有這種觀念。
我要提醒你triton,看事情要深入一點,否則你會一錯再錯,我說的是[發電節能等等的取代方案不勝枚舉],並沒有提到一定是會因為發電造成二氧化碳的替代方案呀...
替代方案有 海水潮汐發電..風力發電..其他等等...核能發電也是其中一種,可是核能會造成核廢料的污染.如果有技術可以將核廢料再處理,處理的過程能夠再生副能源,並且非常穩定與安全的將放射性核廢料變成穩定的核廢料的話,那核能發電就可以造福人群了.
----------------------------------------------------------------
你再掰啊! 目前哪一個替代方案, 在台灣是立即可行且可大量運用, 產生足夠電力可以替代火力與核能的? 台灣火力發電佔多少 % 你知道嗎?
Wallace (wy0423) 於 2005/03/18 03:10:53 回應
回應:
R2 (rjuang) 於 2005/03/18 03:02:45 回應
高溫環境下居然還可以產生可燃水.. 專有名詞不要亂用
****************************************************************
Triton...無業書...我在叫你們....
我又幫你找回了一位校友了...
----------------------------------------------------------------
這種「阿Q」精神, 除了突顯你的心智不成熟外, 對於釐清事情的真相沒有幫助; 招數用一次就好, 用第二次就嫌老.........
TRITON只是一個週期表元素上的名字,同時是DOW CHEMICAL界面活性劑的商品名,你就要別人去相信你是DOW CHEMICAL的台灣總代理,DOW CHEMICAL的產品那麼多,少唬濫了,你是總代理哪一項產品? 怎麼證明呢? 小心有人到公平會去告你喔...提供給你參考!
----------------------------------------------------------------
1. triton 是元素名? 拜託你差少一點好不好?
2. 我寫的很清楚, 我說過了, 我代理界面活性劑 TRITON SERIES SURFACTANTS, 懷疑? 你要幾個貨櫃?
我當然了解京都議定書的事情，這個報導在上個月２６日各大報紙媒體都有作整頁的報導．對我來說這是正面的意涵，因為ＮＥＰＬＯＳ的標準是高於台灣對二氧化碳排放所訂的標準，同時早就通過工研院的測試並且有報告書，此外還有中國大陸的測試認證，以及日本的認證．
----------------------------------------------------------------
不是利用負能源嗎? 碳都完全燃燒 CO2 豈不是更多?! 燃燒不完全還產生CO 咧, 你對京都議定書有啥認識?
對不起，是上個月１６日全世界有１４１個國家國家和地區簽署該議定書，其中包括３０個工業化國家，批准國家的人口數量佔全世界總人口的８０％。
----------------------------------------------------------------
唉.....為何你東西都看皮毛呢? 連談吐也是!
一個國家在工業化的工程中, 能源的需求是越來越大的! 京都議定書要求排放二氧化碳的總量, 對於一個工業還在進步的國家有多大的限制你知道嗎?
謝謝你為了我造口業!
----------------------------------------------------------------
從頭到尾你胡說八道都不怕, 我要怕什麼?
我是看過了上百本創投公司有關發電節能的取代方案計畫書才敢這麼說
的.我所說的是有根據的方案.
----------------------------------------------------------------
這個更好笑......無力反駁.....@#$%^&*.........
要不要我也寫個200種包掛人力發電, 獸力發電的企劃書給你聞香?
R2 (rjuang) 於 2005/03/18 03:02:45 回應
高溫環境下居然還可以產生可燃水.. 專有名詞不要亂用
----------------------------------------------------------------
他對反應物跟生成物沒概念, 所以他會有這種觀念。
我要提醒你triton,看事情要深入一點,否則你會一錯再錯,我說的是[發電節能等等的取代方案不勝枚舉],並沒有提到一定是會因為發電造成二氧化碳的替代方案呀...
替代方案有 海水潮汐發電..風力發電..其他等等...核能發電也是其中一種,可是核能會造成核廢料的污染.如果有技術可以將核廢料再處理,處理的過程能夠再生副能源,並且非常穩定與安全的將放射性核廢料變成穩定的核廢料的話,那核能發電就可以造福人群了.
----------------------------------------------------------------
你再掰啊! 目前哪一個替代方案, 在台灣是立即可行且可大量運用, 產生足夠電力可以替代火力與核能的? 台灣火力發電佔多少 % 你知道嗎?
Wallace (wy0423) 於 2005/03/18 03:10:53 回應
回應:
R2 (rjuang) 於 2005/03/18 03:02:45 回應
高溫環境下居然還可以產生可燃水.. 專有名詞不要亂用
****************************************************************
Triton...無業書...我在叫你們....
我又幫你找回了一位校友了...
----------------------------------------------------------------
這種「阿Q」精神, 除了突顯你的心智不成熟外, 對於釐清事情的真相沒有幫助; 招數用一次就好, 用第二次就嫌老.........
#127
0
T廠：
火氣不用那麼大，小心你的『姨丈』抗議哦！
看他什麼時候敢來個『U-CAR網友大方送』就好了，
沒有必要替他改『報告』。
火氣不用那麼大，小心你的『姨丈』抗議哦！
看他什麼時候敢來個『U-CAR網友大方送』就好了，
沒有必要替他改『報告』。
#128
0
Wallace (wy0423) 於 2005/03/18 00:33:00 回應
其實討論的重點不在於要將水分子還原成氫跟氧．．．
而是討論用何種方法或是界面活性劑將水製造成可燃水 …
==============================================================
唉…… 看到這裡，忽然覺得：
那些「吹牛不打草稿」「睜眼說瞎話」等俗語，
都不足以形容這位「我拉屎」老兄了！
「可燃水」，或稱「可燃冰」，
是由「水」和「天然氣 (甲烷)」在「高壓」和「低溫」條件下混合時，
產生的一種「看似冰塊」的固態物質；
i.e. 由「甲烷的水溶液」凝结而成的。
它們大多儲藏在寒帶地區的海底深處地層中，
被視為 21 世紀的替代能源之一 ……
其實討論的重點不在於要將水分子還原成氫跟氧．．．
而是討論用何種方法或是界面活性劑將水製造成可燃水 …
==============================================================
唉…… 看到這裡，忽然覺得：
那些「吹牛不打草稿」「睜眼說瞎話」等俗語，
都不足以形容這位「我拉屎」老兄了！
「可燃水」，或稱「可燃冰」，
是由「水」和「天然氣 (甲烷)」在「高壓」和「低溫」條件下混合時，
產生的一種「看似冰塊」的固態物質；
i.e. 由「甲烷的水溶液」凝结而成的。
它們大多儲藏在寒帶地區的海底深處地層中，
被視為 21 世紀的替代能源之一 ……
#129
0
真是精彩啊
只有在這邊才能看到這麼精彩的辯論
順便拯救不懂複雜理論的新手被騙
wallace先生，不是質疑你的就是啟智學校出身的
反對你的論點，合理質疑你有什麼不對？
你不用理論說服別人，只會用不屑的語氣去扣別人帽子
有什麼用？
你可以說，其他人對我怎樣怎樣，我為什麼不能
不過其他人提出合理理論的時候，你為什麼不能？
打了一堆似是而非的專有名詞
只希望推銷產品...如果真的只是推廣技術，發揚理論
又何必提到產品名稱？何必提到鋪貨時間？
好啦，我知道你看了不高興，又要把我打入啟智學校
只是，你的言行舉動，依舊不會說服U-CAR有腦袋的網友！
只有在這邊才能看到這麼精彩的辯論
順便拯救不懂複雜理論的新手被騙
wallace先生，不是質疑你的就是啟智學校出身的
反對你的論點，合理質疑你有什麼不對？
你不用理論說服別人，只會用不屑的語氣去扣別人帽子
有什麼用？
你可以說，其他人對我怎樣怎樣，我為什麼不能
不過其他人提出合理理論的時候，你為什麼不能？
打了一堆似是而非的專有名詞
只希望推銷產品...如果真的只是推廣技術，發揚理論
又何必提到產品名稱？何必提到鋪貨時間？
好啦，我知道你看了不高興，又要把我打入啟智學校
只是，你的言行舉動，依舊不會說服U-CAR有腦袋的網友！
#131
0
無業書 (jeffwang) 於 2005/03/14 14:43:55 回應
Wallace 兄，小弟再強調一次：
小弟完全不想「擋人財路」！
小弟相信，
您的「強力士」汽油精，應該是有一定功效的；
只是，
您沒必要誇張到宣稱「省油率達到 57% 左右」吧？
更沒必要編出一大套「歪理」來騙外行人吧？
老老實實地做生意 (像 Triton大大一樣)，
還是可以賺錢的；不是嗎？
苦海無邊，回頭是岸……
阿彌陀佛……
==============================================================
Sdd 兄，您瞧，小弟早就勸過 Wallace 兄了，不是嗎？
他偏偏不「回頭」，還要繼續「瞎掰、硬拗」，
才會落到如此下場……
Wallace 兄，小弟再強調一次：
小弟完全不想「擋人財路」！
小弟相信，
您的「強力士」汽油精，應該是有一定功效的；
只是，
您沒必要誇張到宣稱「省油率達到 57% 左右」吧？
更沒必要編出一大套「歪理」來騙外行人吧？
老老實實地做生意 (像 Triton大大一樣)，
還是可以賺錢的；不是嗎？
苦海無邊，回頭是岸……
阿彌陀佛……
==============================================================
Sdd 兄，您瞧，小弟早就勸過 Wallace 兄了，不是嗎？
他偏偏不「回頭」，還要繼續「瞎掰、硬拗」，
才會落到如此下場……
#132
0
我猜下一篇 Wallace 的回應應該是.......
路人丙 (passengerC) 於 2005/03/18 09:48:52 回應
mutsu (mutsu) 於 2005/03/18 12:14:10 回應
sdd (sdd) 於 2005/03/18 13:58:56 回應
****************************************************************
Triton...無業書...我在叫你們....
我又幫你找回了三位校友了...
哈哈哈.........
路人丙 (passengerC) 於 2005/03/18 09:48:52 回應
mutsu (mutsu) 於 2005/03/18 12:14:10 回應
sdd (sdd) 於 2005/03/18 13:58:56 回應
****************************************************************
Triton...無業書...我在叫你們....
我又幫你找回了三位校友了...
哈哈哈.........
#133
0
T廠：
如果他真的這樣寫，
那我就會寫一封這樣的『感謝函』給他：
小弟何德何能，
不過為一魯莽村夫爾，
承蒙Wallace兄擡愛，
將小弟視為如同T廠、無業書兄一般之博學多聞之士，
小弟真是受寵若驚，
承擔不起、承擔不起！
哈哈哈哈
如果他真的這樣寫，
那我就會寫一封這樣的『感謝函』給他：
小弟何德何能，
不過為一魯莽村夫爾，
承蒙Wallace兄擡愛，
將小弟視為如同T廠、無業書兄一般之博學多聞之士，
小弟真是受寵若驚，
承擔不起、承擔不起！
哈哈哈哈
#134
0
哼~~你們這些[唬濫幫派成員~]
在鐵嘴吃遍四方的 T 大領帥下，以專業理論幹翻勇敢的心[wallace]~
於心何忍~
世間冷暖~
爲了聲援wallace，偶明日就停止開車~一直待其超級無敵省油環保。。。上市，小弟買一堆來，力爭油耗降到4L/100km~
氣死三噸~
在鐵嘴吃遍四方的 T 大領帥下，以專業理論幹翻勇敢的心[wallace]~
於心何忍~
世間冷暖~
爲了聲援wallace，偶明日就停止開車~一直待其超級無敵省油環保。。。上市，小弟買一堆來，力爭油耗降到4L/100km~
氣死三噸~
#135
0
活塞 (huosai1) 於 2005/03/18 15:29:33 回應
……力爭油耗降到4L/100km~
氣死三噸~
=====================================================
「4L/100km」？ 三噸大大只會「笑死」，不會「氣死」……
活塞兄，您真是的，老愛說「反話」……
小心有人看不懂您的反話、還「信以為真」呢……
……力爭油耗降到4L/100km~
氣死三噸~
=====================================================
「4L/100km」？ 三噸大大只會「笑死」，不會「氣死」……
活塞兄，您真是的，老愛說「反話」……
小心有人看不懂您的反話、還「信以為真」呢……
#136
0
TO 活塞兄：
不用等啦！
小弟目前的車每10KM只需要600CC的礦泉水！
怎樣！
怕到了吧？
就算你的車子喝再多的環保省油....也不可能有這樣的表現吧，
要不要考慮向我買這台超級環保車？
忘了告訴你，我現在開的是.............
腳踏車！
礦泉水是給我喝的。
我是來亂的，大家輕鬆一下^-^
不用等啦！
小弟目前的車每10KM只需要600CC的礦泉水！
怎樣！
怕到了吧？
就算你的車子喝再多的環保省油....也不可能有這樣的表現吧，
要不要考慮向我買這台超級環保車？
忘了告訴你，我現在開的是.............
腳踏車！
礦泉水是給我喝的。
我是來亂的，大家輕鬆一下^-^
#137
0
無業書 兄
小弟今天黔驢技窮了~總算見到各位了~（小弟只好使用無敵激將法）
有妹妹問偶“助力轉向工作的簡單原理，與油耗關係大否？”
偶答曰：傳統是油泵驅動減輕轉向力度，電機驅動助力類型經濟性更好~
可是想一想：油泵結構與電機結構省油區別在哪裏呢?
暈了~
小弟今天黔驢技窮了~總算見到各位了~（小弟只好使用無敵激將法）
有妹妹問偶“助力轉向工作的簡單原理，與油耗關係大否？”
偶答曰：傳統是油泵驅動減輕轉向力度，電機驅動助力類型經濟性更好~
可是想一想：油泵結構與電機結構省油區別在哪裏呢?
暈了~
#138
0
活塞,
套句你自己說的 -----你是「FQ(糞青)」嗎? 哈哈哈.......
鄭州大學機械畢, 這個會不懂?!
套句你自己說的 -----你是「FQ(糞青)」嗎? 哈哈哈.......
鄭州大學機械畢, 這個會不懂?!
#139
0
活塞 (huosai1) 於 2005/03/18 15:53:58 回應
油泵結構與電機結構省油區別在哪裏呢?
=================================================
嗯…… 這個嘛…… 偶也不知道！
考倒小弟了…… 哈哈……
既然這個問題是出自「妹妹」的，
我想，三噸大大一定很有「興趣」回答的…… ㄏㄏ……
油泵結構與電機結構省油區別在哪裏呢?
=================================================
嗯…… 這個嘛…… 偶也不知道！
考倒小弟了…… 哈哈……
既然這個問題是出自「妹妹」的，
我想，三噸大大一定很有「興趣」回答的…… ㄏㄏ……
#140
0
T廠~
更~偶已經沒有妹妹可炮了~你還要通打落水狗~
機械製造輿設計~（夾具設計~模具設計~材料力學~工程力學~機械製圖~公差。。）
這麽多年來偶早還給老師了~偶又不是清華北大高才生~是校園“慘”子~
嗚~~~哪裏懂啊~
電機驅動力是電池驅動~
油泵是液壓驅動~
都要消耗能源啊~液壓可以由於引擎直接驅動~而電機還要引擎轉化電能~（有能量損失啊？）
更~偶已經沒有妹妹可炮了~你還要通打落水狗~
機械製造輿設計~（夾具設計~模具設計~材料力學~工程力學~機械製圖~公差。。）
這麽多年來偶早還給老師了~偶又不是清華北大高才生~是校園“慘”子~
嗚~~~哪裏懂啊~
電機驅動力是電池驅動~
油泵是液壓驅動~
都要消耗能源啊~液壓可以由於引擎直接驅動~而電機還要引擎轉化電能~（有能量損失啊？）
#141
0
最基本的, 電力輔助力道可以更精準; 無預警熄火時也不會馬上喪失輔助力道.....
其他看還有誰要補充的。
其他看還有誰要補充的。
共
441
則留言