[quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=novie2 (打字狗)]這算法很簡單嘛，ㄧ個是平均底薪，另一個是人事總支出，中油說7萬2是底薪，那加班勒，獎金勒，年終勒?就殿殿不講，程仁宏說ㄧ年162萬，那就是通通加上去，舉凡教育訓練，考察，差旅，交際，連文書紙筆，送立委的暗盤，ㄧ堆跟中油要錢又不能列帳的支出，八成也做到人事費用上去了，所以中油不敢講監委胡說，監委也不敢講中油亂報，然後大家各自解讀，哈哈哈。。。。[/quote] OK 啊，人事費用本來就包含薪資和勞健保及其他獎金和加班費等等開支，我只想知道事實是什麼而已 。 [微笑] 我們看不到實際的財報，我會比較相信有調查權監委說的，不然中油可以否認，但我沒查到中油曾說監委的資料有誤 。 [/quote] 一句看不到實際財報就可以牽拖囉? 找給你~~乖齁~ [url="http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411"]http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411[/url] 裡面有歷年的哦~~慢看不送! 我猜看完又開始亂罵了~~[傻笑][/quote] 公告的財報不等於實際的財報，這點別說你不知道。 [三條線][三條線] 如果公告的財報那麼威，就不會有這麼多的上市公司莫名其妙就爆了.........這就是為何要實際查帳調查的原因 。 [/quote] 笑死人了，給你看你又不相信~那你幹嘛講？ 如果財報作假早就有人去蘋果爆料了，還等的到你說哦～ 可笑！只會牽脫~還一直轉移焦點 講不過人又牽拖別的[很悶] [/quote] 好啊，給你一個機會證明你說的是對的。 請你從提供的財報中算出中油平均年薪，就像監委一樣，能說出民國一百年時，中油員工年薪是 162 萬。 你給的出算式，我就這件事跟你道歉。 如果也跟我一樣，你就大方的接受其他人對你資料的質疑與挑戰。

[quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=novie2 (打字狗)]這算法很簡單嘛，ㄧ個是平均底薪，另一個是人事總支出，中油說7萬2是底薪，那加班勒，獎金勒，年終勒?就殿殿不講，程仁宏說ㄧ年162萬，那就是通通加上去，舉凡教育訓練，考察，差旅，交際，連文書紙筆，送立委的暗盤，ㄧ堆跟中油要錢又不能列帳的支出，八成也做到人事費用上去了，所以中油不敢講監委胡說，監委也不敢講中油亂報，然後大家各自解讀，哈哈哈。。。。[/quote] OK 啊，人事費用本來就包含薪資和勞健保及其他獎金和加班費等等開支，我只想知道事實是什麼而已 。 [微笑] 我們看不到實際的財報，我會比較相信有調查權監委說的，不然中油可以否認，但我沒查到中油曾說監委的資料有誤 。 [/quote] 一句看不到實際財報就可以牽拖囉? 找給你~~乖齁~ [url="http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411"]http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411[/url] 裡面有歷年的哦~~慢看不送! 我猜看完又開始亂罵了~~[傻笑][/quote] 公告的財報不等於實際的財報，這點別說你不知道。 [三條線][三條線] 如果公告的財報那麼威，就不會有這麼多的上市公司莫名其妙就爆了.........這就是為何要實際查帳調查的原因 。 [/quote] 笑死人了，給你看你又不相信~那你幹嘛講？ 如果財報作假早就有人去蘋果爆料了，還等的到你說哦～ 可笑！只會牽脫~還一直轉移焦點 講不過人又牽拖別的[很悶] [/quote] 好啊，給你一個機會證明你說的是對的。 請你從提供的財報中算出中油平均年薪，就像監委一樣，能說出民國一百年時，中油員工年薪是 162 萬。 你給的出算式，我就這件事跟你道歉。 如果也跟我一樣，從公開財報上也看不出所以然，你就大方的接受其他人對你資料的質疑與挑戰。

[quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=novie2 (打字狗)]這算法很簡單嘛，ㄧ個是平均底薪，另一個是人事總支出，中油說7萬2是底薪，那加班勒，獎金勒，年終勒?就殿殿不講，程仁宏說ㄧ年162萬，那就是通通加上去，舉凡教育訓練，考察，差旅，交際，連文書紙筆，送立委的暗盤，ㄧ堆跟中油要錢又不能列帳的支出，八成也做到人事費用上去了，所以中油不敢講監委胡說，監委也不敢講中油亂報，然後大家各自解讀，哈哈哈。。。。[/quote] OK 啊，人事費用本來就包含薪資和勞健保及其他獎金和加班費等等開支，我只想知道事實是什麼而已 。 [微笑] 我們看不到實際的財報，我會比較相信有調查權監委說的，不然中油可以否認，但我沒查到中油曾說監委的資料有誤 。 [/quote] 一句看不到實際財報就可以牽拖囉? 找給你~~乖齁~ [url="http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411"]http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411[/url] 裡面有歷年的哦~~慢看不送! 我猜看完又開始亂罵了~~[傻笑][/quote] 公告的財報不等於實際的財報，這點別說你不知道。 [三條線][三條線] 如果公告的財報那麼威，就不會有這麼多的上市公司莫名其妙就爆了.........這就是為何要實際查帳調查的原因 。 [/quote] 笑死人了，給你看你又不相信~那你幹嘛講？ 如果財報作假早就有人去蘋果爆料了，還等的到你說哦～ 可笑！只會牽脫~還一直轉移焦點 講不過人又牽拖別的[很悶] [/quote] 我沒說財報一定做假，細項資料也不是說會計師簽證後就一切為真。 好啊，給你一個機會證明你說的是對的。 請你從提供的財報中算出中油平均年薪，就像監委一樣，能說出民國一百年時，中油員工年薪是 162 萬。 你給的出算式，我就這件事跟你道歉。 如果也跟我一樣，從公開財報上也看不出所以然，你就大方的接受其他人對你資料的質疑與挑戰。

[quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=novie2 (打字狗)]這算法很簡單嘛，ㄧ個是平均底薪，另一個是人事總支出，中油說7萬2是底薪，那加班勒，獎金勒，年終勒?就殿殿不講，程仁宏說ㄧ年162萬，那就是通通加上去，舉凡教育訓練，考察，差旅，交際，連文書紙筆，送立委的暗盤，ㄧ堆跟中油要錢又不能列帳的支出，八成也做到人事費用上去了，所以中油不敢講監委胡說，監委也不敢講中油亂報，然後大家各自解讀，哈哈哈。。。。[/quote] OK 啊，人事費用本來就包含薪資和勞健保及其他獎金和加班費等等開支，我只想知道事實是什麼而已 。 [微笑] 我們看不到實際的財報，我會比較相信有調查權監委說的，不然中油可以否認，但我沒查到中油曾說監委的資料有誤 。 [/quote] 一句看不到實際財報就可以牽拖囉? 找給你~~乖齁~ [url="http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411"]http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411[/url] 裡面有歷年的哦~~慢看不送! 我猜看完又開始亂罵了~~[傻笑][/quote] 公告的財報不等於實際的財報，這點別說你不知道。 [三條線][三條線] 如果公告的財報那麼威，就不會有這麼多的上市公司莫名其妙就爆了.........這就是為何要實際查帳調查的原因 。 [/quote] 笑死人了，給你看你又不相信~那你幹嘛講？ 如果財報作假早就有人去蘋果爆料了，還等的到你說哦～ 可笑！只會牽脫~還一直轉移焦點 講不過人又牽拖別的[很悶] [/quote] 我沒說財報一定做假，但細項資料也不是說會計師簽證後就一切為真。做帳不一定會反應在當年度財報，調查權介入後的實際查帳比較可信。 好啊，給你一個機會證明你說的是對的。 請你從提供的財報中算出中油平均年薪，就像監委一樣，能說出民國一百年時，中油員工年薪是 162 萬。 你給的出算式，我就這件事跟你道歉。 如果也跟我一樣，從公開財報上也看不出所以然，你就大方的接受其他人對你資料的質疑與挑戰。

[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=novie2 (打字狗)]這算法很簡單嘛，ㄧ個是平均底薪，另一個是人事總支出，中油說7萬2是底薪，那加班勒，獎金勒，年終勒?就殿殿不講，程仁宏說ㄧ年162萬，那就是通通加上去，舉凡教育訓練，考察，差旅，交際，連文書紙筆，送立委的暗盤，ㄧ堆跟中油要錢又不能列帳的支出，八成也做到人事費用上去了，所以中油不敢講監委胡說，監委也不敢講中油亂報，然後大家各自解讀，哈哈哈。。。。[/quote] OK 啊，人事費用本來就包含薪資和勞健保及其他獎金和加班費等等開支，我只想知道事實是什麼而已 。 [微笑] 我們看不到實際的財報，我會比較相信有調查權監委說的，不然中油可以否認，但我沒查到中油曾說監委的資料有誤 。 [/quote] 一句看不到實際財報就可以牽拖囉? 找給你~~乖齁~ [url="http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411"]http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411[/url] 裡面有歷年的哦~~慢看不送! 我猜看完又開始亂罵了~~[傻笑][/quote] 公告的財報不等於實際的財報，這點別說你不知道。 [三條線][三條線] 如果公告的財報那麼威，就不會有這麼多的上市公司莫名其妙就爆了.........這就是為何要實際查帳調查的原因 。 [/quote] 笑死人了，給你看你又不相信~那你幹嘛講？ 如果財報作假早就有人去蘋果爆料了，還等的到你說哦～ 可笑！只會牽脫~還一直轉移焦點 講不過人又牽拖別的[很悶] [/quote] 我沒說財報一定做假，但細項資料也不是說會計師簽證後就一切為真。做帳不一定會反應在當年度財報，調查權介入後的實際查帳比較可信。 好啊，給你一個機會證明你說的是對的。 請你從提供的財報中算出中油平均年薪，就像監委一樣，能說出民國一百年時，中油員工年薪是 162 萬。 你給的出算式，我就這件事跟你道歉。 如果也跟我一樣，從公開財報上也看不出所以然，你就大方的接受其他人對你資料的質疑與挑戰。[/quote] 我一直很大方接受你的挑戰阿～不是嗎？從油價連結不一樣到薪水 再到 財報～幹 ！你轉的話題還真多耶 會計報表不會看我不會怪你啦～你非專業麻～非專業看什麼會計報表？道聽塗說就好啦～ 給你看你自己也說看不懂不是嗎？ 哈～那就交給專業的會計師事務所 人家都有知名會計師事務所拍胸埔當保證了。 倒不如你來證明爛監委成人紅中油員工年薪162萬到底是不是真的 賀某？ 你貼的那篇監察報告可以拿出來翻翻阿～～XD 再不然叫程大監委調會計師去中油查阿～以程大監委對中油賭爛的程度一定會聽你的哦 查到你再來汪汪啦～ 我還需要你給機會、需要你道歉？你這一串討論就只會轉移焦點而已～～科科 真是太好笑了！

[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=novie2 (打字狗)]這算法很簡單嘛，ㄧ個是平均底薪，另一個是人事總支出，中油說7萬2是底薪，那加班勒，獎金勒，年終勒?就殿殿不講，程仁宏說ㄧ年162萬，那就是通通加上去，舉凡教育訓練，考察，差旅，交際，連文書紙筆，送立委的暗盤，ㄧ堆跟中油要錢又不能列帳的支出，八成也做到人事費用上去了，所以中油不敢講監委胡說，監委也不敢講中油亂報，然後大家各自解讀，哈哈哈。。。。[/quote] OK 啊，人事費用本來就包含薪資和勞健保及其他獎金和加班費等等開支，我只想知道事實是什麼而已 。 [微笑] 我們看不到實際的財報，我會比較相信有調查權監委說的，不然中油可以否認，但我沒查到中油曾說監委的資料有誤 。 [/quote] 一句看不到實際財報就可以牽拖囉? 找給你~~乖齁~ [url="http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411"]http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411[/url] 裡面有歷年的哦~~慢看不送! 我猜看完又開始亂罵了~~[傻笑][/quote] 公告的財報不等於實際的財報，這點別說你不知道。 [三條線][三條線] 如果公告的財報那麼威，就不會有這麼多的上市公司莫名其妙就爆了.........這就是為何要實際查帳調查的原因 。 [/quote] 笑死人了，給你看你又不相信~那你幹嘛講？ 如果財報作假早就有人去蘋果爆料了，還等的到你說哦～ 可笑！只會牽脫~還一直轉移焦點 講不過人又牽拖別的[很悶] [/quote] 我沒說財報一定做假，但細項資料也不是說會計師簽證後就一切為真。做帳不一定會反應在當年度財報，調查權介入後的實際查帳比較可信。 好啊，給你一個機會證明你說的是對的。 請你從提供的財報中算出中油平均年薪，就像監委一樣，能說出民國一百年時，中油員工年薪是 162 萬。 你給的出算式，我就這件事跟你道歉。 如果也跟我一樣，從公開財報上也看不出所以然，你就大方的接受其他人對你資料的質疑與挑戰。[/quote] 我一直很大方接受你的挑戰阿～不是嗎？從油價連結不一樣到薪水 再到 財報～幹 ！你轉的話題還真多耶 會計報表不會看我不會怪你啦～你非專業麻～非專業看什麼會計報表？道聽塗說就好啦～ 給你看你自己也說看不懂不是嗎？ 哈～那就交給專業的會計師事務所 人家都有知名會計師事務所拍胸埔當保證了。 倒不如你來證明爛監委成人紅中油員工年薪162萬到底是不是真的 賀某？ 你貼的那篇監察報告可以拿出來翻翻阿～～XD 再不然叫程大監委調會計師去中油查阿～以程大監委對中油賭爛的程度一定會聽你的哦 查到你再來汪汪啦～ 我還需要你給機會、需要你道歉？你這一串討論就只會轉移焦點而已～～科科 真是太好笑了！ 喔對～你要看薪水多少是嗎？ 我有朋友在中油喔~要不要賭一下～我給你看他的薪水單 不夠162萬的你補 敢不敢？！

[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=novie2 (打字狗)]這算法很簡單嘛，ㄧ個是平均底薪，另一個是人事總支出，中油說7萬2是底薪，那加班勒，獎金勒，年終勒?就殿殿不講，程仁宏說ㄧ年162萬，那就是通通加上去，舉凡教育訓練，考察，差旅，交際，連文書紙筆，送立委的暗盤，ㄧ堆跟中油要錢又不能列帳的支出，八成也做到人事費用上去了，所以中油不敢講監委胡說，監委也不敢講中油亂報，然後大家各自解讀，哈哈哈。。。。[/quote] OK 啊，人事費用本來就包含薪資和勞健保及其他獎金和加班費等等開支，我只想知道事實是什麼而已 。 [微笑] 我們看不到實際的財報，我會比較相信有調查權監委說的，不然中油可以否認，但我沒查到中油曾說監委的資料有誤 。 [/quote] 一句看不到實際財報就可以牽拖囉? 找給你~~乖齁~ [url="http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411"]http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411[/url] 裡面有歷年的哦~~慢看不送! 我猜看完又開始亂罵了~~[傻笑][/quote] 公告的財報不等於實際的財報，這點別說你不知道。 [三條線][三條線] 如果公告的財報那麼威，就不會有這麼多的上市公司莫名其妙就爆了.........這就是為何要實際查帳調查的原因 。 [/quote] 笑死人了，給你看你又不相信~那你幹嘛講？ 如果財報作假早就有人去蘋果爆料了，還等的到你說哦～ 可笑！只會牽脫~還一直轉移焦點 講不過人又牽拖別的[很悶] [/quote] 我沒說財報一定做假，但細項資料也不是說會計師簽證後就一切為真。做帳不一定會反應在當年度財報，調查權介入後的實際查帳比較可信。 好啊，給你一個機會證明你說的是對的。 請你從提供的財報中算出中油平均年薪，就像監委一樣，能說出民國一百年時，中油員工年薪是 162 萬。 你給的出算式，我就這件事跟你道歉。 如果也跟我一樣，從公開財報上也看不出所以然，你就大方的接受其他人對你資料的質疑與挑戰。[/quote] 我一直很大方接受你的挑戰阿～不是嗎？從油價連結不一樣到薪水 再到 財報～幹 ！你轉的話題還真多耶 會計報表不會看我不會怪你啦～你非專業麻～非專業看什麼會計報表？道聽塗說就好啦～ 給你看你自己也說看不懂不是嗎？ 哈～那就交給專業的會計師事務所 人家都有知名會計師事務所拍胸埔當保證了。 倒不如你來證明爛監委成人紅中油員工年薪162萬到底是不是真的 賀某？ 你貼的那篇監察報告可以拿出來翻翻阿～～XD 再不然叫程大監委調會計師去中油查阿～以程大監委對中油賭爛的程度一定會聽你的哦 查到你再來汪汪啦～ 我還需要你給機會、需要你道歉？你這一串討論就只會轉移焦點而已～～科科 真是太好笑了！ 喔對～你要看薪水多少是嗎？ 我有朋友在中油喔~要不要賭一下～我給你看他的薪水單 年薪不夠162萬的你補 敢不敢？！

[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=novie2 (打字狗)]這算法很簡單嘛，ㄧ個是平均底薪，另一個是人事總支出，中油說7萬2是底薪，那加班勒，獎金勒，年終勒?就殿殿不講，程仁宏說ㄧ年162萬，那就是通通加上去，舉凡教育訓練，考察，差旅，交際，連文書紙筆，送立委的暗盤，ㄧ堆跟中油要錢又不能列帳的支出，八成也做到人事費用上去了，所以中油不敢講監委胡說，監委也不敢講中油亂報，然後大家各自解讀，哈哈哈。。。。[/quote] OK 啊，人事費用本來就包含薪資和勞健保及其他獎金和加班費等等開支，我只想知道事實是什麼而已 。 [微笑] 我們看不到實際的財報，我會比較相信有調查權監委說的，不然中油可以否認，但我沒查到中油曾說監委的資料有誤 。 [/quote] 一句看不到實際財報就可以牽拖囉? 找給你~~乖齁~ [url="http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411"]http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411[/url] 裡面有歷年的哦~~慢看不送! 我猜看完又開始亂罵了~~[傻笑][/quote] 公告的財報不等於實際的財報，這點別說你不知道。 [三條線][三條線] 如果公告的財報那麼威，就不會有這麼多的上市公司莫名其妙就爆了.........這就是為何要實際查帳調查的原因 。 [/quote] 笑死人了，給你看你又不相信~那你幹嘛講？ 如果財報作假早就有人去蘋果爆料了，還等的到你說哦～ 可笑！只會牽脫~還一直轉移焦點 講不過人又牽拖別的[很悶] [/quote] 我沒說財報一定做假，但細項資料也不是說會計師簽證後就一切為真。做帳不一定會反應在當年度財報，調查權介入後的實際查帳比較可信。 好啊，給你一個機會證明你說的是對的。 請你從提供的財報中算出中油平均年薪，就像監委一樣，能說出民國一百年時，中油員工年薪是 162 萬。 你給的出算式，我就這件事跟你道歉。 如果也跟我一樣，從公開財報上也看不出所以然，你就大方的接受其他人對你資料的質疑與挑戰。[/quote] 我一直很大方接受你的挑戰阿～不是嗎？從油價連結不一樣到薪水 再到 財報～幹 ！你轉的話題還真多耶 會計報表不會看我不會怪你啦～你非專業麻～非專業看什麼會計報表？道聽塗說就好啦～ 給你看你自己也說看不懂不是嗎？ 哈～那就交給專業的會計師事務所 人家都有知名會計師事務所拍胸埔當保證了。 倒不如你來證明爛監委成人紅說中油員工年薪162萬到底是不是真的 賀某？ 你貼的那篇監察報告可以拿出來翻翻阿～～XD 再不然叫程大監委調會計師去中油查阿～以程大監委對中油賭爛的程度一定會聽你的哦 查到你再來汪汪啦～ 我還需要你給機會、需要你道歉？你這一串討論就只會轉移焦點而已～～科科 真是太好笑了！ 喔對～你要看薪水多少是嗎？ 我有朋友在中油喔~要不要賭一下～我給你看他的薪水單 年薪不夠162萬的你補 敢不敢？！

[quote=hilllotus (a_fa)]館理員辛苦了[無辜] 下班時間還要上來處理此等事件 [傻笑][傻笑][傻笑][/quote] 連幹字都出來了說。。。。。[傻笑] 還好去年年薪有超過中油的平均，不然還真興趣幫他卸妝。 不過今年就難說了 。。。。。[大哭][大哭]

[quote=hilllotus (a_fa)]館理員辛苦了[無辜] 下班時間還要上來處理此等事件 [傻笑][傻笑][傻笑][/quote] 連幹字都出來了說。。。。。[傻笑] 還好去年年薪有超過中油的平均，不然還真沒興趣幫他卸妝。 不過今年就難說了 。。。。。[大哭][大哭]

[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=novie2 (打字狗)]這算法很簡單嘛，ㄧ個是平均底薪，另一個是人事總支出，中油說7萬2是底薪，那加班勒，獎金勒，年終勒?就殿殿不講，程仁宏說ㄧ年162萬，那就是通通加上去，舉凡教育訓練，考察，差旅，交際，連文書紙筆，送立委的暗盤，ㄧ堆跟中油要錢又不能列帳的支出，八成也做到人事費用上去了，所以中油不敢講監委胡說，監委也不敢講中油亂報，然後大家各自解讀，哈哈哈。。。。[/quote] OK 啊，人事費用本來就包含薪資和勞健保及其他獎金和加班費等等開支，我只想知道事實是什麼而已 。 [微笑] 我們看不到實際的財報，我會比較相信有調查權監委說的，不然中油可以否認，但我沒查到中油曾說監委的資料有誤 。 [/quote] 一句看不到實際財報就可以牽拖囉? 找給你~~乖齁~ [url="http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411"]http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411[/url] 裡面有歷年的哦~~慢看不送! 我猜看完又開始亂罵了~~[傻笑][/quote] 公告的財報不等於實際的財報，這點別說你不知道。 [三條線][三條線] 如果公告的財報那麼威，就不會有這麼多的上市公司莫名其妙就爆了.........這就是為何要實際查帳調查的原因 。 [/quote] 笑死人了，給你看你又不相信~那你幹嘛講？[微笑] 如果財報作假早就有人去蘋果爆料了，還等的到你說哦～ 可笑！只會牽脫~還一直轉移焦點 講不過人又牽拖別的[很悶] [/quote] 我沒說財報一定做假，但細項資料也不是說會計師簽證後就一切為真。做帳不一定會反應在當年度財報，調查權介入後的實際查帳比較可信。 好啊，給你一個機會證明你說的是對的。 請你從提供的財報中算出中油平均年薪，就像監委一樣，能說出民國一百年時，中油員工年薪是 162 萬。 你給的出算式，我就這件事跟你道歉。 如果也跟我一樣，從公開財報上也看不出所以然，你就大方的接受其他人對你資料的質疑與挑戰。[/quote] 我一直很大方接受你的挑戰阿～不是嗎？從油價連結不一樣到薪水 再到 財報～幹 ！你轉的話題還真多耶 會計報表不會看我不會怪你啦～你非專業麻～非專業看什麼會計報表？道聽塗說就好啦～ 給你看你自己也說看不懂不是嗎？ 哈～那就交給專業的會計師事務所 人家都有知名會計師事務所拍胸埔當保證了。 倒不如你來證明爛監委成人紅說中油員工年薪162萬到底是不是真的 賀某？ 你貼的那篇監察報告可以拿出來翻翻阿～～XD 再不然叫程大監委調會計師去中油查阿～以程大監委對中油賭爛的程度一定會聽你的哦 查到你再來汪汪啦～ 我還需要你給機會、需要你道歉？你這一串討論就只會轉移焦點而已～～科科 真是太好笑了！ 喔對～你要看薪水多少是嗎？ 我有朋友在中油喔~要不要賭一下～我給你看他的薪水單 年薪不夠162萬的你補 敢不敢？！[/quote] 看看自己回的，一點邏輯性都沒有，你不覺得自己很好笑 ? 你不是很懂 ? 要你拿點本事出來就都拿不出來了 ??? 我跟你不同，我不懂我不會裝懂，也不會稱自己是第一手資料，別人就是道聽塗說。 至於誰一直轉移焦點，我想自有公評，也不是你我說了算。 我說過，對比中油說的，我比較相信監委在媒體說的數字，而且我也沒找到中油出來說監委錯了的資料，不然你找來看看，有證據我也接受，而不是你在這吹噓，就可以幫中油辯護。 另外，你朋友年薪有沒有 162 萬，低於監委所說的平均數，你找我幹嘛 ? 你應該要鼓勵你朋友努力。至少目標先放在中油總經理說的，月薪 72000 ，那獎金加一加，一年算15個月來說， 沒有 162 萬，也有 108 萬。[傻笑] 假面目被拆穿了沒關係，下次小心就好。[微笑] [/quote] 不敢賭就又顧左右而言他～～實在是你的好伎倆阿！ 說不過人就一直說人說話沒有邏輯～到底誰沒打晶片阿 不敢賭說一聲就好啦～不用連朋友有嘲笑唷～科科～

[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=novie2 (打字狗)]這算法很簡單嘛，ㄧ個是平均底薪，另一個是人事總支出，中油說7萬2是底薪，那加班勒，獎金勒，年終勒?就殿殿不講，程仁宏說ㄧ年162萬，那就是通通加上去，舉凡教育訓練，考察，差旅，交際，連文書紙筆，送立委的暗盤，ㄧ堆跟中油要錢又不能列帳的支出，八成也做到人事費用上去了，所以中油不敢講監委胡說，監委也不敢講中油亂報，然後大家各自解讀，哈哈哈。。。。[/quote] OK 啊，人事費用本來就包含薪資和勞健保及其他獎金和加班費等等開支，我只想知道事實是什麼而已 。 [微笑] 我們看不到實際的財報，我會比較相信有調查權監委說的，不然中油可以否認，但我沒查到中油曾說監委的資料有誤 。 [/quote] 一句看不到實際財報就可以牽拖囉? 找給你~~乖齁~ [url="http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411"]http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411[/url] 裡面有歷年的哦~~慢看不送! 我猜看完又開始亂罵了~~[傻笑][/quote] 公告的財報不等於實際的財報，這點別說你不知道。 [三條線][三條線] 如果公告的財報那麼威，就不會有這麼多的上市公司莫名其妙就爆了.........這就是為何要實際查帳調查的原因 。 [/quote] 笑死人了，給你看你又不相信~那你幹嘛講？[微笑] 如果財報作假早就有人去蘋果爆料了，還等的到你說哦～ 可笑！只會牽脫~還一直轉移焦點 講不過人又牽拖別的[很悶] [/quote] 我沒說財報一定做假，但細項資料也不是說會計師簽證後就一切為真。做帳不一定會反應在當年度財報，調查權介入後的實際查帳比較可信。 好啊，給你一個機會證明你說的是對的。 請你從提供的財報中算出中油平均年薪，就像監委一樣，能說出民國一百年時，中油員工年薪是 162 萬。 你給的出算式，我就這件事跟你道歉。 如果也跟我一樣，從公開財報上也看不出所以然，你就大方的接受其他人對你資料的質疑與挑戰。[/quote] 我一直很大方接受你的挑戰阿～不是嗎？從油價連結不一樣到薪水 再到 財報～幹 ！你轉的話題還真多耶 會計報表不會看我不會怪你啦～你非專業麻～非專業看什麼會計報表？道聽塗說就好啦～ 給你看你自己也說看不懂不是嗎？ 哈～那就交給專業的會計師事務所 人家都有知名會計師事務所拍胸埔當保證了。 倒不如你來證明爛監委成人紅說中油員工年薪162萬到底是不是真的 賀某？ 你貼的那篇監察報告可以拿出來翻翻阿～～XD 再不然叫程大監委調會計師去中油查阿～以程大監委對中油賭爛的程度一定會聽你的哦 查到你再來汪汪啦～ 我還需要你給機會、需要你道歉？你這一串討論就只會轉移焦點而已～～科科 真是太好笑了！ 喔對～你要看薪水多少是嗎？ 我有朋友在中油喔~要不要賭一下～我給你看他的薪水單 年薪不夠162萬的你補 敢不敢？！[/quote] 看看自己回的，一點邏輯性都沒有，你不覺得自己很好笑 ? 你不是很懂 ? 要你拿點本事出來就都拿不出來了 ??? 我跟你不同，我不懂我不會裝懂，也不會稱自己是第一手資料，別人就是道聽塗說。 至於誰一直轉移焦點，我想自有公評，也不是你我說了算。 我說過，對比中油說的，我比較相信監委在媒體說的數字，而且我也沒找到中油出來說監委錯了的資料，不然你找來看看，有證據我也接受，而不是你在這吹噓，就可以幫中油辯護。 另外，你朋友年薪有沒有 162 萬，低於監委所說的平均數，你找我幹嘛 ? 你應該要鼓勵你朋友努力。至少目標先放在中油總經理說的，月薪 72000 ，那獎金加一加，一年算15個月來說， 沒有 162 萬，也有 108 萬。[傻笑] 假面目被拆穿了沒關係，下次小心就好。[微笑] [/quote] 不敢賭就又顧左右而言他～～實在是你的好伎倆阿！ 說不過人就一直說人說話沒有邏輯～到底誰沒打晶片阿 不敢賭說一聲就好啦～不用聯合朋友一起來讓人洗臉唷～科科～

[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=novie2 (打字狗)]這算法很簡單嘛，ㄧ個是平均底薪，另一個是人事總支出，中油說7萬2是底薪，那加班勒，獎金勒，年終勒?就殿殿不講，程仁宏說ㄧ年162萬，那就是通通加上去，舉凡教育訓練，考察，差旅，交際，連文書紙筆，送立委的暗盤，ㄧ堆跟中油要錢又不能列帳的支出，八成也做到人事費用上去了，所以中油不敢講監委胡說，監委也不敢講中油亂報，然後大家各自解讀，哈哈哈。。。。[/quote] OK 啊，人事費用本來就包含薪資和勞健保及其他獎金和加班費等等開支，我只想知道事實是什麼而已 。 [微笑] 我們看不到實際的財報，我會比較相信有調查權監委說的，不然中油可以否認，但我沒查到中油曾說監委的資料有誤 。 [/quote] 一句看不到實際財報就可以牽拖囉? 找給你~~乖齁~ [url="http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411"]http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411[/url] 裡面有歷年的哦~~慢看不送! 我猜看完又開始亂罵了~~[傻笑][/quote] 公告的財報不等於實際的財報，這點別說你不知道。 [三條線][三條線] 如果公告的財報那麼威，就不會有這麼多的上市公司莫名其妙就爆了.........這就是為何要實際查帳調查的原因 。 [/quote] 笑死人了，給你看你又不相信~那你幹嘛講？[微笑] 如果財報作假早就有人去蘋果爆料了，還等的到你說哦～ 可笑！只會牽脫~還一直轉移焦點 講不過人又牽拖別的[很悶] [/quote] 我沒說財報一定做假，但細項資料也不是說會計師簽證後就一切為真。做帳不一定會反應在當年度財報，調查權介入後的實際查帳比較可信。 好啊，給你一個機會證明你說的是對的。 請你從提供的財報中算出中油平均年薪，就像監委一樣，能說出民國一百年時，中油員工年薪是 162 萬。 你給的出算式，我就這件事跟你道歉。 如果也跟我一樣，從公開財報上也看不出所以然，你就大方的接受其他人對你資料的質疑與挑戰。[/quote] 我一直很大方接受你的挑戰阿～不是嗎？從油價連結不一樣到薪水 再到 財報～幹 ！你轉的話題還真多耶 會計報表不會看我不會怪你啦～你非專業麻～非專業看什麼會計報表？道聽塗說就好啦～ 給你看你自己也說看不懂不是嗎？ 哈～那就交給專業的會計師事務所 人家都有知名會計師事務所拍胸埔當保證了。 倒不如你來證明爛監委成人紅說中油員工年薪162萬到底是不是真的 賀某？ 你貼的那篇監察報告可以拿出來翻翻阿～～XD 再不然叫程大監委調會計師去中油查阿～以程大監委對中油賭爛的程度一定會聽你的哦 查到你再來汪汪啦～ 我還需要你給機會、需要你道歉？你這一串討論就只會轉移焦點而已～～科科 真是太好笑了！ 喔對～你要看薪水多少是嗎？ 我有朋友在中油喔~要不要賭一下～我給你看他的薪水單 年薪不夠162萬的你補 敢不敢？！[/quote] 看看自己回的，一點邏輯性都沒有，你不覺得自己很好笑 ? 你不是很懂 ? 要你拿點本事出來就都拿不出來了 ??? 我跟你不同，我不懂我不會裝懂，也不會稱自己是第一手資料，別人就是道聽塗說。 至於誰一直轉移焦點，我想自有公評，也不是你我說了算。 我說過，對比中油說的，我比較相信監委在媒體說的數字，而且我也沒找到中油出來說監委錯了的資料，不然你找來看看，有證據我也接受，而不是你在這吹噓，就可以幫中油辯護。 另外，你朋友年薪有沒有 162 萬，低於監委所說的平均數，你找我幹嘛 ? 你應該要鼓勵你朋友努力。至少目標先放在中油總經理說的，月薪 72000 ，那獎金加一加，一年算15個月來說， 沒有 162 萬，也有 108 萬。[傻笑] 假面目被拆穿了沒關係，下次小心就好。[微笑] [/quote] 不敢賭就又顧左右而言他～～實在是你的好伎倆阿！ 說不過人就一直說人說話沒有邏輯～到底誰沒打晶片阿 不敢賭說一聲就好啦～不用聯合狗朋友一起來讓人洗臉唷～科科～

[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)][quote=9267 (共和國館理員)][quote=novie2 (打字狗)]這算法很簡單嘛，ㄧ個是平均底薪，另一個是人事總支出，中油說7萬2是底薪，那加班勒，獎金勒，年終勒?就殿殿不講，程仁宏說ㄧ年162萬，那就是通通加上去，舉凡教育訓練，考察，差旅，交際，連文書紙筆，送立委的暗盤，ㄧ堆跟中油要錢又不能列帳的支出，八成也做到人事費用上去了，所以中油不敢講監委胡說，監委也不敢講中油亂報，然後大家各自解讀，哈哈哈。。。。[/quote] OK 啊，人事費用本來就包含薪資和勞健保及其他獎金和加班費等等開支，我只想知道事實是什麼而已 。 [微笑] 我們看不到實際的財報，我會比較相信有調查權監委說的，不然中油可以否認，但我沒查到中油曾說監委的資料有誤 。 [/quote] 一句看不到實際財報就可以牽拖囉? 找給你~~乖齁~ [url="http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411"]http://www.cpc.com.tw/big5/content/index.asp?pno=411[/url] 裡面有歷年的哦~~慢看不送! 我猜看完又開始亂罵了~~[傻笑][/quote] 公告的財報不等於實際的財報，這點別說你不知道。 [三條線][三條線] 如果公告的財報那麼威，就不會有這麼多的上市公司莫名其妙就爆了.........這就是為何要實際查帳調查的原因 。 [/quote] 笑死人了，給你看你又不相信~那你幹嘛講？[微笑] 如果財報作假早就有人去蘋果爆料了，還等的到你說哦～ 可笑！只會牽脫~還一直轉移焦點 講不過人又牽拖別的[很悶] [/quote] 我沒說財報一定做假，但細項資料也不是說會計師簽證後就一切為真。做帳不一定會反應在當年度財報，調查權介入後的實際查帳比較可信。 好啊，給你一個機會證明你說的是對的。 請你從提供的財報中算出中油平均年薪，就像監委一樣，能說出民國一百年時，中油員工年薪是 162 萬。 你給的出算式，我就這件事跟你道歉。 如果也跟我一樣，從公開財報上也看不出所以然，你就大方的接受其他人對你資料的質疑與挑戰。[/quote] 我一直很大方接受你的挑戰阿～不是嗎？從油價連結不一樣到薪水 再到 財報～幹 ！你轉的話題還真多耶 會計報表不會看我不會怪你啦～你非專業麻～非專業看什麼會計報表？道聽塗說就好啦～ 給你看你自己也說看不懂不是嗎？ 哈～那就交給專業的會計師事務所 人家都有知名會計師事務所拍胸埔當保證了。 倒不如你來證明爛監委成人紅說中油員工年薪162萬到底是不是真的 賀某？ 你貼的那篇監察報告可以拿出來翻翻阿～～XD 再不然叫程大監委調會計師去中油查阿～以程大監委對中油賭爛的程度一定會聽你的哦 查到你再來汪汪啦～ 我還需要你給機會、需要你道歉？你這一串討論就只會轉移焦點而已～～科科 真是太好笑了！ 喔對～你要看薪水多少是嗎？ 我有朋友在中油喔~要不要賭一下～我給你看他的薪水單 年薪不夠162萬的你補 敢不敢？！[/quote] 看看自己回的，一點邏輯性都沒有，你不覺得自己很好笑 ? 你不是很懂 ? 要你拿點本事出來就都拿不出來了 ??? 我跟你不同，我不懂我不會裝懂，也不會稱自己是第一手資料，別人就是道聽塗說。 至於誰一直轉移焦點，我想自有公評，也不是你我說了算。 我說過，對比中油說的，我比較相信監委在媒體說的數字，而且我也沒找到中油出來說監委錯了的資料，不然你找來看看，有證據我也接受，而不是你在這吹噓，就可以幫中油辯護。 另外，你朋友年薪有沒有 162 萬，低於監委所說的平均數，你找我幹嘛 ? 你應該要鼓勵你朋友努力。至少目標先放在中油總經理說的，月薪 72000 ，那獎金加一加，一年算15個月來說， 沒有 162 萬，也有 108 萬。[傻笑] 假面目被拆穿了沒關係，下次小心就好。[微笑] [/quote] 不敢賭就又顧左右而言他～～實在是你的好伎倆阿！ 說不過人就一直說人說話沒有邏輯～到底誰沒打晶片阿 不敢賭說一聲就好啦～不用聯合狗朋友一起來讓人洗臉唷～科科～ [/quote] 要賭甚麼 ？ 所謂平均薪水，就是有人比平均高，有人比平均低，你要賭甚麼 ？ 比平均低或高，有甚麼意義 ？ 這件事一開始的兩個命題 1. 中油說，員工薪水月平均值 72000 2. 監委說 : 經過他們調查，民國 100年時，中油的員工平均年薪是 162 萬 我只問你是否為真，但你說都是是假。 我把中油總經理說的和監察院報告及監委說法都貼出來了，你還在那扯皮甚麼？ ？ 自己邏輯不好要把事情複雜化，神也幫不了你。 我說過，你要幫中油說話是你的自由，我看不慣的是你討論的方式及幾乎是人身攻擊的言論。 順著你的話一路討論下來，破綻百出。 中油有你幫忙，不知該哭還是該笑。[傻笑] [/quote] 文筆寫的真好～把事情論述都導向你那邊～你不去選舉太對不起你的資質了啦！ 那我就幫大家習一次事件始末。 1.一開始油價出來有人貼過時的報導漫罵，我出來澄清為何國際油價跟國內油價的差異 2.再來就有人貼報導說美國油價降到20台幣以下，我才貼出租車公司美國油價資訊約合台幣32元 3.再來a_fa出來指正那個網站都是以加侖計費（事實上該網站已經換算成公升），然後還貼出報導 4.我反駁報導，直接以美國aa公司網址油價來說明並說明產油國跟非產油國不能這樣比不公平 5.然後共和國管理員你就開始要我講清楚到底是哪個網址比較對（科科～我用第二個網址油價比較低也不行？） 6.共和國管理員你就又扯國外油價有加燃料稅，我回應你 國內油價也有11塊的稅是繳給政府還不含燃料稅 又舉了幾個例子說明國際原油買賣價格行情不會因為個別國家生活水平低而降低，最後又給你一個連結說明中油的稅錢價格，你又隨便扯了一個結論 蛇麼 澳客、買一送一（到底是誰邏輯混亂阿） 7.然後你這管理員又開始假中壢人，說我幫中油你沒意見，但看我很沒邏輯很好笑（後面就看到你真的對中油意見很多） 8.我反駁了你說你貼的都二手資訊，你又貼了一個美國油價的連結給我，不錯 還一手的勒～棒棒，但是後面又開始扯到 我之前貼的油價連結到底那一個是對的？（我心裡OS:阿幹,之前不是說過了～又鬼打牆喔） 我只好再跟你說了一次我的結論。 9.然後管理員你又跳針～又說我邏輯錯誤～沒冤枉我（到底誰冤枉誰阿..XD），然後又挖苦了之前我貼的兩個油價連結，最後竟然還開始扯中油員工的薪資？！WOW~~~開眼界了！ 10.我只好針對你的重複疑問again and again的說明 產油國跟非產油國不是這樣比的，而且油價中政府抽了11元的稅（第二次說明）！ 11.說明了以後又叫我道歉 又說其他死鴨子嘴硬（科科～到底是誰頭腦比較硬） 12.我又針對管理員你扯中油員工月薪7萬2部份 預告你們又要開始罵中油薪水錢太多 （OS：奇怪人家員工都是比照公司制度阿～這也要罵？) 13.最後管理員你又回國內油價含燃料稅的話 國人負擔成本比美國高出很多 （我這時又OS：奇怪，稅和不含油價裡面不是政府的事嗎？啥時候變成中油的責任了？況且油價裡面又有11元是政府抽稅抽去的，甘中油屁事） 14.管理員你又一直問我到底中油員工月薪平均是不是72000，然後又說我東扯西扯 （我心裡OS：不是都跟著你的話題回答嗎？又變成我東扯西扯喔？） 15.然後你又貼了中油官網的人事費用說明，還貼了爛監委成人紅批評中油人事費用的[b]報導[/b]，又貼了監察院調查報告 16.我說你離題了，也說明了中油那時候大部分人員屆退，薪等當然都升到最高等了，但是有些新進人員一開始進去中油的起薪是2萬3，而且說明你貼的監察院案號報告並不是彈劾，只是一個報告說明而已，不能證明什麼，又諷刺你這管理員被霉體洗腦得很徹底，順便對你說明了國營事業員工薪水來源並沒有花人民的納稅錢，以防你這偏心管理原又轉移焦點。 17.偏心管理員又開始說我離題？（WTF?!什麼鬼阿？） 18.偏心管理員又開始扯中油財務報表，給他連結說明，他又說公告的財報不等於實際的財報之類的鬼話， 又開始挑針，叫我拿出算式從財務報表計算中油平均年薪。 （這什麼鬼阿？從財務報表可以算員工的平均年薪？用人費用包含很多阿離阿雜的叫我算？我哪來這個美國時間，況且這個管理員偏頗，跟他浪費蛇麼時間） 19.我只好跟偏心管理員對賭了～我拿得出中油朋友的薪資所得，來證明並不是每個員工的年薪不是162萬 ，不足的管理員要補。（心想：我有好幾個朋友都在裡面，老的少的都拿給你看賺一筆） 20.結果偏心管理員又不敢賭了，扯啥麼要平均才可以，個別的不行，還說一開始有兩個命題，一個是中油員工月薪7萬二，另一個命題是爛監委成人紅說的中油員工年薪162萬，叫我證明，還說我把邏輯不好把事情複雜化（我心裡OS:出作文題目嗎？有兩個命題喔？又叫我證明，怎變數學題了，到底誰複雜化了？） 結論是： 從頭倒尾都是你在轉移焦點模糊邏輯好嗎？焦點從油價轉到中油員工薪水～真是太能扯了！！甘拜下風！！阿！！

文筆寫的真好～把事情論述都導向你那邊～你不去選舉太對不起你的資質了啦！ 那我就幫大家習一次事件始末。 1.一開始油價出來有人貼過時的報導漫罵，我出來澄清為何國際油價跟國內油價的差異 2.再來就有人貼報導說美國油價降到20台幣以下，我才貼出租車公司美國油價資訊約合台幣32元 3.再來a_fa出來指正那個網站都是以加侖計費（事實上該網站已經換算成公升），然後還貼出報導 4.我反駁報導，直接以美國aa公司網址油價來說明並說明產油國跟非產油國不能這樣比不公平 5.然後共和國管理員你就開始要我講清楚到底是哪個網址比較對（科科～我用第二個網址油價比較低也不行？） 6.共和國管理員你就又扯國外油價有加燃料稅，我回應你 國內油價也有11塊的稅是繳給政府還不含燃料稅 又舉了幾個例子說明國際原油買賣價格行情不會因為個別國家生活水平低而降低，最後又給你一個連結說明中油的稅錢價格，你又隨便扯了一個結論 蛇麼 澳客、買一送一（到底是誰邏輯混亂阿） 7.然後你這管理員又開始假中壢人，說我幫中油你沒意見，但看我很沒邏輯很好笑（後面就看到你真的對中油意見很多） 8.我反駁了你說你貼的都二手資訊，你又貼了一個美國油價的連結給我，不錯 還一手的勒～棒棒，但是後面又開始扯到 我之前貼的油價連結到底那一個是對的？（我心裡OS:阿幹,之前不是說過了～又鬼打牆喔） 我只好再跟你說了一次我的結論。 9.然後管理員你又跳針～又說我邏輯錯誤～沒冤枉我（到底誰冤枉誰阿..XD），然後又挖苦了之前我貼的兩個油價連結，最後竟然還開始扯中油員工的薪資？！WOW~~~開眼界了！ 10.我只好針對你的重複疑問again and again的說明 產油國跟非產油國不是這樣比的，而且油價中政府抽了11元的稅（第二次說明）！ 11.說明了以後又叫我道歉 又說其他死鴨子嘴硬（科科～到底是誰頭腦比較硬） 12.我又針對管理員你扯中油員工月薪7萬2部份 預告你們又要開始罵中油薪水錢太多 （OS：奇怪人家員工都是比照公司制度阿～這也要罵？) 13.最後管理員你又回國內油價含燃料稅的話 國人負擔成本比美國高出很多 （我這時又OS：奇怪，稅含不含油價裡面不是政府的事嗎？啥時候變成中油的責任了？況且油價裡面又有11元是政府抽稅抽去的，甘中油屁事） 14.管理員你又一直問我到底中油員工月薪平均是不是72000，然後又說我東扯西扯 （我心裡OS：不是都跟著你的話題回答嗎？又變成我東扯西扯喔？） 15.然後你又貼了中油官網的人事費用說明，還貼了爛監委成人紅批評中油人事費用的[b]報導[/b]，又貼了監察院調查報告 16.我說你離題了，也說明了中油那時候大部分人員屆退，薪等當然都升到最高等了，但是有些新進人員一開始進去中油的起薪是2萬3，而且說明你貼的監察院案號報告並不是彈劾，只是一個報告說明而已，不能證明什麼，又諷刺你這管理員被霉體洗腦得很徹底，順便對你說明了國營事業員工薪水來源並沒有花人民的納稅錢，以防你這偏心管理原又轉移焦點。 17.偏心管理員又開始說我離題？（WTF?!什麼鬼阿？） 18.偏心管理員又開始扯中油財務報表，給他連結說明，他又說公告的財報不等於實際的財報之類的鬼話， 又開始挑針，叫我拿出算式從財務報表計算中油平均年薪。 （這什麼鬼阿？從財務報表可以算員工的平均年薪？用人費用包含很多阿離阿雜的叫我算？我哪來這個美國時間，況且這個管理員偏頗，跟他浪費蛇麼時間） 19.我只好跟偏心管理員對賭了～我拿得出中油朋友的薪資所得，來證明並不是每個員工的年薪不是162萬 ，不足的管理員要補。（心想：我有好幾個朋友都在裡面，老的少的都拿給你看賺一筆） 20.結果偏心管理員又不敢賭了，扯啥麼要平均才可以，個別的不行，還說一開始有兩個命題，一個是中油員工月薪7萬二，另一個命題是爛監委成人紅說的中油員工年薪162萬，叫我證明，還說我把邏輯不好把事情複雜化（我心裡OS:出作文題目嗎？有兩個命題喔？又叫我證明，怎變數學題了，到底誰複雜化了？） 結論是： 從頭倒尾都是你在轉移焦點模糊邏輯好嗎？焦點從油價轉到中油員工薪水～真是太能扯了！！甘拜下風！！阿！！

[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)] 文筆寫的真好～把事情論述都導向你那邊～你不去選舉太對不起你的資質了啦！ 那我就幫大家習一次事件始末。 1.一開始油價出來有人貼過時的報導漫罵，我出來澄清為何國際油價跟國內油價的差異 2.再來就有人貼報導說美國油價降到20台幣以下，我才貼出租車公司美國油價資訊約合台幣32元 3.再來a_fa出來指正那個網站都是以加侖計費（事實上該網站已經換算成公升），然後還貼出報導 4.我反駁報導，直接以美國aa公司網址油價來說明並說明產油國跟非產油國不能這樣比不公平 5.然後共和國管理員你就開始要我講清楚到底是哪個網址比較對（科科～我用第二個網址油價比較低也不行？） 6.共和國管理員你就又扯國外油價有加燃料稅，我回應你 國內油價也有11塊的稅是繳給政府還不含燃料稅 又舉了幾個例子說明國際原油買賣價格行情不會因為個別國家生活水平低而降低，最後又給你一個連結說明中油的稅錢價格，你又隨便扯了一個結論 蛇麼 澳客、買一送一（到底是誰邏輯混亂阿） 7.然後你這管理員又開始假中壢人，說我幫中油你沒意見，但看我很沒邏輯很好笑（後面就看到你真的對中油意見很多） 8.我反駁了你說你貼的都二手資訊，你又貼了一個美國油價的連結給我，不錯 還一手的勒～棒棒，但是後面又開始扯到 我之前貼的油價連結到底那一個是對的？（我心裡OS:阿幹,之前不是說過了～又鬼打牆喔） 我只好再跟你說了一次我的結論。 9.然後管理員你又跳針～又說我邏輯錯誤～沒冤枉我（到底誰冤枉誰阿..XD），然後又挖苦了之前我貼的兩個油價連結，最後竟然還開始扯中油員工的薪資？！WOW~~~開眼界了！ 10.我只好針對你的重複疑問again and again的說明 產油國跟非產油國不是這樣比的，而且油價中政府抽了11元的稅（第二次說明）！ 11.說明了以後又叫我道歉 又說其他死鴨子嘴硬（科科～到底是誰頭腦比較硬） 12.我又針對管理員你扯中油員工月薪7萬2部份 預告你們又要開始罵中油薪水錢太多 （OS：奇怪人家員工都是比照公司制度阿～這也要罵？) 13.最後管理員你又回國內油價含燃料稅的話 國人負擔成本比美國高出很多 （我這時又OS：奇怪，稅含不含油價裡面不是政府的事嗎？啥時候變成中油的責任了？況且油價裡面又有11元是政府抽稅抽去的，甘中油屁事） 14.管理員你又一直問我到底中油員工月薪平均是不是72000，然後又說我東扯西扯 （我心裡OS：不是都跟著你的話題回答嗎？又變成我東扯西扯喔？） 15.然後你又貼了中油官網的人事費用說明，還貼了爛監委成人紅批評中油人事費用的[b]報導[/b]，又貼了監察院調查報告 16.我說你離題了，也說明了中油那時候大部分人員屆退，薪等當然都升到最高等了，但是有些新進人員一開始進去中油的起薪是2萬3，而且說明你貼的監察院案號報告並不是彈劾，只是一個報告說明而已，不能證明什麼，又諷刺你這管理員被霉體洗腦得很徹底，順便對你說明了國營事業員工薪水來源並沒有花人民的納稅錢，以防你這偏心管理原又轉移焦點。 17.偏心管理員又開始說我離題？（WTF?!什麼鬼阿？） 18.偏心管理員又開始扯中油財務報表，給他連結說明，他又說公告的財報不等於實際的財報之類的鬼話， 又開始挑針，叫我拿出算式從財務報表計算中油平均年薪。 （這什麼鬼阿？從財務報表可以算員工的平均年薪？用人費用包含很多阿離阿雜的叫我算？我哪來這個美國時間，況且這個管理員偏頗，跟他浪費蛇麼時間） 19.我只好跟偏心管理員對賭了～我拿得出中油朋友的薪資所得，來證明並不是每個員工的年薪不是162萬 ，不足的管理員要補。（心想：我有好幾個朋友都在裡面，老的少的都拿給你看賺一筆） 20.結果偏心管理員又不敢賭了，扯啥麼要平均才可以，個別的不行，還說一開始有兩個命題，一個是中油員工月薪7萬二，另一個命題是爛監委成人紅說的中油員工年薪162萬，叫我證明，還說我把邏輯不好把事情複雜化（我心裡OS:出作文題目嗎？有兩個命題喔？又叫我證明，怎變數學題了，到底誰複雜化了？） 結論是： 從頭倒尾都是你在轉移焦點模糊邏輯好嗎？焦點從油價轉到中油員工薪水～真是太能扯了！！甘拜下風！！阿！！ [/quote] 打了一堆還是 0 分，殘念 ! 我原本只想問你，紐約油價到底是 2.84/ 加侖 還是 1.04/L，就這一題而已。 全美國油價的連結，是貼給打字狗大大的，根本不是貼給你。 而中油員工薪資問題，原始的對話也不是你。 是你一直心急的要幫中油辯解，一直在犯錯和離題。 其餘甚麼含稅不含稅，什麼國人負擔成本比美國高等，我可是一句話都沒說。邏輯差也就算了。你連這個都要凹成是我說的，這也太搞笑了，難怪一直被打臉。[傻笑] 勸你還是弄清楚狀況再說嘴，免得又被我拆穿不懂裝懂的笑話了 。 事實很殘酷，但還是要面對，別老是活在自己以為的謊言裡，面對現實吧。[大笑] [大笑][/quote] 如果大家從頭看到尾 就知道離題的是你啦，你的招式就幾招啦 是辯不過人家不是說人家離題 不然就自己假中歷人 預設自己的條件 也不管前因後果~~ 剛剛說的油價含稅不含稅 明明就我回答別人的問題你又來挑起話題挑骨頭的 還死不認帳(在56樓哦)~ 科科~導第是誰被誰打臉應該很清楚啦![傻笑][傻笑][傻笑]

[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)] 文筆寫的真好～把事情論述都導向你那邊～你不去選舉太對不起你的資質了啦！ 那我就幫大家習一次事件始末。 1.一開始油價出來有人貼過時的報導漫罵，我出來澄清為何國際油價跟國內油價的差異 2.再來就有人貼報導說美國油價降到20台幣以下，我才貼出租車公司美國油價資訊約合台幣32元 3.再來a_fa出來指正那個網站都是以加侖計費（事實上該網站已經換算成公升），然後還貼出報導 4.我反駁報導，直接以美國aa公司網址油價來說明並說明產油國跟非產油國不能這樣比不公平 5.然後共和國管理員你就開始要我講清楚到底是哪個網址比較對（科科～我用第二個網址油價比較低也不行？） 6.共和國管理員你就又扯國外油價有加燃料稅，我回應你 國內油價也有11塊的稅是繳給政府還不含燃料稅 又舉了幾個例子說明國際原油買賣價格行情不會因為個別國家生活水平低而降低，最後又給你一個連結說明中油的稅錢價格，你又隨便扯了一個結論 蛇麼 澳客、買一送一（到底是誰邏輯混亂阿） 7.然後你這管理員又開始假中壢人，說我幫中油你沒意見，但看我很沒邏輯很好笑（後面就看到你真的對中油意見很多） 8.我反駁了你說你貼的都二手資訊，你又貼了一個美國油價的連結給我，不錯 還一手的勒～棒棒，但是後面又開始扯到 我之前貼的油價連結到底那一個是對的？（我心裡OS:阿幹,之前不是說過了～又鬼打牆喔） 我只好再跟你說了一次我的結論。 9.然後管理員你又跳針～又說我邏輯錯誤～沒冤枉我（到底誰冤枉誰阿..XD），然後又挖苦了之前我貼的兩個油價連結，最後竟然還開始扯中油員工的薪資？！WOW~~~開眼界了！ 10.我只好針對你的重複疑問again and again的說明 產油國跟非產油國不是這樣比的，而且油價中政府抽了11元的稅（第二次說明）！ 11.說明了以後又叫我道歉 又說其他死鴨子嘴硬（科科～到底是誰頭腦比較硬） 12.我又針對管理員你扯中油員工月薪7萬2部份 預告你們又要開始罵中油薪水錢太多 （OS：奇怪人家員工都是比照公司制度阿～這也要罵？) 13.最後管理員你又回國內油價含燃料稅的話 國人負擔成本比美國高出很多 （我這時又OS：奇怪，稅含不含油價裡面不是政府的事嗎？啥時候變成中油的責任了？況且油價裡面又有11元是政府抽稅抽去的，甘中油屁事） 14.管理員你又一直問我到底中油員工月薪平均是不是72000，然後又說我東扯西扯 （我心裡OS：不是都跟著你的話題回答嗎？又變成我東扯西扯喔？） 15.然後你又貼了中油官網的人事費用說明，還貼了爛監委成人紅批評中油人事費用的[b]報導[/b]，又貼了監察院調查報告 16.我說你離題了，也說明了中油那時候大部分人員屆退，薪等當然都升到最高等了，但是有些新進人員一開始進去中油的起薪是2萬3，而且說明你貼的監察院案號報告並不是彈劾，只是一個報告說明而已，不能證明什麼，又諷刺你這管理員被霉體洗腦得很徹底，順便對你說明了國營事業員工薪水來源並沒有花人民的納稅錢，以防你這偏心管理原又轉移焦點。 17.偏心管理員又開始說我離題？（WTF?!什麼鬼阿？） 18.偏心管理員又開始扯中油財務報表，給他連結說明，他又說公告的財報不等於實際的財報之類的鬼話， 又開始挑針，叫我拿出算式從財務報表計算中油平均年薪。 （這什麼鬼阿？從財務報表可以算員工的平均年薪？用人費用包含很多阿離阿雜的叫我算？我哪來這個美國時間，況且這個管理員偏頗，跟他浪費蛇麼時間） 19.我只好跟偏心管理員對賭了～我拿得出中油朋友的薪資所得，來證明並不是每個員工的年薪不是162萬 ，不足的管理員要補。（心想：我有好幾個朋友都在裡面，老的少的都拿給你看賺一筆） 20.結果偏心管理員又不敢賭了，扯啥麼要平均才可以，個別的不行，還說一開始有兩個命題，一個是中油員工月薪7萬二，另一個命題是爛監委成人紅說的中油員工年薪162萬，叫我證明，還說我把邏輯不好把事情複雜化（我心裡OS:出作文題目嗎？有兩個命題喔？又叫我證明，怎變數學題了，到底誰複雜化了？） 結論是： 從頭倒尾都是你在轉移焦點模糊邏輯好嗎？焦點從油價轉到中油員工薪水～真是太能扯了！！甘拜下風！！阿！！ [/quote] 打了一堆還是 0 分，殘念 ! 我原本只想問你，紐約油價到底是 2.84/ 加侖 還是 1.04/L，就這一題而已。 全美國油價的連結，是貼給打字狗大大的，根本不是貼給你。 而中油員工薪資問題，原始的對話也不是你。 是你一直心急的要幫中油辯解，一直在犯錯和離題。 其餘甚麼含稅不含稅，什麼國人負擔成本比美國高等，我可是一句話都沒說。邏輯差也就算了。你連這個都要凹成是我說的，這也太搞笑了，難怪一直被打臉。[傻笑] 勸你還是弄清楚狀況再說嘴，免得又被我拆穿不懂裝懂的笑話了 。 事實很殘酷，但還是要面對，別老是活在自己以為的謊言裡，面對現實吧。[大笑] [大笑][/quote] 如果大家從頭看到尾 就知道離題的是你啦，你的招式就幾招啦! 辯不過人家就說人家離題 不然就自己假中歷人 預設自己的條件 也不管前因後果~~ 上一樓說的油價含稅不含稅 明明就我回答別人的問題你又來挑起話題挑骨頭的 還死不認帳(在56樓哦)~ 科科~到底是誰被誰打臉應該很清楚啦![傻笑][傻笑][傻笑]

[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)] 文筆寫的真好～把事情論述都導向你那邊～你不去選舉太對不起你的資質了啦！ 那我就幫大家習一次事件始末。 1.一開始油價出來有人貼過時的報導漫罵，我出來澄清為何國際油價跟國內油價的差異 2.再來就有人貼報導說美國油價降到20台幣以下，我才貼出租車公司美國油價資訊約合台幣32元 3.再來a_fa出來指正那個網站都是以加侖計費（事實上該網站已經換算成公升），然後還貼出報導 4.我反駁報導，直接以美國aa公司網址油價來說明並說明產油國跟非產油國不能這樣比不公平 5.然後共和國管理員你就開始要我講清楚到底是哪個網址比較對（科科～我用第二個網址油價比較低也不行？） 6.共和國管理員你就又扯國外油價有加燃料稅，我回應你 國內油價也有11塊的稅是繳給政府還不含燃料稅 又舉了幾個例子說明國際原油買賣價格行情不會因為個別國家生活水平低而降低，最後又給你一個連結說明中油的稅錢價格，你又隨便扯了一個結論 蛇麼 澳客、買一送一（到底是誰邏輯混亂阿） 7.然後你這管理員又開始假中壢人，說我幫中油你沒意見，但看我很沒邏輯很好笑（後面就看到你真的對中油意見很多） 8.我反駁了你說你貼的都二手資訊，你又貼了一個美國油價的連結給我，不錯 還一手的勒～棒棒，但是後面又開始扯到 我之前貼的油價連結到底那一個是對的？（我心裡OS:阿幹,之前不是說過了～又鬼打牆喔） 我只好再跟你說了一次我的結論。 9.然後管理員你又跳針～又說我邏輯錯誤～沒冤枉我（到底誰冤枉誰阿..XD），然後又挖苦了之前我貼的兩個油價連結，最後竟然還開始扯中油員工的薪資？！WOW~~~開眼界了！ 10.我只好針對你的重複疑問again and again的說明 產油國跟非產油國不是這樣比的，而且油價中政府抽了11元的稅（第二次說明）！ 11.說明了以後又叫我道歉 又說其他死鴨子嘴硬（科科～到底是誰頭腦比較硬） 12.我又針對管理員你扯中油員工月薪7萬2部份 預告你們又要開始罵中油薪水錢太多 （OS：奇怪人家員工都是比照公司制度阿～這也要罵？) 13.最後管理員你又回國內油價含燃料稅的話 國人負擔成本比美國高出很多 （我這時又OS：奇怪，稅含不含油價裡面不是政府的事嗎？啥時候變成中油的責任了？況且油價裡面又有11元是政府抽稅抽去的，甘中油屁事） 14.管理員你又一直問我到底中油員工月薪平均是不是72000，然後又說我東扯西扯 （我心裡OS：不是都跟著你的話題回答嗎？又變成我東扯西扯喔？） 15.然後你又貼了中油官網的人事費用說明，還貼了爛監委成人紅批評中油人事費用的[b]報導[/b]，又貼了監察院調查報告 16.我說你離題了，也說明了中油那時候大部分人員屆退，薪等當然都升到最高等了，但是有些新進人員一開始進去中油的起薪是2萬3，而且說明你貼的監察院案號報告並不是彈劾，只是一個報告說明而已，不能證明什麼，又諷刺你這管理員被霉體洗腦得很徹底，順便對你說明了國營事業員工薪水來源並沒有花人民的納稅錢，以防你這偏心管理原又轉移焦點。 17.偏心管理員又開始說我離題？（WTF?!什麼鬼阿？） 18.偏心管理員又開始扯中油財務報表，給他連結說明，他又說公告的財報不等於實際的財報之類的鬼話， 又開始挑針，叫我拿出算式從財務報表計算中油平均年薪。 （這什麼鬼阿？從財務報表可以算員工的平均年薪？用人費用包含很多阿離阿雜的叫我算？我哪來這個美國時間，況且這個管理員偏頗，跟他浪費蛇麼時間） 19.我只好跟偏心管理員對賭了～我拿得出中油朋友的薪資所得，來證明並不是每個員工的年薪不是162萬 ，不足的管理員要補。（心想：我有好幾個朋友都在裡面，老的少的都拿給你看賺一筆） 20.結果偏心管理員又不敢賭了，扯啥麼要平均才可以，個別的不行，還說一開始有兩個命題，一個是中油員工月薪7萬二，另一個命題是爛監委成人紅說的中油員工年薪162萬，叫我證明，還說我把邏輯不好把事情複雜化（我心裡OS:出作文題目嗎？有兩個命題喔？又叫我證明，怎變數學題了，到底誰複雜化了？） 結論是： 從頭倒尾都是你在轉移焦點模糊邏輯好嗎？焦點從油價轉到中油員工薪水～真是太能扯了！！甘拜下風！！阿！！ [/quote] 打了一堆還是 0 分，殘念 ! 我原本只想問你，紐約油價到底是 2.84/ 加侖 還是 1.04/L，就這一題而已。 全美國油價的連結，是貼給打字狗大大的，根本不是貼給你。 而中油員工薪資問題，原始的對話也不是你。 是你一直心急的要幫中油辯解，一直在犯錯和離題。 其餘甚麼含稅不含稅，什麼國人負擔成本比美國高等，我可是一句話都沒說。邏輯差也就算了。你連這個都要凹成是我說的，這也太搞笑了，難怪一直被打臉。[傻笑] 勸你還是弄清楚狀況再說嘴，免得又被我拆穿不懂裝懂的笑話了 。 事實很殘酷，但還是要面對，別老是活在自己以為的謊言裡，面對現實吧。[大笑] [大笑][/quote] 如果大家從頭看到尾 就知道離題的是你啦，你的招式就幾招啦! 辯不過人家就說人家離題 不然就自己假中歷人 預設自己的條件 也不管前因後果~~ 上一樓說的油價含稅不含稅 明明就我回答別人的問題你又來挑起話題挑骨頭的 還死不認帳(在[b]56樓[/b]哦)~ 科科~到底是誰被誰打臉應該很清楚啦![傻笑][傻笑][傻笑]

[quote=9267 (共和國館理員)][quote=tolacuzkd (鬼島台灣)] 文筆寫的真好～把事情論述都導向你那邊～你不去選舉太對不起你的資質了啦！ 那我就幫大家習一次事件始末。 1.一開始油價出來有人貼過時的報導漫罵，我出來澄清為何國際油價跟國內油價的差異 2.再來就有人貼報導說美國油價降到20台幣以下，我才貼出租車公司美國油價資訊約合台幣32元 3.再來a_fa出來指正那個網站都是以加侖計費（事實上該網站已經換算成公升），然後還貼出報導 4.我反駁報導，直接以美國aa公司網址油價來說明並說明產油國跟非產油國不能這樣比不公平 5.然後共和國管理員你就開始要我講清楚到底是哪個網址比較對（科科～我用第二個網址油價比較低也不行？） 6.共和國管理員你就又扯國外油價有加燃料稅，我回應你 國內油價也有11塊的稅是繳給政府還不含燃料稅 又舉了幾個例子說明國際原油買賣價格行情不會因為個別國家生活水平低而降低，最後又給你一個連結說明中油的稅錢價格，你又隨便扯了一個結論 蛇麼 澳客、買一送一（到底是誰邏輯混亂阿） 7.然後你這管理員又開始假中壢人，說我幫中油你沒意見，但看我很沒邏輯很好笑（後面就看到你真的對中油意見很多） 8.我反駁了你說你貼的都二手資訊，你又貼了一個美國油價的連結給我，不錯 還一手的勒～棒棒，但是後面又開始扯到 我之前貼的油價連結到底那一個是對的？（我心裡OS:阿幹,之前不是說過了～又鬼打牆喔） 我只好再跟你說了一次我的結論。 9.然後管理員你又跳針～又說我邏輯錯誤～沒冤枉我（到底誰冤枉誰阿..XD），然後又挖苦了之前我貼的兩個油價連結，最後竟然還開始扯中油員工的薪資？！WOW~~~開眼界了！ 10.我只好針對你的重複疑問again and again的說明 產油國跟非產油國不是這樣比的，而且油價中政府抽了11元的稅（第二次說明）！ 11.說明了以後又叫我道歉 又說其他死鴨子嘴硬（科科～到底是誰頭腦比較硬） 12.我又針對管理員你扯中油員工月薪7萬2部份 預告你們又要開始罵中油薪水錢太多 （OS：奇怪人家員工都是比照公司制度阿～這也要罵？) 13.最後管理員你又回國內油價含燃料稅的話 國人負擔成本比美國高出很多 （我這時又OS：奇怪，稅含不含油價裡面不是政府的事嗎？啥時候變成中油的責任了？況且油價裡面又有11元是政府抽稅抽去的，甘中油屁事） 14.管理員你又一直問我到底中油員工月薪平均是不是72000，然後又說我東扯西扯 （我心裡OS：不是都跟著你的話題回答嗎？又變成我東扯西扯喔？） 15.然後你又貼了中油官網的人事費用說明，還貼了爛監委成人紅批評中油人事費用的[b]報導[/b]，又貼了監察院調查報告 16.我說你離題了，也說明了中油那時候大部分人員屆退，薪等當然都升到最高等了，但是有些新進人員一開始進去中油的起薪是2萬3，而且說明你貼的監察院案號報告並不是彈劾，只是一個報告說明而已，不能證明什麼，又諷刺你這管理員被霉體洗腦得很徹底，順便對你說明了國營事業員工薪水來源並沒有花人民的納稅錢，以防你這偏心管理原又轉移焦點。 17.偏心管理員又開始說我離題？（WTF?!什麼鬼阿？） 18.偏心管理員又開始扯中油財務報表，給他連結說明，他又說公告的財報不等於實際的財報之類的鬼話， 又開始挑針，叫我拿出算式從財務報表計算中油平均年薪。 （這什麼鬼阿？從財務報表可以算員工的平均年薪？用人費用包含很多阿離阿雜的叫我算？我哪來這個美國時間，況且這個管理員偏頗，跟他浪費蛇麼時間） 19.我只好跟偏心管理員對賭了～我拿得出中油朋友的薪資所得，來證明並不是每個員工的年薪不是162萬 ，不足的管理員要補。（心想：我有好幾個朋友都在裡面，老的少的都拿給你看賺一筆） 20.結果偏心管理員又不敢賭了，扯啥麼要平均才可以，個別的不行，還說一開始有兩個命題，一個是中油員工月薪7萬二，另一個命題是爛監委成人紅說的中油員工年薪162萬，叫我證明，還說我把邏輯不好把事情複雜化（我心裡OS:出作文題目嗎？有兩個命題喔？又叫我證明，怎變數學題了，到底誰複雜化了？） 結論是： 從頭倒尾都是你在轉移焦點模糊邏輯好嗎？焦點從油價轉到中油員工薪水～真是太能扯了！！甘拜下風！！阿！！ [/quote] 打了一堆還是 0 分，殘念 ! 我原本只想問你，紐約油價到底是 2.84/ 加侖 還是 1.04/L，就這一題而已。 全美國油價的連結，是貼給打字狗大大的，根本不是貼給你。 而中油員工薪資問題，原始的對話也不是你。 是你一直心急的要幫中油辯解，一直在犯錯和離題。 其餘甚麼含稅不含稅，什麼國人負擔成本比美國高等，我可是一句話都沒說。邏輯差也就算了。你連這個都要凹成是我說的，這也太搞笑了，難怪一直被打臉。[傻笑] 勸你還是弄清楚狀況再說嘴，免得又被我拆穿不懂裝懂的笑話了 。 事實很殘酷，但還是要面對，別老是活在自己以為的謊言裡，面對現實吧。[大笑] [大笑][/quote] 如果大家從頭看到尾 就知道離題的是你啦，你的招式就幾招啦! 辯不過人家就說人家離題 不然就自己假中歷人 預設自己的條件 也不管前因後果~~ 上一樓說的油價含稅不含稅 明明就我回答別人的問題你又來挑起話題挑骨頭的 還死不認帳(在[b]56樓[/b]哦)~ 科科~到底是誰被誰打臉應該很清楚啦![傻笑][傻笑][傻笑] 活在自以為憤世嫉俗的世界裡很可悲啦~勇敢走出來啦 ~[大笑]

[quote=tolacuzkd (鬼島台灣)]哇~我沒看到共合國管理員[們]~原來有一群~失敬失敬! 原來你們的立場那麼相近喔 暱稱都取一樣勒~ 不過這也代表你們這一群就算人家提出不一樣的證據 你們還是選擇自己想相信的 allright~無聊的真相沒人相信 精采的八卦黑幕一堆人幻想 呵呵~[/quote] 別自嗨了，真的。 如果你真為中油好，不是去掩護他繼續打混，而是去督促他改變。 當大部份民眾都不信任中油時，是中油的錯，還是民眾都沒長眼？都被媒體所誤導？ 事出必有因，不先自我檢討，你永遠都會跟大家站在對立面的。

[quote=tolacuzkd (鬼島台灣)]哇~我沒看到共合國管理員[們]~原來有一群~失敬失敬! 原來你們的立場那麼相近喔 暱稱都取一樣勒~ 不過這也代表你們這一群就算人家提出不一樣的證據 你們還是選擇自己想相信的 allright~無聊的真相沒人相信 精采的八卦黑幕一堆人幻想 呵呵~[/quote] 別自嗨了，真的。 如果你真為中油好，不是去掩護他繼續打混，而是去督促他改變。 當大部份民眾都不信任中油時，是中油的錯? 還是民眾都沒長眼？都被媒體所誤導？ 事出必有因，中油不先自我檢討，永遠都會跟大家站在對立面的。