#42
0
還要繼續 ㄠ 喔？ 好吧………
既然您能罵人「連個國中基本物理都沒考慮到」，
那麼就請您從「物理學的觀點」來解釋一下，
在「操控」上，那兩句話到底有何「差異」：
「A 句」：「鋼板厚的比較重, 在高速或濕滑/積水路面 比較不會『失控』」
「B 句」：「鋼板厚的比較重, ………………………… 比較不會『失控』」
既然您能罵人「連個國中基本物理都沒考慮到」，
那麼就請您從「物理學的觀點」來解釋一下，
在「操控」上，那兩句話到底有何「差異」：
「A 句」：「鋼板厚的比較重, 在高速或濕滑/積水路面 比較不會『失控』」
「B 句」：「鋼板厚的比較重, ………………………… 比較不會『失控』」
#43
0
無業書 (jeffwang) 於 2005/08/12 13:55:37 回應
還要繼續 ㄠ 喔？ 好吧………
既然您能罵人「連個國中基本物理都沒考慮到」，
那麼就請您從「物理學的觀點」來解釋一下，
在「操控」上，那兩句話到底有何「差異」：
「A 句」：「鋼板厚的比較重, 在高速或濕滑/積水路面 比較不會『失控』」
「B 句」：「鋼板厚的比較重, ………………………… 比較不會『失控』」
================================================================
感謝你終於認錯了！
以你講的
「A 句」： 還要繼續 ㄠ 喔？ 好吧………
「B 句」： 還...............好吧………
還要繼續 ㄠ 喔？ 好吧………
既然您能罵人「連個國中基本物理都沒考慮到」，
那麼就請您從「物理學的觀點」來解釋一下，
在「操控」上，那兩句話到底有何「差異」：
「A 句」：「鋼板厚的比較重, 在高速或濕滑/積水路面 比較不會『失控』」
「B 句」：「鋼板厚的比較重, ………………………… 比較不會『失控』」
================================================================
感謝你終於認錯了！
以你講的
「A 句」： 還要繼續 ㄠ 喔？ 好吧………
「B 句」： 還...............好吧………
#44
0
天啊...
大家在談豐田車或其它品牌的房車....
扯到腳踏車、機車是兩輪，那太陽能比賽用車作啥??
”當車重1000kg,和1400kg來比較時,其中的穩定性同樣會有差異!”
車重1000kg,和1400kg，還會使用相同的胎圈和懸吊嗎??
下次，麻煩再縮減個300kg好嗎??
無頁書只可會意卻不能著墨
水湄的蘆葦正彎身傾聽什麼
松樹上的藤蘿曳長細細的手
如釋三噸重負般的在找缺口
這無非是在說：有閒雲來過
閒雲來過滿城飄絮隨風而落
滿山螢光亂舞像一團團飛火
受驚含羞夜色下一寸寸埋沒
而蟬鳴依舊在笑說天空遼闊
只剩靜默的遐思盡情的揮霍
大家在談豐田車或其它品牌的房車....
扯到腳踏車、機車是兩輪，那太陽能比賽用車作啥??
”當車重1000kg,和1400kg來比較時,其中的穩定性同樣會有差異!”
車重1000kg,和1400kg，還會使用相同的胎圈和懸吊嗎??
下次，麻煩再縮減個300kg好嗎??
無頁書只可會意卻不能著墨
水湄的蘆葦正彎身傾聽什麼
松樹上的藤蘿曳長細細的手
如釋三噸重負般的在找缺口
這無非是在說：有閒雲來過
閒雲來過滿城飄絮隨風而落
滿山螢光亂舞像一團團飛火
受驚含羞夜色下一寸寸埋沒
而蟬鳴依舊在笑說天空遼闊
只剩靜默的遐思盡情的揮霍
#45
0
閒雲大大，好詩！！
相較於樓上上某人的「瘋言 ㄠ 語」，有如……天壤之別………
相較於樓上上某人的「瘋言 ㄠ 語」，有如……天壤之別………
#46
0
重量100Kg時速100KM,當然是很誇張,
但當車重1000kg,和1400kg來比較時,其中的穩定性同樣會有差異!
----------------------------------------------------------
要考慮的點很多, 包括「懸載質量/非懸載質量」比值; 彈黃強度; 氣動力學......
但實在不能就單純歸納為「車身鈑件越後所導致的車種增加」, 會增加操控性與(雨中)穩定度。
但當車重1000kg,和1400kg來比較時,其中的穩定性同樣會有差異!
----------------------------------------------------------
要考慮的點很多, 包括「懸載質量/非懸載質量」比值; 彈黃強度; 氣動力學......
但實在不能就單純歸納為「車身鈑件越後所導致的車種增加」, 會增加操控性與(雨中)穩定度。
#47
0
MODEL PERODUA KANCIL 660EX
Kerb Weight (kg) 681
NOT STABLE? I don't think so!
Kerb Weight (kg) 681
NOT STABLE? I don't think so!
#48
0
TOYOTA AVALON vs HONDA CIVIC
http://www.wretch.cc/album/album.php?id=giobal&book=2
http://www.wretch.cc/album/album.php?id=giobal&book=2
#49
0
看到 閒雲大大的好詩，
小弟不由得 獸性大發...............
喔不，是「詩興」大發：
--------------------------------
中文的「藏頭詩」：
野火秋草燒不盡，
鶴御春風吹又生。
閒情自得若天明，
雲聚霧起不知深。
先在後前後推先，
生來死去死復生。
真作假時假似真，
行逢止處止亦行。
--------------------------------
英文的「藏頭詩」：
Fly me without an airline.
Call to you every boring night.
Is it really worthy to lie ?
Crazy lovers often ask the sky.
--------------------------------
是褒是貶 十指獻，
認錯飾過 一念間 ..........
小弟不由得 獸性大發...............
喔不，是「詩興」大發：
--------------------------------
中文的「藏頭詩」：
野火秋草燒不盡，
鶴御春風吹又生。
閒情自得若天明，
雲聚霧起不知深。
先在後前後推先，
生來死去死復生。
真作假時假似真，
行逢止處止亦行。
--------------------------------
英文的「藏頭詩」：
Fly me without an airline.
Call to you every boring night.
Is it really worthy to lie ?
Crazy lovers often ask the sky.
--------------------------------
是褒是貶 十指獻，
認錯飾過 一念間 ..........
#50
0
為了避免本版被某人的「瘋言 ㄠ 語」弄到「歹戲拖棚」，
小弟索性來個「說清楚、講明白」………
「車子總重」( 此處不談「配重」) 影響所及，大概可分為：
「操控」、「等速度直行的穩定性」、「撞擊安全」、「油耗」等四個層面。
一、「操控」：
何謂「操控」？簡單地說，就是：
以輪胎與地面之間的靜摩擦力 ( 所謂的「抓地力」)，
來對抗或凌駕「車輛的慣性」；
而使得車輛能夠遵從駕駛者的意圖，
進行「加速」「減速」「轉彎」等動作。
而 FlyCall 兄所謂的「讓車重加重」，必定會直接增加「車輛的慣性」，
但卻不一定會「對等地」增加輪胎的「抓地力」………
如此一來，
負面部分 (車輛慣性) 加得多、正面部分 (抓地力) 加得少，
必然不利於「操控」！
二、「等速度直行的穩定性」：
若車輛正在「等速度直行」、且駕駛者並無「加速、減速、轉彎」等意圖，
那麼此時「車輛的慣性」就不再是上述所謂的「負面部分」了。
此時如果「讓車重加重」，
便可以對抗「側向風」以及由「白努利定律」所闡釋的「氣流升舉力」，
以增加「直行的穩定性」。
但是，FlyCall 兄且慢得意：
一來，這種狀況，根本不能歸類於「操控」；
二來，這種問題可以靠「空力設計」來改善，根本不值得去「讓車重加重」！
三、「撞擊安全」：
根據「彈性 / 非彈性 碰撞」的運動力學，
質量越大 (越重) 者，碰撞後的「速度向量的變化量」就越小；i.e. 就越安全。
但是，FlyCall 兄且慢得意：
這種問題可以靠「結構力學」或「材料科學」來改善，也不值得去「讓車重加重」！
四、「油耗」：
「讓車重加重」會更耗油；毋庸置疑………
小弟索性來個「說清楚、講明白」………
「車子總重」( 此處不談「配重」) 影響所及，大概可分為：
「操控」、「等速度直行的穩定性」、「撞擊安全」、「油耗」等四個層面。
一、「操控」：
何謂「操控」？簡單地說，就是：
以輪胎與地面之間的靜摩擦力 ( 所謂的「抓地力」)，
來對抗或凌駕「車輛的慣性」；
而使得車輛能夠遵從駕駛者的意圖，
進行「加速」「減速」「轉彎」等動作。
而 FlyCall 兄所謂的「讓車重加重」，必定會直接增加「車輛的慣性」，
但卻不一定會「對等地」增加輪胎的「抓地力」………
如此一來，
負面部分 (車輛慣性) 加得多、正面部分 (抓地力) 加得少，
必然不利於「操控」！
二、「等速度直行的穩定性」：
若車輛正在「等速度直行」、且駕駛者並無「加速、減速、轉彎」等意圖，
那麼此時「車輛的慣性」就不再是上述所謂的「負面部分」了。
此時如果「讓車重加重」，
便可以對抗「側向風」以及由「白努利定律」所闡釋的「氣流升舉力」，
以增加「直行的穩定性」。
但是，FlyCall 兄且慢得意：
一來，這種狀況，根本不能歸類於「操控」；
二來，這種問題可以靠「空力設計」來改善，根本不值得去「讓車重加重」！
三、「撞擊安全」：
根據「彈性 / 非彈性 碰撞」的運動力學，
質量越大 (越重) 者，碰撞後的「速度向量的變化量」就越小；i.e. 就越安全。
但是，FlyCall 兄且慢得意：
這種問題可以靠「結構力學」或「材料科學」來改善，也不值得去「讓車重加重」！
四、「油耗」：
「讓車重加重」會更耗油；毋庸置疑………
#51
0
突然想起以前的電視廣告「龍角散」裡頭一句台詞：
「嗯，終於安靜多了.................」
「嗯，終於安靜多了.................」
#52
0
而 FlyCall 兄所謂的「讓車重加重」，必定會直接增加「車輛的慣性」，
但卻不一定會「對等地」增加輪胎的「抓地力」………
--
這部份在市售車一定不能對等地增加吧
因為摩擦係數小於1
除非用熱融胎用黏的... :P
但卻不一定會「對等地」增加輪胎的「抓地力」………
--
這部份在市售車一定不能對等地增加吧
因為摩擦係數小於1
除非用熱融胎用黏的... :P
#53
0
最近比較忙 沒有上來跟各位大大學習 真的很抱歉 以後會有機會常上的 只是真的從中控鎖開始 小弟已經對某人的辯...已經不知道該說什麼了 前一陣子針對那個問題已經有反應過了 結果就是 假設換上像之前metrostar那種上鎖拉不開的開門結構 不會使用的人 還是會造成更多的損壞機率 到時又是客訴抱怨要求索賠一堆等等 於是focus省掉這種設計 無非只是想讓在車上危急的時候 讓乘客方便下車 在此不在多說了 以免又一場口舌
福特小業務利欣達祝您行車平安
福特小業務利欣達祝您行車平安
#54
0
操控性
用白話比喻,
就是車輛行駛時"聽話"的程度
要它往東, 它就往東
要它往西, 它就往西
要它撞山下水, 它也乖乖聽話
而車身重量較重, 是不是操控性比較好?
這也可以比喻:
一個60kg, 腿部動作靈活的拳擊手
只要身體加上10kg的荷重
動作就明顯遲緩
如此一來
哪一個狀況下的身體比較"聽話"就很明顯了
除非這位拳擊手也增加腿部肌力, 以符合70kg的身體
否則怎樣也不可能增加其腿部靈活性
如果車輛增加鋼板厚度卻不在輪胎, 懸吊上一起修正
怎麼可能提高操控性?
主要可增加的應該是慣性吧
用白話比喻,
就是車輛行駛時"聽話"的程度
要它往東, 它就往東
要它往西, 它就往西
要它撞山下水, 它也乖乖聽話
而車身重量較重, 是不是操控性比較好?
這也可以比喻:
一個60kg, 腿部動作靈活的拳擊手
只要身體加上10kg的荷重
動作就明顯遲緩
如此一來
哪一個狀況下的身體比較"聽話"就很明顯了
除非這位拳擊手也增加腿部肌力, 以符合70kg的身體
否則怎樣也不可能增加其腿部靈活性
如果車輛增加鋼板厚度卻不在輪胎, 懸吊上一起修正
怎麼可能提高操控性?
主要可增加的應該是慣性吧
#57
0
無需賤道爭瘋,千人指,萬人瘋,三寸秋舌塵不染.
#58
0
三噸大哥說的一針見血
在沒有考慮其他因素之下
「比較重」跟「不容易失控」
是不能劃上等號的
在沒有考慮其他因素之下
「比較重」跟「不容易失控」
是不能劃上等號的
#59
0
無業書 (jeffwang) 於 2005/08/12 22:37:09 回應
一、「操控」：
何謂「操控」？簡單地說，就是：
以輪胎與地面之間的靜摩擦力 ( 所謂的「抓地力」)，
來對抗或凌駕「車輛的慣性」；
而使得車輛能夠遵從駕駛者的意圖，
進行「加速」「減速」「轉彎」等動作。
而 FlyCall 兄所謂的「讓車重加重」，必定會直接增加「車輛的慣」，
但卻不一定會「對等地」增加輪胎的「抓地力」………
如此一來，負面部分 (車輛慣性) 加得多、正面部分 (抓地力) 加得少，必然不利於「操控」！
============================================
所以，你的"盲點"在於只考慮到「輪胎抓地力」什麼的．．．．
但在抓地力之前，汽車的操控最基本的因素,
是「輪胎要和地面接觸」你才可以談「操控」或「抓地力」
輪胎和懸吊會有一定的負載範圍,
但你不要把車廠設定的車重「比較重」搞成「重量超載」，
重量超載了怎麼會操控較好呢?
汽車是要靠輪子來操控的，又不是飛機或船,
汽車的輪胎若沒和地面接觸，談什麼操控都是在放屁！
就算你用抓地力較大的熱融胎也一樣！
要不然F1賽車已經用熱融胎了，
幹嘛還沒事弄個可產生3倍車重壓力的空力套件？
要減少輪胎離開地面的時間，
就必須以空力套件增加下壓力，或增加車重以減少輪胎離開地面的時間！
一、「操控」：
何謂「操控」？簡單地說，就是：
以輪胎與地面之間的靜摩擦力 ( 所謂的「抓地力」)，
來對抗或凌駕「車輛的慣性」；
而使得車輛能夠遵從駕駛者的意圖，
進行「加速」「減速」「轉彎」等動作。
而 FlyCall 兄所謂的「讓車重加重」，必定會直接增加「車輛的慣」，
但卻不一定會「對等地」增加輪胎的「抓地力」………
如此一來，負面部分 (車輛慣性) 加得多、正面部分 (抓地力) 加得少，必然不利於「操控」！
============================================
所以，你的"盲點"在於只考慮到「輪胎抓地力」什麼的．．．．
但在抓地力之前，汽車的操控最基本的因素,
是「輪胎要和地面接觸」你才可以談「操控」或「抓地力」
輪胎和懸吊會有一定的負載範圍,
但你不要把車廠設定的車重「比較重」搞成「重量超載」，
重量超載了怎麼會操控較好呢?
汽車是要靠輪子來操控的，又不是飛機或船,
汽車的輪胎若沒和地面接觸，談什麼操控都是在放屁！
就算你用抓地力較大的熱融胎也一樣！
要不然F1賽車已經用熱融胎了，
幹嘛還沒事弄個可產生3倍車重壓力的空力套件？
要減少輪胎離開地面的時間，
就必須以空力套件增加下壓力，或增加車重以減少輪胎離開地面的時間！
#60
0
無業書 (jeffwang) 於 2005/08/12 22:37:09 回應
「車子總重」( 此處不談「配重」) 影響所及，大概可分為：
「操控」、「等速度直行的穩定性」、「撞擊安全」、「油耗」等四個層面。
一、「操控」：
何謂「操控」？簡單地說，就是：
以輪胎與地面之間的靜摩擦力 ( 所謂的「抓地力」)，
來對抗或凌駕「車輛的慣性」；
而使得車輛能夠遵從駕駛者的意圖，
進行「加速」「減速」「轉彎」等動作。
而 FlyCall 兄所謂的「讓車重加重」，必定會直接增加「車輛的慣性」，
但卻不一定會「對等地」增加輪胎的「抓地力」………
如此一來，
負面部分 (車輛慣性) 加得多、正面部分 (抓地力) 加得少，
必然不利於「操控」！
二、「等速度直行的穩定性」：
若車輛正在「等速度直行」、且駕駛者並無「加速、減速、轉彎」等意圖，
那麼此時「車輛的慣性」就不再是上述所謂的「負面部分」了。
此時如果「讓車重加重」，
便可以對抗「側向風」以及由「白努利定律」所闡釋的「氣流升舉力」，
以增加「直行的穩定性」。
但是，FlyCall 兄且慢得意：
一來，這種狀況，根本不能歸類於「操控」；
二來，這種問題可以靠「空力設計」來改善，根本不值得去「讓車重加重」！
三、「撞擊安全」：
根據「彈性 / 非彈性 碰撞」的運動力學，
質量越大 (越重) 者，碰撞後的「速度向量的變化量」就越小；i.e. 就越安全。
但是，FlyCall 兄且慢得意：
這種問題可以靠「結構力學」或「材料科學」來改善，也不值得去「讓車重加重」！
四、「油耗」：
「讓車重加重」會更耗油；毋庸置疑………
「車子總重」( 此處不談「配重」) 影響所及，大概可分為：
「操控」、「等速度直行的穩定性」、「撞擊安全」、「油耗」等四個層面。
一、「操控」：
何謂「操控」？簡單地說，就是：
以輪胎與地面之間的靜摩擦力 ( 所謂的「抓地力」)，
來對抗或凌駕「車輛的慣性」；
而使得車輛能夠遵從駕駛者的意圖，
進行「加速」「減速」「轉彎」等動作。
而 FlyCall 兄所謂的「讓車重加重」，必定會直接增加「車輛的慣性」，
但卻不一定會「對等地」增加輪胎的「抓地力」………
如此一來，
負面部分 (車輛慣性) 加得多、正面部分 (抓地力) 加得少，
必然不利於「操控」！
二、「等速度直行的穩定性」：
若車輛正在「等速度直行」、且駕駛者並無「加速、減速、轉彎」等意圖，
那麼此時「車輛的慣性」就不再是上述所謂的「負面部分」了。
此時如果「讓車重加重」，
便可以對抗「側向風」以及由「白努利定律」所闡釋的「氣流升舉力」，
以增加「直行的穩定性」。
但是，FlyCall 兄且慢得意：
一來，這種狀況，根本不能歸類於「操控」；
二來，這種問題可以靠「空力設計」來改善，根本不值得去「讓車重加重」！
三、「撞擊安全」：
根據「彈性 / 非彈性 碰撞」的運動力學，
質量越大 (越重) 者，碰撞後的「速度向量的變化量」就越小；i.e. 就越安全。
但是，FlyCall 兄且慢得意：
這種問題可以靠「結構力學」或「材料科學」來改善，也不值得去「讓車重加重」！
四、「油耗」：
「讓車重加重」會更耗油；毋庸置疑………
#61
0
209 GTi (Peugeot209GTi) 於 2005/08/15 23:18:19 回應
而 FlyCall 兄所謂的「讓車重加重」，必定會直接增加「車輛的慣性」，
但卻不一定會「對等地」增加輪胎的「抓地力」………
--
這部份在市售車一定不能對等地增加吧
因為摩擦係數小於1
除非用熱融胎用黏的... :P
======================================
輪胎和懸吊會有一定的負載範圍,
但不要把車廠設定的車重「比較重」搞成「重量超載」，
F1賽車已經用熱融胎了，麻煩你解釋一下，
為什麼F1賽車閒閒沒事還弄個可產生3倍車重下壓力的空力套件？
而 FlyCall 兄所謂的「讓車重加重」，必定會直接增加「車輛的慣性」，
但卻不一定會「對等地」增加輪胎的「抓地力」………
--
這部份在市售車一定不能對等地增加吧
因為摩擦係數小於1
除非用熱融胎用黏的... :P
======================================
輪胎和懸吊會有一定的負載範圍,
但不要把車廠設定的車重「比較重」搞成「重量超載」，
F1賽車已經用熱融胎了，麻煩你解釋一下，
為什麼F1賽車閒閒沒事還弄個可產生3倍車重下壓力的空力套件？
共
94
則留言