U-網站：U-CARU-AUDIOU-OUTDOORU-HEADPHONEU-ACG

共

59

則留言

共 3 頁

飲料大白(kaede5032)

於

2016/05/29 17:14:42

發文

#5894333 IP 129.175.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
狂被打臉還硬坳....承認自己見識淺薄有這麼難嗎😌😌😌😌
試著學會放手...要懂得放手，才能得到更多...才能往前邁進。

小光(rolkilos)

於

2016/05/29 17:15:24

發文

#5894334 IP 92.142.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 flycall (flycode) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫
回應 flycall (flycode) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫
以前機動學教到行星齒輪時，老師附送了一個叫阿克曼轉向原理的東西。現在大部分的車輛轉向系統，都是依阿克曼轉向原理來設計的。
依據阿克曼轉向原理，迴轉半徑要考慮的就只有轉向角跟軸距。
但如果有些人覺得要考量車寬才是"真正"的迴轉半徑(雖然這是沒開過車或三寶才會講的話)不過這也沒關係，我們也把車寬考量一下。
怎麼考量? 因為前輪轉向車的迴轉半徑可以定義成從圓心到後軸中心點，所以再加一半車寬就會是"真正"的迴轉半徑。 把前面幾台車的一半車寬差值跟迴轉半徑差值比一下....我只能說規格輸了就是輸了，嘴硬臉厚也沒用的。

沒錯！依據阿克曼轉向原理，迴轉半徑要考慮的有轉向角跟軸距。（並不是只有）
但若兩台不同車的轉向角跟軸距完全相同，車寬卻不相同，再來考量的當然就剩車寬！

難不成轉向角跟軸距完全相同，但車寬不同，卻也能達到相同的迴轉半徑？
還大費周張扯出多年所學避重就輕絕口不提重點在哪裡！？..........

請看劃底線的地方，早就在等你了...

我當然知道你有講車寬....
但請看劃底線的地方，早就在等你了.
迴轉半徑要考慮的有轉向角跟軸距。（並不是只有）

你明知兩台不同車的轉向角跟軸距完全相同，車寬卻不相同，再來考量的當然就剩車寬！
卻避重就輕想拗成: Luxgen迴轉半徑較大只是技不如人....S3車寬較寛和迴轉半徑較大沒絕對關係。
當然,也是想拗成: flycode對迴轉半徑竟然只講到車寬,不就像沒開過車或三寶才會講的話嗎?

不懂迴轉半徑也就算了.....
但懂迴轉半徑的人,卻把學到的專業拿來刻意誤導視聽,代表骨子裡已立場偏頗....


"迴轉半徑要考慮的有轉向角跟軸距。（並不是只有）"
哇，好厲害啊。
我們來看一下，這好像是在第25樓
回應 flycall (flycode) 所寫

是因S3比Altis/Civic/Sentra 中型車的車寬還更寬! 當然迴轉半徑會更大!
Camry車寬比Altis還寬,迴轉半徑同樣也比Altis還大啊!
我都已把s3車寛用紅字標得清清楚楚,看不懂中文嗎?
這代表S3是中型車以上的車格,跟Vios/City這種小車比個屁啦!

連軸距、轉向角都不看就說車寬，這是在自打臉嗎?
知道阿克曼轉向原理在講什麼的，就會知道它定義的半徑，本來就沒有考量車寬。把原理講出來就叫立場偏頗，這實在太好笑了，怪不得優卡會喇賽化。

好啦，拉回一下。車子迴轉時，如果要考量車體會不會撞到什麼，考量車寬為什麼會是沒開過車或三寶才會講的話?
如果一開始就立場偏頗的覺得我的話很立場偏頗的話，那變成沒開過車的三寶很正常啊。因為正常的駕駛都會知道，迴轉時最容易撞到的是外側的車頭。這跟前懸長度、車寬、車頭外形有關，只講車寬就會變成常撞到的三寶。

至於我劃底線的地方，就算不知道阿克曼是啥咪東西，只要照我說的去算，比較不同車的車寬跟迴轉半徑的差值後，就會發現這幾台車的迴轉半徑大小，好像跟車寬沒太大關聯。

還說什麼
"你明知兩台不同車的轉向角跟軸距完全相同，車寬卻不相同，再來考量的當然就剩車寬！"
altis S3 sentra civic 的轉向角跟軸距都一樣? 倒因為果的硬凹，是能改變什麼。

規格輸了就是輸了，嘴硬臉厚也沒用的😌
左青龍 右白虎 老牛在腰間 龍頭在胸口

a_fa(hilllotus)

於

2016/05/29 20:00:25

發文

#5894375 IP 164.228.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
這跟(理論講一堆、上路是三寶)差在哪?!
離退休的45個基數還剩66個月

7(lotus_flow3r)

於

2016/05/29 21:59:57

發文

#5894513 IP 242.44.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 rolkilos (小光) 所寫


依據阿克曼轉向原理，迴轉半徑要考慮的就只有轉向角跟軸距。


是啊，轉向角很阿莎力的全部都是small frontal overlap crash test的爛車，無一倖免。
別把不安全的爛設計給拱上天好嗎？

嘴達人(5566ggyy)

於

2016/05/29 22:14:11

發文

#5894531 IP 251.192.*.* 修改過 2 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

於

2016/05/29 22:14:11

發文IP 251.192.*.*

[quote=lotus_flow3r (7)][quote=rolkilos (小光)] 依據阿克曼轉向原理，迴轉半徑要考慮的就只有轉向角跟軸距。 [/quote] 是啊，轉向角很阿莎力的全部都是small frontal overlap crash test的爛車，無一倖免。 別把不安全的爛設計給拱上天好嗎？[/quote] 你找的到 IIHS small frontal overlap crash test luxgen S3 的 撞擊數據 我叫你爸爸 從此 不再電你

於

2016/05/29 22:15:15

發文IP 251.192.*.*

[quote=lotus_flow3r (7)][quote=rolkilos (小光)] 依據阿克曼轉向原理，迴轉半徑要考慮的就只有轉向角跟軸距。 [/quote] 是啊，轉向角很阿莎力的全部都是small frontal overlap crash test的爛車，無一倖免。 別把不安全的爛設計給拱上天好嗎？[/quote] 你找的到 IIHS 的 small frontal overlap crash test luxgen S3 的 撞擊數據 我叫你爸爸 同時 從此 不再電你 可別拿 大陸官煤 都不相信的 中國 撞擊測試 說嘴

於

2016/05/29 22:15:27

發文IP 251.192.*.*

[quote=lotus_flow3r (7)][quote=rolkilos (小光)] 依據阿克曼轉向原理，迴轉半徑要考慮的就只有轉向角跟軸距。 [/quote] 是啊，轉向角很阿莎力的全部都是small frontal overlap crash test的爛車，無一倖免。 別把不安全的爛設計給拱上天好嗎？[/quote] 你找的到 IIHS 的 small frontal overlap crash test luxgen S3 的 撞擊數據 我叫你爸爸
回應 lotus_flow3r (7) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫


依據阿克曼轉向原理，迴轉半徑要考慮的就只有轉向角跟軸距。


是啊，轉向角很阿莎力的全部都是small frontal overlap crash test的爛車，無一倖免。
別把不安全的爛設計給拱上天好嗎？


你找的到

IIHS 的 small frontal overlap crash test

luxgen S3 的 撞擊數據

我叫你爸爸

飲料大白(kaede5032)

於

2016/05/29 22:22:52

發文

#5894539 IP 129.175.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 lotus_flow3r (7) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫


依據阿克曼轉向原理，迴轉半徑要考慮的就只有轉向角跟軸距。


是啊，轉向角很阿莎力的全部都是small frontal overlap crash test的爛車，無一倖免。
別把不安全的爛設計給拱上天好嗎？

痾....妳都能把拼裝的電子花車當神拜了😰😰😰😰
試著學會放手...要懂得放手，才能得到更多...才能往前邁進。

a_fa(hilllotus)

於

2016/05/29 22:26:13

發文

#5894543 IP 164.228.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 kaede5032 (飲料大白) 所寫
回應 lotus_flow3r (7) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫


依據阿克曼轉向原理，迴轉半徑要考慮的就只有轉向角跟軸距。


是啊，轉向角很阿莎力的全部都是small frontal overlap crash test的爛車，無一倖免。
別把不安全的爛設計給拱上天好嗎？

痾....妳都能把拼裝的電子花車當神拜了😰😰😰😰

這低逃看到就開槍、沒看到同志的論點槍去打到自己人了!

回去看怎麼喬才好!
😆
離退休的45個基數還剩66個月

小光(rolkilos)

於

2016/05/29 22:29:40

發文

#5894547 IP 92.142.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 lotus_flow3r (7) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫


依據阿克曼轉向原理，迴轉半徑要考慮的就只有轉向角跟軸距。


是啊，轉向角很阿莎力的全部都是small frontal overlap crash test的爛車，無一倖免。
別把不安全的爛設計給拱上天好嗎？


http://www.iihs.org/iihs/ratings

要不要先確認一下....


其實迴轉半徑大，就轉個兩次就搞定，也沒什麼。一定要硬凹有的沒有的，是有什麼意義。😌
左青龍 右白虎 老牛在腰間 龍頭在胸口

flycode(flycall)

於

2016/05/31 19:07:21

發文

#5895640 IP 251.205.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 rolkilos (小光) 所寫
回應 flycall (flycode) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫
回應 flycall (flycode) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫
以前機動學教到行星齒輪時，老師附送了一個叫阿克曼轉向原理的東西。現在大部分的車輛轉向系統，都是依阿克曼轉向原理來設計的。
依據阿克曼轉向原理，迴轉半徑要考慮的就只有轉向角跟軸距。
但如果有些人覺得要考量車寬才是"真正"的迴轉半徑(雖然這是沒開過車或三寶才會講的話)不過這也沒關係，我們也把車寬考量一下。
怎麼考量? 因為前輪轉向車的迴轉半徑可以定義成從圓心到後軸中心點，所以再加一半車寬就會是"真正"的迴轉半徑。 把前面幾台車的一半車寬差值跟迴轉半徑差值比一下....我只能說規格輸了就是輸了，嘴硬臉厚也沒用的。

沒錯！依據阿克曼轉向原理，迴轉半徑要考慮的有轉向角跟軸距。（並不是只有）
但若兩台不同車的轉向角跟軸距完全相同，車寬卻不相同，再來考量的當然就剩車寬！

難不成轉向角跟軸距完全相同，但車寬不同，卻也能達到相同的迴轉半徑？
還大費周張扯出多年所學避重就輕絕口不提重點在哪裡！？..........

請看劃底線的地方，早就在等你了...

我當然知道你有講車寬....
但請看劃底線的地方，早就在等你了.
迴轉半徑要考慮的有轉向角跟軸距。（並不是只有）

你明知兩台不同車的轉向角跟軸距完全相同，車寬卻不相同，再來考量的當然就剩車寬！
卻避重就輕想拗成: Luxgen迴轉半徑較大只是技不如人....S3車寬較寛和迴轉半徑較大沒絕對關係。
當然,也是想拗成: flycode對迴轉半徑竟然只講到車寬,不就像沒開過車或三寶才會講的話嗎?

不懂迴轉半徑也就算了.....
但懂迴轉半徑的人,卻把學到的專業拿來刻意誤導視聽,代表骨子裡已立場偏頗....


"迴轉半徑要考慮的有轉向角跟軸距。（並不是只有）"
哇，好厲害啊。
我們來看一下，這好像是在第25樓
回應 flycall (flycode) 所寫

是因S3比Altis/Civic/Sentra 中型車的車寬還更寬! 當然迴轉半徑會更大!
Camry車寬比Altis還寬,迴轉半徑同樣也比Altis還大啊!
我都已把s3車寛用紅字標得清清楚楚,看不懂中文嗎?
這代表S3是中型車以上的車格,跟Vios/City這種小車比個屁啦!

連軸距、轉向角都不看就說車寬，這是在自打臉嗎?
知道阿克曼轉向原理在講什麼的，就會知道它定義的半徑，本來就沒有考量車寬。把原理講出來就叫立場偏頗，這實在太好笑了，怪不得優卡會喇賽化。

好啦，拉回一下。車子迴轉時，如果要考量車體會不會撞到什麼，考量車寬為什麼會是沒開過車或三寶才會講的話?
如果一開始就立場偏頗的覺得我的話很立場偏頗的話，那變成沒開過車的三寶很正常啊。因為正常的駕駛都會知道，迴轉時最容易撞到的是外側的車頭。這跟前懸長度、車寬、車頭外形有關，只講車寬就會變成常撞到的三寶。

至於我劃底線的地方，就算不知道阿克曼是啥咪東西，只要照我說的去算，比較不同車的車寬跟迴轉半徑的差值後，就會發現這幾台車的迴轉半徑大小，好像跟車寬沒太大關聯。

還說什麼
"你明知兩台不同車的轉向角跟軸距完全相同，車寬卻不相同，再來考量的當然就剩車寬！"
altis S3 sentra civic 的轉向角跟軸距都一樣? 倒因為果的硬凹，是能改變什麼。
規格輸了就是輸了，嘴硬臉厚也沒用的😌

再重覆一次我說的: 你明知兩台不同車的轉向角跟軸距完全相同，車寬卻不相同，再來考量的當然就剩車寬！

阿克曼轉向幾何只是沒扯到車寬,但車寬照樣影響迴轉半徑,你照樣只是立場偏頗避重就輕不擇手段在硬拗!

小光(rolkilos)

於

2016/05/31 19:29:59

發文

#5895645 IP 92.142.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 flycall (flycode) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫
回應 flycall (flycode) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫
回應 flycall (flycode) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫
以前機動學教到行星齒輪時，老師附送了一個叫阿克曼轉向原理的東西。現在大部分的車輛轉向系統，都是依阿克曼轉向原理來設計的。
依據阿克曼轉向原理，迴轉半徑要考慮的就只有轉向角跟軸距。
但如果有些人覺得要考量車寬才是"真正"的迴轉半徑(雖然這是沒開過車或三寶才會講的話)不過這也沒關係，我們也把車寬考量一下。
怎麼考量? 因為前輪轉向車的迴轉半徑可以定義成從圓心到後軸中心點，所以再加一半車寬就會是"真正"的迴轉半徑。 把前面幾台車的一半車寬差值跟迴轉半徑差值比一下....我只能說規格輸了就是輸了，嘴硬臉厚也沒用的。

沒錯！依據阿克曼轉向原理，迴轉半徑要考慮的有轉向角跟軸距。（並不是只有）
但若兩台不同車的轉向角跟軸距完全相同，車寬卻不相同，再來考量的當然就剩車寬！

難不成轉向角跟軸距完全相同，但車寬不同，卻也能達到相同的迴轉半徑？
還大費周張扯出多年所學避重就輕絕口不提重點在哪裡！？..........

請看劃底線的地方，早就在等你了...

我當然知道你有講車寬....
但請看劃底線的地方，早就在等你了.
迴轉半徑要考慮的有轉向角跟軸距。（並不是只有）

你明知兩台不同車的轉向角跟軸距完全相同，車寬卻不相同，再來考量的當然就剩車寬！
卻避重就輕想拗成: Luxgen迴轉半徑較大只是技不如人....S3車寬較寛和迴轉半徑較大沒絕對關係。
當然,也是想拗成: flycode對迴轉半徑竟然只講到車寬,不就像沒開過車或三寶才會講的話嗎?

不懂迴轉半徑也就算了.....
但懂迴轉半徑的人,卻把學到的專業拿來刻意誤導視聽,代表骨子裡已立場偏頗....


"迴轉半徑要考慮的有轉向角跟軸距。（並不是只有）"
哇，好厲害啊。
我們來看一下，這好像是在第25樓
回應 flycall (flycode) 所寫

是因S3比Altis/Civic/Sentra 中型車的車寬還更寬! 當然迴轉半徑會更大!
Camry車寬比Altis還寬,迴轉半徑同樣也比Altis還大啊!
我都已把s3車寛用紅字標得清清楚楚,看不懂中文嗎?
這代表S3是中型車以上的車格,跟Vios/City這種小車比個屁啦!

連軸距、轉向角都不看就說車寬，這是在自打臉嗎?
知道阿克曼轉向原理在講什麼的，就會知道它定義的半徑，本來就沒有考量車寬。把原理講出來就叫立場偏頗，這實在太好笑了，怪不得優卡會喇賽化。

好啦，拉回一下。車子迴轉時，如果要考量車體會不會撞到什麼，考量車寬為什麼會是沒開過車或三寶才會講的話?
如果一開始就立場偏頗的覺得我的話很立場偏頗的話，那變成沒開過車的三寶很正常啊。因為正常的駕駛都會知道，迴轉時最容易撞到的是外側的車頭。這跟前懸長度、車寬、車頭外形有關，只講車寬就會變成常撞到的三寶。

至於我劃底線的地方，就算不知道阿克曼是啥咪東西，只要照我說的去算，比較不同車的車寬跟迴轉半徑的差值後，就會發現這幾台車的迴轉半徑大小，好像跟車寬沒太大關聯。

還說什麼
"你明知兩台不同車的轉向角跟軸距完全相同，車寬卻不相同，再來考量的當然就剩車寬！"
altis S3 sentra civic 的轉向角跟軸距都一樣? 倒因為果的硬凹，是能改變什麼。
規格輸了就是輸了，嘴硬臉厚也沒用的😌

再重覆一次我說的: 你明知兩台不同車的轉向角跟軸距完全相同，車寬卻不相同，再來考量的當然就剩車寬！

阿克曼轉向幾何只是沒扯到車寬,但車寬照樣影響迴轉半徑,你照樣只是立場偏頗避重就輕不擇手段在硬拗!


一開始鐵口直斷是車寬影響迴轉半徑(差幾公分的車寬，迴轉半徑會差十幾二十公分，也差太多了)。
講了原理就改口說在相同軸距跟轉向角下，車寬很重要....是誰硬凹啊

那好啦車寬很重要啦，那Luxgen S3是跟那台車相同軸距跟轉向角啊? 講一下讓大家知道車寬影響有多大，好長長見識。😆
左青龍 右白虎 老牛在腰間 龍頭在胸口

頭又大機梯八六(toyotagt86)

於

2016/06/01 14:30:02

發文

#5895956 IP 165.220.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
納智傑跟外廠購買的底盤還是別妄想能多好。

車在寬與在短的軸距，

沒有好的懸吊機構與剛性車身仍還是一艘船。






宣導交通事故影片乃是身為假吉翁總帥的作風，促進交通宣導就是為了能讓人類能在交通安全上能更加進化。也因此使出在激烈的手段也在所不惜。

騜 197414(alonso13)

於

2016/06/01 15:31:42

發文

#5895980 IP 241.196.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
在01講那牌不好，一律刪文

小光(rolkilos)

於

2016/06/01 15:43:32

發文

#5895988 IP 250.117.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 alonso13 (騜 197414) 所寫
在01講那牌不好，一律刪文


那是有尊嚴的媒體😆
左青龍 右白虎 老牛在腰間 龍頭在胸口

joseph(joseph_k10)

於

2016/06/01 15:47:12

發文

#5895992 IP 189.31.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
好難懂
😵😵😵😵

內藤哲也(qq99pp)

於

2016/06/01 15:53:57

發文

#5896000 IP 164.234.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 rolkilos (小光) 所寫
回應 alonso13 (騜 197414) 所寫
在01講那牌不好，一律刪文


那是有尊嚴的媒體😆




😆😆😆

enhance(enhance)

於

2016/06/01 16:38:39

發文

#5896021 IP 250.116.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 rolkilos (小光) 所寫
回應 alonso13 (騜 197414) 所寫
在01講那牌不好，一律刪文


那是有尊嚴的媒體😆

尊嚴是什麼？小模才是真的。

是說現在試駕報告越來越不賞心悅目
the devil is in the details

zceq(zceq)

於

2016/06/01 22:57:26

發文

#5896114 IP 129.34.*.* 修改過 1 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

於

2016/06/01 22:57:26

發文IP 129.34.*.*

油耗真神奇，重量愈重且輪胎愈大竟然愈省油？？？ 這應該是幻覺！ [頭暈]

於

2016/06/01 23:21:58

發文IP 129.34.*.*

油耗真神奇，重量愈重且輪胎愈大竟然愈省油？？？ 這應該是幻覺！ [頭暈] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_776842.jpg[/img]
油耗真神奇，重量愈重且輪胎愈大竟然愈省油？？？
這應該是幻覺！ 😵


taiwangad(taiwangod)

於

2016/06/02 09:09:40

發文

#5896199 IP 52.176.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 zceq (zceq) 所寫
油耗真神奇，重量愈重且輪胎愈大竟然愈省油？？？
這應該是幻覺！ 😵




等級越高

迴轉半徑越大 這才是詭異的地方😌

小光(rolkilos)

於

2016/06/02 09:23:15

發文

#5896200 IP 250.117.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 taiwangod (taiwangod) 所寫
回應 zceq (zceq) 所寫
油耗真神奇，重量愈重且輪胎愈大竟然愈省油？？？
這應該是幻覺！ 😵




等級越高

迴轉半徑越大 這才是詭異的地方😌


輪胎變寬，縮小轉向角來避免磨到。
左青龍 右白虎 老牛在腰間 龍頭在胸口
熱門新聞
馬力870匹 Lotus預計2027年推純電小跑車
為了迎戰純電版Cayman，Lotus證實他們預計也會在2027年時，推出純電版的雙座小跑車，且性能版最大馬力預計870匹！
[U-EV]預告5月23日首演 Kia釋出EV3外觀照
Kia首度釋出EV3量產車局部外觀，預告5月23日於Kia影音頻道上全球首演，國內市場則有望在2025年導入新車。

MediaBrilliance System content & community

本站圖文除使用者發表外，屬旭傳科技(股)版權所有。

©2000-2024 MediaBrilliance System Corporation. All Rights Reserved.