1
於
2017/06/01 17:27:38
發文
0
好事
0
回應 enhance（enhance）所寫
好事
這倒未必，想想以前GSM的案例，有設立等於沒設立。
害老白姓吃毒油。像對岸的中國NCAP一樣，ARTC的公正性根本不透明
0
回應 toyotagt86（頭又大機梯八六）所寫
回應 enhance（enhance）所寫
好事
這倒未必，想想以前GSM的案例，有設立等於沒設立。
害老白姓吃毒油。像對岸的中國NCAP一樣，ARTC的公正性根本不透明
應該是GMP標章
0
於
2017/06/02 09:02:01
發文
回應 toyotagt86（頭又大機梯八六）所寫
回應 enhance（enhance）所寫
好事
這倒未必，想想以前GSM的案例，有設立等於沒設立。
害老白姓吃毒油。像對岸的中國NCAP一樣，ARTC的公正性根本不透明
GSM 這個月底就要全數關台了 ..... 😩
2
於
2017/06/02 09:07:50
發文
回應 toyotagt86（頭又大機梯八六）所寫
回應 enhance（enhance）所寫
好事
這倒未必，想想以前GSM的案例，有設立等於沒設立。
害老白姓吃毒油。像對岸的中國NCAP一樣，ARTC的公正性根本不透明
你沒看清楚文章內容
目前的ARTC測試是屬於"上市前"，測試結果屬於"車廠"，所以才有社會大眾認為"不透明"的非議
以後會增加類似NCAP的撞擊測試，則是公正單位"買"一台上市車來撞，測試結果屬於"公正單位"，並公佈碰撞結果 1~5 級
後面這段則是政府要努力去做到的
0
回應 marchcheng（marchchen）所寫
回應 toyotagt86（頭又大機梯八六）所寫
/blockquote>這倒未必，想想以前GSM的案例，有設立等於沒設立。
害老白姓吃毒油。像對岸的中國NCAP一樣，ARTC的公正性根本不透明
你沒看清楚文章內容
目前的ARTC測試是屬於"上市前"，測試結果屬於"車廠"，所以才有社會大眾認為"不透明"的非議
以後會增加類似NCAP的撞擊測試，則是公正單位"買"一台上市車來撞，測試結果屬於"公正單位"，並公佈碰撞結果 1~5 級
後面這段則是政府要努力去做到的
買來的車會不會偷偷補強結構？
0
於
2017/06/02 09:57:01
發文
回應 actychou（紫曦）所寫
買來的車會不會偷偷補強結構？
這個念頭太厚黑 ...
0
回應 marchcheng（marchchen）所寫
回應 actychou（紫曦）所寫
買來的車會不會偷偷補強結構？
這個念頭太厚黑 ...
厚黑..!? 我覺得只是無奸不成商吧! 畢竟在這利潤導向的社會. 公司也要向投資人交待.
撞擊就像考試. 總有題庫. 總有考試範圍,
只要能考的及格, 只要沒有作弊. 誰會管你真的有懂書本內容.
撞擊測試也一樣. 只要你能五顆星. 哪管你是不是只加強考題的部份.
數字網站最近不是吵的沸沸揚揚. 某款新車在美規用的是1500mpa鋼材, 但在台灣用 780mpa.
回過頭來我直覺不只那款車....我想台灣絶大多數的國產車也都是如此. 甚至進口的也存在著.
會這樣懷疑...我發現多數國產車 一直沒有人標榜車體鋼材係數. 去查了國內最大鋼廠.. 目前
也無1500mpa量產能力.
總之社會真真假假... 我還是相信有實車對撞測試的車. 在變動的環境. 變動的狀態下才能測出真本事.
0
於
2017/06/02 10:20:53
發文
回應 wesley_huang（小胖仔）所寫
厚黑..!? 我覺得只是無奸不成商吧! 畢竟在這利潤導向的社會. 公司也要向投資人交待.
撞擊就像考試. 總有題庫. 總有考試範圍,
只要能考的及格, 只要沒有作弊. 誰會管你真的有懂書本內容.
撞擊測試也一樣. 只要你能五顆星. 哪管你是不是只加強考題的部份.
數字網站最近不是吵的沸沸揚揚. 某款新車在美規用的是1500mpa鋼材, 但在台灣用 780mpa.
回過頭來我直覺不只那款車....我想台灣絶大多數的國產車也都是如此. 甚至進口的也存在著.
會這樣懷疑...我發現多數國產車 一直沒有人標榜車體鋼材係數. 去查了國內最大鋼廠.. 目前
也無1500mpa量產能力.
總之社會真真假假... 我還是相信有實車對撞測試的車. 在變動的環境. 變動的狀態下才能測出真本事.
文中說了，這是官方隨機買來＂已上市車輛＂，由官方測試、官方公佈撞擊結果及等級
如果還能扯到車廠派人埋伏公正單位，偷偷在這些車上做手腳，這是不可思議的事 ....
就如同升學考試，由官方舉辦，但考生可以質疑閱卷委員會去動特定考生的成績一樣 ..
還是我太單純天真了？
1
回應 marchcheng（marchchen）所寫
回應 actychou（紫曦）所寫
買來的車會不會偷偷補強結構？
這個念頭太厚黑 ...
黑心商品太多，不得不防阿！
0
回應 marchcheng（marchchen）所寫
回應 wesley_huang（小胖仔）所寫
厚黑..!? 我覺得只是無奸不成商吧! 畢竟在這利潤導向的社會. 公司也要向投資人交待.
撞擊就像考試. 總有題庫. 總有考試範圍,
只要能考的及格, 只要沒有作弊. 誰會管你真的有懂書本內容.
撞擊測試也一樣. 只要你能五顆星. 哪管你是不是只加強考題的部份.
數字網站最近不是吵的沸沸揚揚. 某款新車在美規用的是1500mpa鋼材, 但在台灣用 780mpa.
回過頭來我直覺不只那款車....我想台灣絶大多數的國產車也都是如此. 甚至進口的也存在著.
會這樣懷疑...我發現多數國產車 一直沒有人標榜車體鋼材係數. 去查了國內最大鋼廠.. 目前
也無1500mpa量產能力.
總之社會真真假假... 我還是相信有實車對撞測試的車. 在變動的環境. 變動的狀態下才能測出真本事.
文中說了，這是官方隨機買來＂已上市車輛＂，由官方測試、官方公佈撞擊結果及等級
如果還能扯到車廠派人埋伏公正單位，偷偷在這些車上做手腳，這是不可思議的事 ....
就如同升學考試，由官方舉辦，但考生可以質疑閱卷委員會去動特定考生的成績一樣 ..
還是我太單純天真了？
三月大..您誤解我的意思, 我不是指 雙方套好招. 或 車廠作弊 一事,
我指的是撞擊的考題其實是一樣的. 車廠只要應付考題就好, 其它一概不重要...就像小面積撞擊這考題一樣.
多少車廠在應付?
同樣的.....雖然撞擊測試分級是好事.
但良心還是在廠商家. 如果應付就..還是一樣...
我比較相信那年在臨時增加小面積撞擊...然後可安然度過的車廠...
0
回應 wesley_huang（小胖仔）所寫
回應 marchcheng（marchchen）所寫
/blockquote>
文中說了，這是官方隨機買來＂已上市車輛＂，由官方測試、官方公佈撞擊結果及等級
如果還能扯到車廠派人埋伏公正單位，偷偷在這些車上做手腳，這是不可思議的事 ....
就如同升學考試，由官方舉辦，但考生可以質疑閱卷委員會去動特定考生的成績一樣 ..
還是我太單純天真了？
三月大..您誤解我的意思, 我不是指 雙方套好招. 或 車廠作弊 一事,
我指的是撞擊的考題其實是一樣的. 車廠只要應付考題就好, 其它一概不重要...就像小面積撞擊這考題一樣.
多少車廠在應付?
同樣的.....雖然撞擊測試分級是好事.
但良心還是在廠商家. 如果應付就..還是一樣...
我比較相信那年在臨時增加小面積撞擊...然後可安然度過的車廠...
美國的廠商也是在應付"考試"，只針對特定位置補強，結果考官改個題目就out😏
0
於
2017/06/02 12:26:26
發文
回應 wesley_huang（小胖仔）所寫
回應 marchcheng（marchchen）所寫
文中說了，這是官方隨機買來＂已上市車輛＂，由官方測試、官方公佈撞擊結果及等級
如果還能扯到車廠派人埋伏公正單位，偷偷在這些車上做手腳，這是不可思議的事 ....
就如同升學考試，由官方舉辦，但考生可以質疑閱卷委員會去動特定考生的成績一樣 ..
還是我太單純天真了？
三月大..您誤解我的意思, 我不是指 雙方套好招. 或 車廠作弊 一事,
我指的是撞擊的考題其實是一樣的. 車廠只要應付考題就好, 其它一概不重要...就像小面積撞擊這考題一樣.
多少車廠在應付?
同樣的.....雖然撞擊測試分級是好事.
但良心還是在廠商家. 如果應付就..還是一樣...
我比較相信那年在臨時增加小面積撞擊...然後可安然度過的車廠...
這點倒是還好，安全測試標準會與時俱進，Euro NCAP 2000 與 Euro NCAP 2017 標準自然不同
過得了今年，不代表過得了明年 ....
在消費者意識抬頭的現今，存僥倖心態的車廠是無法長久的
0
抱歉，記成是GSM....可是，三月大，ARTC背後的股東不是鹽家的嗎? 這樣，ˊ真的沒有球員兼裁判的問題?
0
回應 enhance（enhance）所寫
回應 wesley_huang（小胖仔）所寫
/blockquote>
三月大..您誤解我的意思, 我不是指 雙方套好招. 或 車廠作弊 一事,
我指的是撞擊的考題其實是一樣的. 車廠只要應付考題就好, 其它一概不重要...就像小面積撞擊這考題一樣.
多少車廠在應付?
同樣的.....雖然撞擊測試分級是好事.
但良心還是在廠商家. 如果應付就..還是一樣...
我比較相信那年在臨時增加小面積撞擊...然後可安然度過的車廠...
美國的廠商也是在應付"考試"，只針對特定位置補強，結果考官改個題目就out😏
只要有考試就好，沒考試根本不知道實力在哪裡。
我想作為一位好校長，應該也知道學生的成績關係學生的未來吧?😀
我是不邀求一定要G或5星100分，拿個A或4星就好了
車的安全不是只包含車體保護性，內建的安全系統配備也是車輛安全的一環。
0
也算是好事，總比沒有好，只是直接買市售車，就要看怎麼樣避免讓車廠知道是測試單位購買的，以防止特別加工處理
0
0
唉…有缺陷啦！比如說一台車款好幾個等級，只有頂級的有足夠氣囊，於是送測時當然把最好的拿去送測。結果當然好幾顆星啊！於是車商便把他拿來當全車系的評分代表！試問這樣玩行嗎？ 如果逐一送測，那一款車不就又有好幾種評分了！而且車廠也要送好幾台去測了？ 譬如神車有5種車型，那不就要送25台以上去撞？ 剛脆標準訂成車廠把安全配備最差的送去測即可，以最差的車款為標準來評分才有意義啦！看誰不把自己安全配備補足！ 此外沒有側邊氣囊的直接1顆星！沒什麼好談的，這樣也比較快！
0
於
2017/06/05 09:09:06
發文
回應 toyotagt86（頭又大機梯八六）所寫
抱歉，記成是GSM....可是，三月大，ARTC背後的股東不是鹽家的嗎? 這樣，ˊ真的沒有球員兼裁判的問題?
感謝提醒
這邊也順便麻煩一下優卡 6/9 要出席交流會的代表，針對未來 T-NCAP（我自己命名）
這"公正單位"成員的組成，能否請官方提出出任委員的資格條件？迴避條款？
如此撞出來的結果才能以昭公信，謝謝！
0
回應 actychou（紫曦）所寫
[內文]
測試是一種委任關係，非說公開就能公開
其實，車輛上市之前，業者在開發過程中，都會進行一連串的先期研發測試，這也是車輛中心主要的承接業務，重點在於協助產業進行產品開發與品質確認，檢測報告所有權屬廠商所有。因此，包含法規項目測試，車輛中心均是擔任接受委託之一方，與業者間屬委任關係，依法不得擅自公開測試數據（詳閱民法第528～552條委任章節）。這也與前言所提醫院不能未經病人同意公開其病歷的理由一致，也是國際間通用的法則。
取之優卡用之優卡，感謝站方的持續關注
汽車安全的等級，如果未來政府能以"錦上添花"的方式，檢驗上市後的販售車輛撞擊測試結果
鞭策車廠持續改善車輛安全，對消費者絕對是有利的！
===================================================
臺灣公開撞擊測試分級露曙光，研擬參考能源效率分級方式
蘇佑倫
撰文
財團法人車輛安全審驗中心（車安中心，VSCC）近日發布開會訊息，將於6月9日針對國內新車安全法規數據。揭露及必要分級制度之構想進行意見交流。是否意味著臺灣距離公開撞擊測試結果，或是成立國內NCAP制度往前邁進一步，值得期待。
U-CAR長期關注國內車輛安全，日前也受邀至ARTC的「法規碰撞檢測之旅」進行採訪與交流。同樣地，U-CAR也受邀出席6月9日的交流會，為讀者持續關注國內車輛安全與法規的發展並提供專業意見。
VSCC車安中心將於6月9日邀請政府單位、民意代表與媒體，針對國內新車安全法規數據。揭露及必要分級制度之構想進行意見交流。
2016年11月在國發會公共政策網路參與平台公民提案「國產車上市前，必需強制公開 ARTC 撞擊測試結果，並比照國外將結果分級」，希望將撞擊測試的結果公開並分級，除保障民眾知的權利外，更可督促車商提供更安全的車輛，並藉由市場的汰弱留強，讓台灣的車輛安全規格能夠跟上國際水準。
針對車輛安全的問題，自從2017年1月16日交通部第1次回應「無公開ARTC撞擊測試結果的迫切需要」之後，便引起相當多民眾反彈的聲浪，許多立委也再次對交通部長賀陳旦提出質問，才又改口將會著手進行臺灣NCAP制度研議。
2016年公民提案，希望將撞擊測試的結果公開並分級，除保障民眾知的權利外，更可督促車商提供更安全的車輛，並藉由市場的汰弱留強，讓台灣的車輛安全規格能夠跟上國際水準。
交通部目前已研擬公開撞擊測試與分級，將參考能源效率標示
VSCC車安中心於公文中表示，目前與交通部初步討論後，未來擬針對車輛安全檢測基準中之重要項目與數據進行揭露及必要分級，並將會參考能源局的能源效率的標示作法。經過研議後，再將相關數據揭露供民眾查詢。
VSCC與交通部初步討論後，未來擬針對車輛安全檢測基準中之重要項目與數據進行揭露及必要分級，並將會參考能源局的能源效率的標示作法。
廣 告
在2017年4月，U-CAR當時受邀至ARTC車輛中心參訪，澄清大多民眾的誤解，認為只要法規撞擊測試結果公開，就是NCAP的開始。事實上這是2不同單位掌握的撞擊測試，舉歐洲為例，一輛車如果經過歐洲ECE法規要求的撞擊測試，又再經過Euro NCAP撞擊測試，其實是「上市前」與「上市後」各別進行了撞擊測試。
在車輛都是合法的狀態下，透過NCAP加嚴測試之後，並且將資訊簡單、透明化，讓消費者能區分出車輛安全的好壞，也敦促車廠更加進步。資料來源：ARTC
國內現行的法規撞擊測試，在2008年實施，交通部目前認可國內外共16家檢測機構(國內1家，即是ARTC，國外則有15家)的碰撞測試結果，由於檢測單位是任由車廠選擇，並不是所有臺灣市售車的報告都在ARTC。
事實上，雖然車輛執行撞擊測試，不過這些都是國內車廠為了讓車輛上市前而送去撞擊測試的報告，報告所有權是車廠的，身為檢測單位的ARTC無權公開，連先進國家的法規也並未規定公開上市前的撞擊測試報告。
身為檢測單位的ARTC無權公開所有權是車廠的撞擊測試報告，連先進國家的法規也並未規定公開上市前的撞擊測試報告。
但是人民對於車輛安全到何等水準，絕對有知的權利，所以對於交通部開始研擬公開撞擊測試結果以及分級制度，U-CAR對此表示肯定，如此也才能敦促國產車的進步，或者洗刷國產車不比進口車安全的刻板印象。