0
0
於
2018/02/16 00:06:50
發文
也不過就是在商言商四個字
0
於
2018/02/16 00:12:48
發文
政府快又有什麼，車子還是得要車廠做，到時候技術發展跟軟硬體建設沒到位，政府還是得妥協。不然硬起來，讓人民沒車開??還要不要選票XD
0
環保是假議題，真正的是戰略問題，你想想看，中國每一年要進口多少原油？進口這些原油要多少美元？如果原油被掌控及操弄，這對中國經濟會產生多大的衝擊？
台灣就是一個活生生血淋淋的實例，只要原油一大漲全國經濟就大崩潰，民不聊生。
中國會怕電力不足的問題嗎？不會，中國只要多蓋幾個核能電廠就可以了，在中國誰敢反核？
0
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
環保是假議題，真正的是戰略問題，你想想看，中國每一年要進口多少原油？進口這些原油要多少美元？如果原油被掌控及操弄，這對中國經濟會產生多大的衝擊？
台灣就是一個活生生血淋淋的實例，只要原油一大漲全國經濟就大崩潰，民不聊生。
中國會怕電力不足的問題嗎？不會，中國只要多蓋幾個核能電廠就可以了，在中國誰敢反核？
你在討論戰略問題的時候忽略了一件事情，沒錯，民生用油受到控制，對經濟會有很大的影響，可是真正最害怕受到影響的，是軍隊。目前可沒有什麼電動航空母艦、電動戰鬥機、電動坦克可以成為主力投入戰爭。
所以無論如何，強國都要確保原油存量與來源。民生用油不是戰略問題，環保也不完全是假議題。民生用油牽扯到的是能源永續與自主，誰能早一步達成，誰就可以確保未來經濟不會受到太大影響。而環保會造成龐大社會成本，不會那麼簡單用假議題三個字就可以帶過
你太單純了啦
0
於
2018/02/17 00:17:25
發文
扯遠了啦，討論電動車發展，不用去講環保。總之現在這就是個趨勢，也許在發展途中又有什麼新科技出來，最終電動車變成落伍技術也不是不可能。車商跟著消費者走，政府跟著選票走，某種程度上來看，兩者是很相似的
0
航空母艦應該都用核能吧？
0
最終電動車變成落伍技術也不是不可能。=>100年前就發生過一次了。
0
fuel cell是趨勢
0
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
航空母艦應該都用核能吧？
航空母艦有柴油、燃氣、蒸氣、核能，現在美國航空母艦尺寸噸位愈來愈大，因此幾乎都是核能動力了。單純以動力來說，尼米茲級可連續航行約20年，不過艦上補給至少還是需要一周一次
0
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
fuel cell是趨勢
使用距離長、乾淨、不用開發電力來源、補充燃料速度快等優勢，燃料電池的確是很適合未來的動力選項。只不過還多問題需要解決，有沒有辦法成為未來趨勢還很難說
0
回應 lulala5566（56不能亡）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
fuel cell是趨勢
使用距離長、乾淨、不用開發電力來源、補充燃料速度快等優勢，燃料電池的確是很適合未來的動力選項。只不過還多問題需要解決，有沒有辦法成為未來趨勢還很難說
相關技術已經非常純熟了，就等20年的專利保護解禁，到那時後就會有純熟的產品出現。
這幾年應該會解禁了
0
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
回應 lulala5566（56不能亡）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
fuel cell是趨勢
使用距離長、乾淨、不用開發電力來源、補充燃料速度快等優勢，燃料電池的確是很適合未來的動力選項。只不過還多問題需要解決，有沒有辦法成為未來趨勢還很難說
相關技術已經非常純熟了，就等20年的專利保護解禁，到那時後就會有純熟的產品出現。
這幾年應該會解禁了
燃料電池不是要加氫氣？氫氣的生產還是需要用電，而電力用在純電動車上，比起先轉成氫氣再提供燃料電池使用，少了兩段轉換，轉換效率應該好上許多。印象中這個問題並沒有解決，還是有什麼我沒有follow到的??
0
燃料電池汽車也順道具備了燃油車的幾大優點：首先是添加燃料速度極快，一般 3 分鐘左右即可完成加氣過程；其次是燃料電池汽車的續航極為理想，目前量產車加一次氣可達到近 700 公里的總里程；再來，氫氣罐的體積可控，與蓄電池汽車想要增加電池容量就要佔更多空間不同，燃料電池更適合卡車、皮卡等貨車。最後，燃料電池汽車在燃料衰減，易維護程度方面也直逼燃油車，在生命結束週期結束後也無需像鋰電池要回收處理。
然而，看起來很美很環保的燃料電池汽車，卻遭到電動車巨擘、特斯拉 CEO 馬斯克潑冷水。他接受汽車媒體 Automotive News 採訪時，馬斯克在鏡頭前公然宣稱燃料電池汽車非常傻（Extremely Silly），電動車陣營同室操戈，究竟為何？
燃料電池的「燃料」是氫氣，但氫氣並不是可從自然界直接抓到的產物。從生成氫氣到灌到車裡，消耗能源造成污染的環節還有 3 個。一是製造氫氣，二是壓縮氫氣，三是運輸氫氣，在現有技術條件下，這 3 個步驟的能源利用率都不高。
以最重要的生成氫氣來說，電解水和甲烷製氫是業界兩種主流方法。電解水生成氫氣的能源轉化率只有 25% 左右，雖然已經有廠商嘗試用太陽能發電來電解水，但是用電能電解水生成氫氣，再用氫氣發電的方式多少有點曲折。甲烷製氫的效率略高，代價是會生成有毒的一氧化碳，如果用燃燒去除一氧化碳，又會得到更多二氧化碳，都得不償失。
當然啦，Musk肯定會把燃料電池視為對手，但是他提到的幾個困難點也是確實存在的
0
燃料電池的燃料並非一定是氫氣，網路搜尋一下就能學到很多相關知識，這玩意我10年前就在研究了，當年算冷門，沒想到10年後的今天，還是很冷門。
0
再怎麼快似乎也沒什用，光是充電樁就有問題了！
台灣到目前也沒統一規格統一模式來充電！
我能開頭又大的到特斯拉充電嗎？或者到BMW的充？
答案是，，，不行！
如果有看U-Car的專題報導就知道問題點了！
如要求置充電站，那我們還必須分哪家車到哪一根充電樁充電！整體設計會比加油站還要來得複雜啦！台灣是真的還沒準備好，而且淪為獨厚幾家廠商！不利於電動車發展。
0
於
2018/02/20 17:22:32
發文
回應 azxcxza123（精打細算）所寫
再怎麼快似乎也沒什用，光是充電樁就有問題了！
台灣到目前也沒統一規格統一模式來充電！
我能開頭又大的到特斯拉充電嗎？或者到BMW的充？
答案是，，，不行！
如果有看U-Car的專題報導就知道問題點了！
如要求置充電站，那我們還必須分哪家車到哪一根充電樁充電！整體設計會比加油站還要來得複雜啦！台灣是真的還沒準備好，而且淪為獨厚幾家廠商！不利於電動車發展。
好像可以 Prius 插電式那台
有轉接頭
0
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
燃料電池的燃料並非一定是氫氣，網路搜尋一下就能學到很多相關知識，這玩意我10年前就在研究了，當年算冷門，沒想到10年後的今天，還是很冷門。
最常見的燃料為氫，其他燃料來源來自於任何的能分解出氫氣的碳氫化合物，例如天然氣、醇、和甲烷等。
不過任何碳氫化合物都會有碳排放，最乾淨的還是只有純氫氣。不過10年過去了，技術應該是成熟不少啦
0
回應 azxcxza123（精打細算）所寫
再怎麼快似乎也沒什用，光是充電樁就有問題了！
台灣到目前也沒統一規格統一模式來充電！
我能開頭又大的到特斯拉充電嗎？或者到BMW的充？
答案是，，，不行！
如果有看U-Car的專題報導就知道問題點了！
如要求置充電站，那我們還必須分哪家車到哪一根充電樁充電！整體設計會比加油站還要來得複雜啦！台灣是真的還沒準備好，而且淪為獨厚幾家廠商！不利於電動車發展。
統規充電座很快就會出現的，機車就已經要推筒規電池交換站了，以政府的高度下去制定規範，短時間內就可以解決這個問題的。現在因為電動車數量太少，還不急著搞定充電規格的分歧。不過，很多公有停車場都有充電座，不知道是什麼規格的
0
回應 airstage（氣噗噗）所寫
回應 azxcxza123（精打細算）所寫
再怎麼快似乎也沒什用，光是充電樁就有問題了！
台灣到目前也沒統一規格統一模式來充電！
我能開頭又大的到特斯拉充電嗎？或者到BMW的充？
答案是，，，不行！
如果有看U-Car的專題報導就知道問題點了！
如要求置充電站，那我們還必須分哪家車到哪一根充電樁充電！整體設計會比加油站還要來得複雜啦！台灣是真的還沒準備好，而且淪為獨厚幾家廠商！不利於電動車發展。
統規充電座很快就會出現的，機車就已經要推筒規電池交換站了，以政府的高度下去制定規範，短時間內就可以解決這個問題的。現在因為電動車數量太少，還不急著搞定充電規格的分歧。不過，很多公有停車場都有充電座，不知道是什麼規格的
【以政府的高度下去制定規範】這樣不行喔，會被有心人士操弄成為【圖利特定廠商】。
0
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
回應 airstage（氣噗噗）所寫
回應 azxcxza123（精打細算）所寫
再怎麼快似乎也沒什用，光是充電樁就有問題了！
台灣到目前也沒統一規格統一模式來充電！
我能開頭又大的到特斯拉充電嗎？或者到BMW的充？
答案是，，，不行！
如果有看U-Car的專題報導就知道問題點了！
如要求置充電站，那我們還必須分哪家車到哪一根充電樁充電！整體設計會比加油站還要來得複雜啦！台灣是真的還沒準備好，而且淪為獨厚幾家廠商！不利於電動車發展。
統規充電座很快就會出現的，機車就已經要推筒規電池交換站了，以政府的高度下去制定規範，短時間內就可以解決這個問題的。現在因為電動車數量太少，還不急著搞定充電規格的分歧。不過，很多公有停車場都有充電座，不知道是什麼規格的
【以政府的高度下去制定規範】這樣不行喔，會被有心人士操弄成為【圖利特定廠商】。實際案例ETC。
https://feature.u-car.com.tw/article/40721/%E5%BF%85%E5%AE%9A%E5%88%B0%E4%BE%86%E7%9A%84%E9%9B%BB%E5%8B%95%E8%BB%8A%E5%85%A8%E7%90%83%E7%99%BC%E5%B1%95%E8%B6%A8%E5%8B%A2%E2%94%80%E6%94%BF%E5%BA%9C%E8%88%87%E8%BB%8A%E5%BB%A0%E7%9A%84%E6%83%B3%E6%B3%95%E5%8D%BB%E6%9C%89%E6%89%80%E4%B8%8D%E5%90%8C%EF%BC%9F
我認為，不能完全說是車廠和政府不同調，因為也不是全世界所有國家都打算這麼早進行全電動化的改變。車廠把時間拉長，自然有其道理。
歐洲全電動化了，可能非洲還沒，燃油車一樣有市場，所以不需要那麼快就全面改成電動車。只要改變的速度，跟全球趨勢轉變的速度一樣就好。