#22
0
鼓煞不比碟煞差, 手動後視鏡的優點的論點蠻有趣的. 康先生畢竟是業務嘛, 為自己的產品辯護是很正常的, 聽聽就好.
不過拆氣囊就免了吧, 人家是有練過的, 小朋友不要學啊! 撞擊測試TIIDA駕駛席92分, 不知道少了氣囊保護的助手席有幾分呢?
不過拆氣囊就免了吧, 人家是有練過的, 小朋友不要學啊! 撞擊測試TIIDA駕駛席92分, 不知道少了氣囊保護的助手席有幾分呢?
#23
0
很早以前~記得曾經討論過單純"鼓煞"與"碟煞"的制動性...結論鼓煞不比碟煞制動差😲...
不過我以個人親身體會😇...我的車是GL前碟後鼓...我開過四碟的馬三與TIEERA..
發現確實四碟的制動確實來的比較強🙂...還有最深刻的一點就是點頭...前碟後鼓的點頭現象..很嚴重低往前傾😞😵
反而四碟讓我感覺輕微許多😍..而且感覺煞的很穩定..車尾不會感到不安定感😆....光這點的舒適感差很多喔...如果不是相當熱血的車友..四碟車款若要制動再精進些..更換四輪來令升級陶瓷板以上等級就差很多了😊...
不過我以個人親身體會😇...我的車是GL前碟後鼓...我開過四碟的馬三與TIEERA..
發現確實四碟的制動確實來的比較強🙂...還有最深刻的一點就是點頭...前碟後鼓的點頭現象..很嚴重低往前傾😞😵
反而四碟讓我感覺輕微許多😍..而且感覺煞的很穩定..車尾不會感到不安定感😆....光這點的舒適感差很多喔...如果不是相當熱血的車友..四碟車款若要制動再精進些..更換四輪來令升級陶瓷板以上等級就差很多了😊...
#24
0
於
2006/07/05 23:24:28
發文
建議多試車,多比較,甚至可以多等一段時間,因為新
車才上市不久,或許有些問題或瑕疵還沒被發現,畢竟
TIIDA和CIVIC才交車沒多久,路上還不多見
車才上市不久,或許有些問題或瑕疵還沒被發現,畢竟
TIIDA和CIVIC才交車沒多久,路上還不多見
#25
0
 |
|  | |
| 很早以前~記得曾經討論過單純"鼓煞"與"碟煞"的制動性...結論鼓煞不比碟煞制動差[ 不過我以個人親身體會..我的車是GL前碟後鼓...我開過四碟的馬三與TIEERA.. 發現確實四碟的制動確實來的比較強🙂...還有最深刻的一點就是點頭...前碟後鼓的點頭現象..很嚴重低往前傾 反而四碟讓我感覺輕微許多.而且感覺煞的很穩定..車尾不會感到不安定感 | |||
 |  |
回應 fgharlem (吉弟) 所寫馬三與TIEERA底盤本來就是國產車裡偏硬/穩定性較佳的,
點頭現象有可能是底盤設定所造成的,不一定前碟後殼所造成的,
像Toyota和Nissan原日系車種,因懸吊較軟,好像比較容易點頭。
而Tiida則是雷諾的底盤,和過去Nissan車系並不一樣,結果會怎樣最好親自試車一下才知道。
不過,買這種價格帶的車,是否四輪碟煞應該不是非常重要啦!
Tiida主銷應該是49.9~53萬1.6的,而不是1.8,
這種價格若沒有四輪碟煞,應該也還好啦!
Tiida 1.8 4D最貴的賣到67萬,但外型的豪華度上,似乎還不是很搭....
沒辦法,一付歐系國民車的樣子...
多花了十幾萬,除了配備馬力升級之外,外型也應該要更臭屁一點 😀
#26
0
馬三與TIEERA底盤本來就是國產車裡偏硬/穩定性較佳的,
點頭現象有可能是底盤設定所造成的,不一定前碟後殼所造成的,
像Toyota和Nissan原日系車種,因懸吊較軟,好像比較容易點頭。
而Tiida則是雷諾的底盤,和過去Nissan車系並不一樣,結果會怎樣最好親自試車一下才知道。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
嗯~你說的"硬朗底盤懸吊"緣故..也對喔...可惜沒機會試試ALTIS的四碟版就能知其二了說..
點頭現象有可能是底盤設定所造成的,不一定前碟後殼所造成的,
像Toyota和Nissan原日系車種,因懸吊較軟,好像比較容易點頭。
而Tiida則是雷諾的底盤,和過去Nissan車系並不一樣,結果會怎樣最好親自試車一下才知道。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
嗯~你說的"硬朗底盤懸吊"緣故..也對喔...可惜沒機會試試ALTIS的四碟版就能知其二了說..
#27
0
|
| | |
100-0煞停時間 CIVIC 3.3秒 TIIDA 3.12秒 100-0煞停距離 CIVIC 46.34m TIIDA 44.37m 差快2公尺.如果TIIDA是撞到保桿的話.CIVIC是不是車頭全毀呢?TIIDA不安全嗎??😆 | |||
| |
這個講法有點怪怪的，有誤導的嫌疑...
※ ※ ※
在同樣的情況下，二台車遇到前方有障礙物，駕駛由時速100km緊急煞車：
(1) Tiida的煞車距離較段，剛好在碰到障礙物時煞住，前保桿輕輕碰到障礙物。
(2) 而Civic因為煞車距離較長，在碰到障礙物時，車子雖然還沒停下來，但碰到障礙物時的車速 (車速是多少？後面再來討論) 並不會快到讓車頭全毀。
#28
0
Fireworks大大.
恭喜您阿^^.
小可愛大大.
你好狠阿...其實我對輪胎規格的換算很不在行.😊
不過換16吋的輪圈應該只要選擇合適的扁平比.應該不會有太大的誤差.
輪胎方面我比較偏向平價單導向性能胎.胎壁要硬一點的.
我用過的胎裡我比較喜歡的是大津的ST115.日本製.便宜.抓地力中上.排水性尚可.
胎壁支撐性也很好.行路表現清晰.但是噪音稍大.
需要注意的是.很多大胎塊的單導性能胎.都很吵.容易跳齒.要開快一點才比較不會....
BS的S-03當然也是上選.抓地力.排水性更好.但是磨耗快了一點.
AD-07表現與價格不符.好胎.比S-03好一點點.但是太貴.
日東的555.登陸普的DZ-101表現都跟ST115差不多.價錢卻高了一點.
至於規格部分.專業的輪胎行比我利害多囉.^^
WS大大.
鼓煞的優點有.缺點當然也有.相信您也知道.
碟煞好處當然不少.但不見得沒壞處.您看那些十幾噸的載重車.誰敢用碟煞.
以一般用車來說.當然前碟後鼓就很好用了.不然許多載重車哪敢用鼓煞.
現在4碟的趨勢主要是鼓煞無法結合ABS.所以改成碟煞.
不過現在既然技術已經可以結合ABS和鼓煞了.那用鼓煞到底有啥缺點?碟煞不會過熱嗎?
手動後視鏡是缺點我承認.但是我說的也沒騙人吧.
MPower大大
您還好吧?.你故意不懂的吧...^^
吉弟大大
我想請問您.您有沒有想過一個問題.瞎了跟死了.您選哪一個.我選死了^^.除非我一生下來就看不見.
當然這是我的選擇.所以關於氣囊我都會說.這是我個人看法.我感覺.我認為等等...
這只是氣囊其中之一的問題.如果角度中了.小碰撞氣囊也可能會爆.對不對.如果機件故障.
行車中氣囊也有可能會亂爆.(有案例的)對不對.氣囊有可能會被偷.對不對.如果角度不對.
氣囊不見得會爆.對不對.
而氣囊的好處只有一個.就是大碰撞時.有一點點的機會減輕您的傷勢.不到10分之1的機會.
有綁安全帶是增加百分之7的安全.沒綁安全帶還有造成傷害的機會.我認為投資報酬率相當低.
您覺得呢.
鼓煞的制動力比碟煞強.除非碟煞換煞高性能的卡鉗和來另片.但是鼓煞也可以換加大分磅來強化.
只是鼓煞沒有開發高性能的來另.會點頭不見得是煞車的問題.避震器也有關.
alians大大
前碟後鼓還有四輪ABS並不是技術退步阿.進步了ㄝ.扁平比是指輪胎的高度.跟抓地力不相干喔.
應該是指胎寬吧.輪胎寬一點接地面積比較大.滾動阻力也大.相對同等級的胎.抓地力會好一點沒錯.
油耗也會多一點.
碟煞反應快.散熱佳.煞車力道線性.升級空間大.這是我所知的優點.磨耗快.卡鉗夾合力道無法如同鼓煞.
利用慣性產生的強大力量.零件耗材貴.這是我所知的缺點.
鼓煞便宜.磨耗低.作動簡單.接觸面積大.力道強.這是我所知的優點.散熱差.力道不夠線性.容易鎖死.
無法結合ABS.這是我所知的缺點.但是現在克服了ABS的問題.鎖死的問題也解決了.
前碟後鼓也算是有互補優缺點的好處.
出外人大大.
你可以說我的論點很有趣.你可以不接受.
但是我很不能接受你說我說的話聽聽就好.
人是互相的.所以你的話.我看看就好囉^^.
FlyCall大大
其實TIIDA是主推1.8的ㄝ....
老實說裕隆這種配備出來.我們業務也很頭痛.
因為消費者的胃口就是裕隆養大的.結果來個反璞歸真....
大概是要考驗業代的功力吧...😌
外型我覺得挺臭屁的阿^^.
mis9a大大.
我有說是不是喔.不是說一定.(也不代表不會就是了.)
但是同樣的條件下.CIVIC肯定受到的傷害較大.對吧.
但是這不是最重要的.而是如果.CIVIC碰撞的對象不是車子.
而是更脆弱的.像行人.騎士.這快2公尺的差異就相當大了.
是不是呢.當然這是假設性的問題.參考就好.
只是想說出.就數據而言.4碟並沒有比較強的制動力.
恭喜您阿^^.
小可愛大大.
你好狠阿...其實我對輪胎規格的換算很不在行.😊
不過換16吋的輪圈應該只要選擇合適的扁平比.應該不會有太大的誤差.
輪胎方面我比較偏向平價單導向性能胎.胎壁要硬一點的.
我用過的胎裡我比較喜歡的是大津的ST115.日本製.便宜.抓地力中上.排水性尚可.
胎壁支撐性也很好.行路表現清晰.但是噪音稍大.
需要注意的是.很多大胎塊的單導性能胎.都很吵.容易跳齒.要開快一點才比較不會....
BS的S-03當然也是上選.抓地力.排水性更好.但是磨耗快了一點.
AD-07表現與價格不符.好胎.比S-03好一點點.但是太貴.
日東的555.登陸普的DZ-101表現都跟ST115差不多.價錢卻高了一點.
至於規格部分.專業的輪胎行比我利害多囉.^^
WS大大.
鼓煞的優點有.缺點當然也有.相信您也知道.
碟煞好處當然不少.但不見得沒壞處.您看那些十幾噸的載重車.誰敢用碟煞.
以一般用車來說.當然前碟後鼓就很好用了.不然許多載重車哪敢用鼓煞.
現在4碟的趨勢主要是鼓煞無法結合ABS.所以改成碟煞.
不過現在既然技術已經可以結合ABS和鼓煞了.那用鼓煞到底有啥缺點?碟煞不會過熱嗎?
手動後視鏡是缺點我承認.但是我說的也沒騙人吧.
MPower大大
您還好吧?.你故意不懂的吧...^^
吉弟大大
我想請問您.您有沒有想過一個問題.瞎了跟死了.您選哪一個.我選死了^^.除非我一生下來就看不見.
當然這是我的選擇.所以關於氣囊我都會說.這是我個人看法.我感覺.我認為等等...
這只是氣囊其中之一的問題.如果角度中了.小碰撞氣囊也可能會爆.對不對.如果機件故障.
行車中氣囊也有可能會亂爆.(有案例的)對不對.氣囊有可能會被偷.對不對.如果角度不對.
氣囊不見得會爆.對不對.
而氣囊的好處只有一個.就是大碰撞時.有一點點的機會減輕您的傷勢.不到10分之1的機會.
有綁安全帶是增加百分之7的安全.沒綁安全帶還有造成傷害的機會.我認為投資報酬率相當低.
您覺得呢.
鼓煞的制動力比碟煞強.除非碟煞換煞高性能的卡鉗和來另片.但是鼓煞也可以換加大分磅來強化.
只是鼓煞沒有開發高性能的來另.會點頭不見得是煞車的問題.避震器也有關.
alians大大
前碟後鼓還有四輪ABS並不是技術退步阿.進步了ㄝ.扁平比是指輪胎的高度.跟抓地力不相干喔.
應該是指胎寬吧.輪胎寬一點接地面積比較大.滾動阻力也大.相對同等級的胎.抓地力會好一點沒錯.
油耗也會多一點.
碟煞反應快.散熱佳.煞車力道線性.升級空間大.這是我所知的優點.磨耗快.卡鉗夾合力道無法如同鼓煞.
利用慣性產生的強大力量.零件耗材貴.這是我所知的缺點.
鼓煞便宜.磨耗低.作動簡單.接觸面積大.力道強.這是我所知的優點.散熱差.力道不夠線性.容易鎖死.
無法結合ABS.這是我所知的缺點.但是現在克服了ABS的問題.鎖死的問題也解決了.
前碟後鼓也算是有互補優缺點的好處.
出外人大大.
你可以說我的論點很有趣.你可以不接受.
但是我很不能接受你說我說的話聽聽就好.
人是互相的.所以你的話.我看看就好囉^^.
FlyCall大大
其實TIIDA是主推1.8的ㄝ....
老實說裕隆這種配備出來.我們業務也很頭痛.
因為消費者的胃口就是裕隆養大的.結果來個反璞歸真....
大概是要考驗業代的功力吧...😌
外型我覺得挺臭屁的阿^^.
mis9a大大.
我有說是不是喔.不是說一定.(也不代表不會就是了.)
但是同樣的條件下.CIVIC肯定受到的傷害較大.對吧.
但是這不是最重要的.而是如果.CIVIC碰撞的對象不是車子.
而是更脆弱的.像行人.騎士.這快2公尺的差異就相當大了.
是不是呢.當然這是假設性的問題.參考就好.
只是想說出.就數據而言.4碟並沒有比較強的制動力.
#29
0
瞎了跟死了？
在事故中被氣囊弄瞎的前座乘客有多少？在事故中被氣囊救回一命的人有多少？
你找得到多少數據來比較？
科技一直在進步，以往汽油引擎的輸出有多少、油耗有多少，和目前的汽油引擎相比差多少？
我不說氣囊萬能，但若說氣囊是個累贅，那買進口車的人每個人不就等於買個不定時炸彈放車上？
你自己可以選擇不要或拆掉，但不需要用似是而非的說法來掩護車廠的無能 (沒氣囊也就算了，省了氣囊的錢，用到哪裡去，有反映到價差或配備上嗎？不要天窗可以嗎？天窗破壞車頂剛性，這點為什麼不說)
今天如果你換去賣進口車，遇到客人對氣囊有不屑或質疑的態度，你又會有什麼樣的建議？叫他去買最低階的國產車？還是叫他把車上的10個氣囊全拆掉？還是有別的理由？
在事故中被氣囊弄瞎的前座乘客有多少？在事故中被氣囊救回一命的人有多少？
你找得到多少數據來比較？
科技一直在進步，以往汽油引擎的輸出有多少、油耗有多少，和目前的汽油引擎相比差多少？
我不說氣囊萬能，但若說氣囊是個累贅，那買進口車的人每個人不就等於買個不定時炸彈放車上？
你自己可以選擇不要或拆掉，但不需要用似是而非的說法來掩護車廠的無能 (沒氣囊也就算了，省了氣囊的錢，用到哪裡去，有反映到價差或配備上嗎？不要天窗可以嗎？天窗破壞車頂剛性，這點為什麼不說)
今天如果你換去賣進口車，遇到客人對氣囊有不屑或質疑的態度，你又會有什麼樣的建議？叫他去買最低階的國產車？還是叫他把車上的10個氣囊全拆掉？還是有別的理由？
#30
0
好車不一定賣的好 賣的好的車也不一定好 toyota好嗎 見仁見智
現代起亞escape...一推在國外測試只有兩顆星三顆星的車在國內還不是賣的好
雷諾 安全評價最高 srs最多 賣的好嗎?
製造廠基於現實考量 自有其設定 但現實的考量在於消費著本身
目前的消費著大部分傾向於不要srs 甚至目前為止還一堆消費著不要abs
等到台灣消費者大部分邀srs時自然srs就會變成標準配備了
在這爭辯什麼並不會改變什麼 除非你可以改變大部分的消費者
現代起亞escape...一推在國外測試只有兩顆星三顆星的車在國內還不是賣的好
雷諾 安全評價最高 srs最多 賣的好嗎?
製造廠基於現實考量 自有其設定 但現實的考量在於消費著本身
目前的消費著大部分傾向於不要srs 甚至目前為止還一堆消費著不要abs
等到台灣消費者大部分邀srs時自然srs就會變成標準配備了
在這爭辯什麼並不會改變什麼 除非你可以改變大部分的消費者
#31
0
Corolla老吳大大.
那你告訴我.車上沒氣囊遇到碰撞一定死的有多少.
至少我就知道近期就有一位toyota camry車主.
氣囊莫名其妙就爆.弄瞎了車主.
官司還在打勒. 我講那麼多你只看一樣^^.
對我而言.氣囊就是不定時炸彈.就是累贅.
那是對我而言.其他人喜歡花錢賭運氣我管不著.
反正有百分之7的機會總比沒有好.
沒能力裝才叫無能.有能力卻不裝你問我我問誰阿.
沒人講天窗阿.我的確也不喜歡天窗阿.
我也覺得破壞剛性阿.但是就跟氣囊一樣.
沒天窗就會有人哇哇叫啦.例如
沒天窗也就算了，省了天窗的錢，用到哪裡去，有反映到價差或配備上嗎？
是不是呢.
我會稱讚對氣囊有疑慮的顧客.然後幫他拆掉前方氣囊.
側邊氣囊我倒覺得不賴.不用拆.有良好觀念的車主不多.
我怎麼可能放過.
有沒有看過wrc.撞的慘不慘.撞樹.飛山崖.翻滾.
有沒有氣囊.死過多少人?
真的在乎安全.我會建議裝防滾籠.氣囊幫不了多少忙的.
那你告訴我.車上沒氣囊遇到碰撞一定死的有多少.
至少我就知道近期就有一位toyota camry車主.
氣囊莫名其妙就爆.弄瞎了車主.
官司還在打勒. 我講那麼多你只看一樣^^.
對我而言.氣囊就是不定時炸彈.就是累贅.
那是對我而言.其他人喜歡花錢賭運氣我管不著.
反正有百分之7的機會總比沒有好.
沒能力裝才叫無能.有能力卻不裝你問我我問誰阿.
沒人講天窗阿.我的確也不喜歡天窗阿.
我也覺得破壞剛性阿.但是就跟氣囊一樣.
沒天窗就會有人哇哇叫啦.例如
沒天窗也就算了，省了天窗的錢，用到哪裡去，有反映到價差或配備上嗎？
是不是呢.
我會稱讚對氣囊有疑慮的顧客.然後幫他拆掉前方氣囊.
側邊氣囊我倒覺得不賴.不用拆.有良好觀念的車主不多.
我怎麼可能放過.
有沒有看過wrc.撞的慘不慘.撞樹.飛山崖.翻滾.
有沒有氣囊.死過多少人?
真的在乎安全.我會建議裝防滾籠.氣囊幫不了多少忙的.
#32
0
防滾籠?是要去參加越野賽車嗎?呵呵
其實Tiida的各項性能配備對於要求不高的車主來說
，已經措措有餘了，唯一橋不定的就是價格，
因為頂級價格已經可以買一台wish了，雖然
有人會跳出來罵wish，但是我認為wish是輛好車
，所以在這個月上休旅車銷售才會排第一啊。
Tiida這個月才掛牌1000輛，但是很多業代在還沒到月底
之前就說已經銷售13,1400了，真搞不懂他的資料
從何而來?
康大大，請問我如果Tiida+數位電視+NAVI目前行情是多少?
優惠價大概又可以多少?不需要透漏底價，只說個大概行情就好囉~
其實Tiida的各項性能配備對於要求不高的車主來說
，已經措措有餘了，唯一橋不定的就是價格，
因為頂級價格已經可以買一台wish了，雖然
有人會跳出來罵wish，但是我認為wish是輛好車
，所以在這個月上休旅車銷售才會排第一啊。
Tiida這個月才掛牌1000輛，但是很多業代在還沒到月底
之前就說已經銷售13,1400了，真搞不懂他的資料
從何而來?
康大大，請問我如果Tiida+數位電視+NAVI目前行情是多少?
優惠價大概又可以多少?不需要透漏底價，只說個大概行情就好囉~
#33
0
關於氣囊的問題~我也是覺得既然大廠車款或是安全評價高的及撞測標準優秀的車款...全都是也配置安全氣囊才能或最大保護....安全帶這個要繫已經講到爛了^^"..當然如果是安全帶跟氣囊只能擇其一..那當然是安全帶優先..大大考慮的眼睛傷害問題..我想研究人員應該都會做過評估..但我相信最後結論氣囊保護仍具正面意義的
!!當然我也講過我個人也認為..目前的安全配備在台灣車廠的設定配置..其實是台灣車主的消費取向導致這樣的設定...氣囊等一些安全的電子配備等都是隱性的保護..遇到才知輸贏..而台灣車主卻只對顯性的"天窗"DVD"這種舒適的配備才有感覺...大家說是吧...只能講..大家也無奈..氣囊的功用仍希望大家要能給予"保護"的肯定..至瞎?死?....大大^^"我老ㄟ常講...要是死的那倒痛快..要是那種要死不死一輩子躺床上呢...你說是吧^^"....只能說..可以的話盡最大的保護..剩下的就聽天由命吧....
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
!!當然我也講過我個人也認為..目前的安全配備在台灣車廠的設定配置..其實是台灣車主的消費取向導致這樣的設定...氣囊等一些安全的電子配備等都是隱性的保護..遇到才知輸贏..而台灣車主卻只對顯性的"天窗"DVD"這種舒適的配備才有感覺...大家說是吧...只能講..大家也無奈..氣囊的功用仍希望大家要能給予"保護"的肯定..至瞎?死?....大大^^"我老ㄟ常講...要是死的那倒痛快..要是那種要死不死一輩子躺床上呢...你說是吧^^"....只能說..可以的話盡最大的保護..剩下的就聽天由命吧....
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
#34
0
ㄜ~關於鼓煞制動與碟煞制動...這點我倒是在理論上沒有意見...只是親身體驗確實制動力比較好ㄟ..奇怪^^"..
..那當然我們再來做個假設如果給我四碟沒有ABS..跟前碟後鼓有ABS...那我選後者!!
..那當然我們再來做個假設如果給我四碟沒有ABS..跟前碟後鼓有ABS...那我選後者!!
#35
0
|
| | ||||||||||||||||||||
我有說是不是喔.不是說一定.(也不代表不會就是了.) 但是同樣的條件下.CIVIC肯定受到的傷害較大.對吧. 但是這不是最重要的.而是如果.CIVIC碰撞的對象不是車子. 而是更脆弱的.像行人.騎士.這快2公尺的差異就相當大了. 是不是呢.當然這是假設性的問題.參考就好. 只是想說出.就數據而言.4碟並沒有比較強的制動力. | ||||||||||||||||||||||
| |
唉，這樣也要柪...
既然你用「是不是」的字眼，表示你也不確定會不會「車頭全毀」。因此，你用無法確定的結果，來暗指對手的車款會車頭全毀，讓人產生不當的聯想，便是「誤導」。所以我才說，你的說法有誤導的嫌疑。
沒想到你還是捨不得放棄這種「誤導」的想像空間，還想硬柪。你先是表示沒有用肯定的語氣說Civic車頭會全毀，來撇清有誤導的嫌疑，但又還要說「不代表不會就是了」，我覺得太不光明磊落了。
我在上一個回文當中，就已經指出，即使Civic的煞車距離較長，還沒停下來的時候，也「不會快到讓車頭全毀」。我做的這個結論是「肯定」的，沒有灰色的模糊空間。你要嘛就認同我的結論，要嘛就反駁我的論點有錯，而不是再柪...。
#36
0
避重就輕,隱惡揚善本來就是業務人員該有的特質. 基本上他沒有說謊, 他只會告訴你好的一面, 而刻意隱藏消費者也該知道不好的一面. 所以我說業務人員說的話聽聽就好, 千萬不要被他牽著鼻子走.
#37
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
唉，這樣也要柪... 既然你用「是不是」的字眼，表示你也不確定會不會「車頭全毀」。因此，你用無法確定的結果，來暗指對手的車款會車頭全毀，讓人產生不當的聯想，便是「誤導」。所以我才說，你的說法有誤導的嫌疑。 沒想到你還是捨不得放棄這種「誤導」的想像空間，還想硬柪。你先是表示沒有用肯定的語氣說Civic車頭會全毀，來撇清有誤導的嫌疑，但又還要說「不代表不會就是了」，我覺得太不光明磊落了。 我在上一個回文當中，就已經指出，即使Civic的煞車距離較長，還沒停下來的時候，也「不會快到讓車頭全毀」。我做的這個結論是「肯定」的，沒有灰色的模糊空間。你要嘛就認同我的結論，要嘛就反駁我的論點有錯，而不是再柪...。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
100~0 差兩公尺會導致車頭全毀(車頭又不是豆腐做的)!!應該是沒那麼嚴重吧,這就有點誇張了!
--------------(以下的文章跟那2公尺沒關係)-----------------------
但是換個角度想,這也表示車子有把撞擊力道吸收!至少不是座艙全毀!車子安全方面的設計是針對裡面的乘客(現在連行人的安全也考慮進去)又不是針對車子!人沒大礙比什麼都重要!!至於氣囊這種被動式安全,有人覺得必要,而有人覺得危險,這是個人看事情的角度不同沒對錯之分!個人倒是覺得主動式安全遠比氣囊的數量重要太多!
#38
0
於
2006/07/07 00:55:57
發文
說真的,二公尺實在算是很長的距離...會差那麼多嗎??怎沒人懷疑...雜誌是怎樣測的??44 --> 42 -->下一部測試車可能就破40了!
回過頭來想的話,把行動中物體停住,在地面只有靠摩擦力(阻力傘裝置除外),還有就是慣性 Civic重量重一點,但是相對輪胎是寬了一點,Tiida輕了一點點,相對輪胎小了一點,真要比煞停,請問怎麼比才公平?把車重/輪胎全部搞到一樣,然後再下去比?這樣有何意義?再新胎舊胎數據差別可能更大,ABS動作也有差,同一部車/同一個人/同時間/同一套胎,有可能在煞車採下那一"點"就有50公分以上的差異,要比煞車的話....請問有哪位大大可以提供比較科學方式的做法嗎??
回過頭來想的話,把行動中物體停住,在地面只有靠摩擦力(阻力傘裝置除外),還有就是慣性 Civic重量重一點,但是相對輪胎是寬了一點,Tiida輕了一點點,相對輪胎小了一點,真要比煞停,請問怎麼比才公平?把車重/輪胎全部搞到一樣,然後再下去比?這樣有何意義?再新胎舊胎數據差別可能更大,ABS動作也有差,同一部車/同一個人/同時間/同一套胎,有可能在煞車採下那一"點"就有50公分以上的差異,要比煞車的話....請問有哪位大大可以提供比較科學方式的做法嗎??
#39
0
|
| | |
| 100-0煞停時間 CIVIC 3.3秒 TIIDA 3.12秒 100-0煞停距離 CIVIC 46.34m TIIDA 44.37m | |||
| |
其實我也想問，這個數據是從那裡來的...?
#40
0
|
| | |
| 關於氣囊的問題~我也是覺得既然大廠車款或是安全評價高的及撞測標準優秀的車款...全都是也配置安全氣囊才能或最大保護....安全帶這個要繫已經講到爛了^^"..當然如果是安全帶跟氣囊只能擇其一..那當然是安全帶優先..大大考慮的眼睛傷害問題..我想研究人員應該都會做過評估..但我相信最後結論氣囊保護仍具正面意義的 | |||
| |
參考一下這篇
http://designer.mech.yzu.edu.tw/article/articles/others/(2000-12-19)%20%A6A%BD%CD%AE%F0%C5n%AA%BA%A6w%A5%FE%A9%CA.htm
但是更深入分析這些案例，研究人員發現氣囊對男性駕駛人和女性駕駛人的保護效果有很大、很明顯的不同。男性駕駛人平均來說，在8英哩以上的時速發生撞擊，氣囊便可提供正面的保護效果，也就是說，對男性而言，在8英哩以上時速，氣囊提供的保護效果就超過其可能造成的傷害。
對女性駕駛人而言，這個數字是32英哩時速
另外一項也是在哈佛大學進行的研究，分析氣囊對13歲以下兒童風險的差異，發現氣囊對兒童和成年的危險性，也有顯著的差異。哈佛大學的研究人員對16,2000個兒童車禍案例所作的研究發現，如果兒童坐在前座且繫緊安全帶，裝置氣囊汽車發生車禍時，死亡比率比沒裝氣囊汽車高出31%，如果沒有繫緊安全帶，有裝氣囊的汽車車禍時死亡比率高出84%。
Wow，氣囊反而成為兒童殺手
------------------
但放心,上面的是2001年的報告,車廠已開更新一代的氣囊,找花錢裝氣囊的人當白老鼠
------------------
汽車廠對於這類批評，當然也已有所反應，車廠現已在開發假人“家族”，包括各種尺寸的男性、女性、小孩等等，大部分車廠現在也使用所謂“第二代”氣囊，爆開的速度緩慢得多。但是氣囊這些最近的改變與進步並沒有被包括在這篇研究報告裡，Segui-Gomez博士認為要再過幾年後才能累積足夠的經驗與數據，來量測新一代氣囊保護∕危險的臨界點。
==================================
之所以男/女/兒童會差那麼多,
應該是因為所謂的撞擊測試或五星級安全指標....
都是以像"屍體"一樣的特定假人,在特定的速度下所達到的結果。
比方說... 活人遇到撞擊時,下意識會用手去撐,而"屍體"不會去撐。
像福特最近開發出來的會膨脹的安全帶,我就覺得好多了!至少爆開後不會擋住視線,
但大概是因為美國已立法強制前座要配氣囊,所以Ford只用在後座。
#41
0
皓呆大大
不考慮安全的話.wish是不賴啦.
tiida有那麼多型號.你不講.我很難報價ㄝ.^^
吉弟大大
半死不活我也挺害怕的....😀
對了.我好像沒有拿眼睛當作不裝氣囊的理由阿.
是誰把他冠在我身上的😠害我一直解釋.
又一直覺的奇怪....(前幾篇講的是我的眼鏡阿???)
我沒有否決氣囊阿.但是依靠氣囊還要伴隨運氣.
我覺得沒必要就是了^^.
mis9a大大
那我換個方式說.
以相同條件下的狀況.TIIDA如果輕觸保桿停下來.
CIVIC將會以1.2噸.位移2公尺的力量撞上對方.
你真的可以確定不會全毀嗎?您要不要試試看.
有人願意試嗎.這可不是氣囊一樣2-3萬的事喔.
台本零件貴喔^^.
我也講了.
當然這是假設性的問題.參考就好.
只是想說出.就數據而言.4碟並沒有比較強的制動力.
你拿一段不完整的話來做啥文章?😌
出外人
U-CAR也有些人跟我接觸過.你去問問.
我是不是那種只講優點不講缺點的人.
為啥你說的那種業代那麼多.
因為顧客喜歡這種會講好聽話的業代.
你們在網路上相當理智.到了展示間.
迷湯一喝.訂金還不是給的無怨無悔.
我給人優惠8萬.一毛沒賺.
有人包裝一下.優惠12萬.還能賺好幾萬.
客人認為誰不老實.我.只給8萬.
我要賺錢.老實又賺不到錢.怎麼辦.
學包裝對吧.然後一個接一個.
老實的不是不做了.就是學會灌迷湯了.
也有人送人大把鈔票後.還拍拍我的肩膀說.
年輕人.做生意要像他一樣.老實點生意才能做長久.
我當然猛點頭.一台車賺3-4萬.我要賣10台ㄝ.
我很想像他一樣阿.唉...有感而發啦.
出外人阿.業務沒你想的那麼簡單.
會說好話是不夠的.會讓你覺得被牽鼻子的業代.
還不是很厲害的.
鰻魚飯大大
我說的誇張點.只是為了突顯一些差異.
你說的沒錯.但是如果主動安全足夠.
車體的損耗也省下來不是更好^^
不考慮安全的話.wish是不賴啦.
tiida有那麼多型號.你不講.我很難報價ㄝ.^^
吉弟大大
半死不活我也挺害怕的....😀
對了.我好像沒有拿眼睛當作不裝氣囊的理由阿.
是誰把他冠在我身上的😠害我一直解釋.
又一直覺的奇怪....(前幾篇講的是我的眼鏡阿???)
我沒有否決氣囊阿.但是依靠氣囊還要伴隨運氣.
我覺得沒必要就是了^^.
mis9a大大
那我換個方式說.
以相同條件下的狀況.TIIDA如果輕觸保桿停下來.
CIVIC將會以1.2噸.位移2公尺的力量撞上對方.
你真的可以確定不會全毀嗎?您要不要試試看.
有人願意試嗎.這可不是氣囊一樣2-3萬的事喔.
台本零件貴喔^^.
我也講了.
當然這是假設性的問題.參考就好.
只是想說出.就數據而言.4碟並沒有比較強的制動力.
你拿一段不完整的話來做啥文章?😌
出外人
U-CAR也有些人跟我接觸過.你去問問.
我是不是那種只講優點不講缺點的人.
為啥你說的那種業代那麼多.
因為顧客喜歡這種會講好聽話的業代.
你們在網路上相當理智.到了展示間.
迷湯一喝.訂金還不是給的無怨無悔.
我給人優惠8萬.一毛沒賺.
有人包裝一下.優惠12萬.還能賺好幾萬.
客人認為誰不老實.我.只給8萬.
我要賺錢.老實又賺不到錢.怎麼辦.
學包裝對吧.然後一個接一個.
老實的不是不做了.就是學會灌迷湯了.
也有人送人大把鈔票後.還拍拍我的肩膀說.
年輕人.做生意要像他一樣.老實點生意才能做長久.
我當然猛點頭.一台車賺3-4萬.我要賣10台ㄝ.
我很想像他一樣阿.唉...有感而發啦.
出外人阿.業務沒你想的那麼簡單.
會說好話是不夠的.會讓你覺得被牽鼻子的業代.
還不是很厲害的.
鰻魚飯大大
我說的誇張點.只是為了突顯一些差異.
你說的沒錯.但是如果主動安全足夠.
車體的損耗也省下來不是更好^^
共
249
則留言