回應 tom49 (我心臟很強) 所寫
	回應 FlyCall (FlyCall) 所寫 回應 ballon2000 (ballon2000) 所寫 安全氣囊..........嗯 其實最近很常看到關於這咚咚的討論 安全氣囊如果真的這麼危險的話 那車子的安全評鑑應該是要安全氣囊越多扣越多分才對 XD 國產車危險第一名............TEANA!!(六氣囊.還是該說六顆炸彈?) 但是我記得這部車安全評價很高說 注意一下,這是2000年以前的報告, 前座有繫緊安全帶且裝氣囊發生車禍時，兒童死亡比率比沒裝氣囊汽車高出31%。 http://designer.mech.yzu.edu.tw/article/articles/others/(2000-12-19)%20%A6A%BD%CD%AE%F0%C5n%AA%BA%A6w%A5%FE%A9%CA.htm 另外一項也是在哈佛大學進行的研究，分析氣囊對13歲以下兒童風險的差異，發現氣囊對兒童和成年的危險性，也有顯著的差異。哈佛大學的研究人員對16,2000個兒童車禍案例所作的研究發現，如果兒童坐在前座且繫緊安全帶，裝置氣囊汽車發生車禍時，死亡比率比沒裝氣囊汽車高出31%，如果沒有繫緊安全帶，有裝氣囊的汽車車禍時死亡比率高出84%。 --------------------- 之所以男/女/兒童會差那麼多, 應該是因為所謂的安全評鑑/撞擊測試/五星級安全指標.... 都是以像"屍體"一樣的特定假人,在特定的速度下所達到的結果,但路況可不是只有這一種... 雖然2000年以後車廠"可能"有修正假人的身高,但還是一樣拿花錢裝氣囊的人來當白老鼠.... 很多人認為花了錢就應該更安全, 因物理環境不同,花5千萬蓋在山坡地的豪宅,未必比花500萬蓋在平地的加強磚住宅要安全。 安不安全和花了少錢並沒有直接關係(算有間接關係),但和物理的相對運作有直接關係。 至於Tiida和Civic8的氣囊或前碟後鼓的配備... 那是行銷和市場導向的問題,和安不安全也沒有直接關係。 PS. 以行銷導向而言,Tiida 50萬左右的沒配雙安/四輪碟煞還沒話說, 但6x萬的車款沒配雙安/四輪碟煞....實在是有點市場定位錯誤..... --------------------------------------- 補充文章內容-------- 「但對於年紀比較大（如9到12歲）的兒童來說，如果他們繫上安全帶，氣囊降低其死亡機率39%，在有繫緊安全帶時，前座後座車禍死亡機率是大約相同的。」 還有重點是「不過也許根本的問題是，兒童本來就不應該坐在前座。」

你中間漏了一段：
-------
這項發現對於車廠設計開發氣囊的工程師顯然不是好消息，工程師嘗試開發“聰明”的氣囊，能夠藉由辨識前座乘客的尺寸、體重來決定氣囊爆開的速度，或者甚至根本不要爆開。但這篇研究論文中指出，要精確辨識哪些兒童會受惠於氣囊而哪些會受氣囊傷害，是一件很困難的事。
-------

那段的意思寫得不很清楚，但多出來的保護應該主要是所安全帶提供，而不是氣囊所提供的吧？
那句：氣囊降低其死亡機率39%，的其字，
是否為有氣囊未繫安全帶死亡率89x0.39=32.76% ??

據Honda官方網站說法，氣囊在配合安全帶後，也只能增加5%保護作用。
http://www.honda-taiwan.com.tw/faq/index.asp?FBT_Num=2&FMT_Num=4
三、安全帶正確使用時具有42%的安全性保護作用；輔助氣囊配合安全帶使用時有47%的安全保護作用。


至於「兒童本來就不應該坐在前座。」有哪個家長辦得到？
小孩子想坐哪裡就坐哪裡，你不讓他坐還會跟你吵。


既然你只強調氣囊的優點，底下我也只強調氣囊的缺點，才能均衡一下
(反正車商對優點都講盡了，又不會花錢打氣囊缺點的廣告)
--------
知道氣囊對兒童造成的死亡率那麼高，有氣囊又坐前座的人就必須要有認知...
為了避免被氣囊搞死，前坐的一定要繫安全帶。-->被氣囊嚇死了，哪敢不繫安全帶?　😀

為了這個氣囊，小孩子最好也坐後座。被氣囊嚇死了，小孩再吵也要他坐後座。

至於某次疏忽忘記氣囊對兒童這麼危險，那是你活該，誰叫你要花錢裝氣囊～～--> 這樣講是太偏激了啦！😰
至於不知道氣囊對兒童這麼危險的駕駛人，也是活該沒依使用手冊操作。
---------

	回應 tony168ya (挖嗎要) 所寫
	基本上我個人不建議業代上討論區來留言,因為很容易模糊主題,業代上來'純瀏覽"可以學習到更多消費者的需求, 增加業代的本職學能,大家上討論區的動機是以純消費者的立場來聽聽也是"純消費者"的經驗及建議,業代基本上在網路上發信做廣告比較實際,或是建議U-CAR開一個"業代攻擊區"彼此吐槽練工夫. 過了鬼月我會換車,我傾向選擇CIVIC 8原因如下: 1.我開車上下班均接送小孩,底盤噪音決不會比小孩噪音大. 2.說安全氣囊及四輪碟剎有問題的,就像是說用煤油燈比日光燈好. 3.公司及家中均有車位,TOBE系統應該用不到. 4.我個人去看車(我尚未試駕)感覺CIVIC 8比較高檔. 5.油價又漲了,能省則省,即使是一點點也好. 6.我是開福特"你愛她"88年份,我同事是同年份"喜美 6",一起去中古車行估價,一家不收我的,一家都收但我的車 少了一萬多元,實際收購價格實在不好意思講 以上為個人觀點提供大家參考.

合用就是好車.從頭來看一下.我有攻擊誰嗎.
充其量不過是反擊罷了.
您也可以建議開一個純消費者天地阿.
你為啥有趕人的權利呢???
我的確在討論阿.

	回應 COMEBEST2002 (康貝特) 所寫
	回應 home7650 (鰻魚飯) 所寫 回應 Power_Of_Dream (MPower) 所寫 Ballon大大.... 或許我門學工科的人不適合當業務,業務之所以為業務,當有其生存之道. 打一開始碟煞/鼓煞爭議,日本也是配備鼓煞,雜誌煞車距離比Civic 4碟短二公尺,所以結論鼓煞優於碟煞.照這種業務講法,那為什麼不乾脆用前後鼓煞,會得到40M煞停的更好成績...那以後Blue Bird/Teana都改前後鼓煞吧! 氣囊也是一樣,說什麼不安全,業務藉口一堆....這種說法4/6/8/10.....以上的airbag都算是危險配備?最好是下一台車全部選配啦!標準一個都不要有,省的讓康大自行拆除! 鼓煞或許可以40M就煞停!但是鼓煞並不適合裝ABS吧,煞車這種東西並不是只要單純這樣煞停吧!當有障礙物的時候,能閃過當然就要盡量閃過,這時候ABS就發揮作用了!相信大家都了解有ABS跟沒ABS的差別! 我覺得100~0的煞車距離 只是車廠想要強調原廠車子煞車的制動力吧! TIIDA的鼓煞有ABS.....

碟式煞車
由於車輛的性能與行駛速度與日遽增，為增加車輛在高速行駛時煞車的穩定性，碟式煞車已成為當前煞車系統的主流。由於碟式煞車的煞車盤暴露在空氣中，使得碟式煞車有優良的散熱性，當車輛在高速狀態做急煞車或在短時間內多次煞車，煞車的性能較不易衰退，可以讓車輛獲得較佳的煞車效果，以增進車輛的安全性。

碟式煞車的優點:
碟式煞車散熱性較鼓式煞車佳，在連續踩踏煞車時比較不會造成煞車衰退而使煞車失靈的現象。

鼓式煞車的缺點：
1.鼓式煞車的煞車鼓在受熱後直徑會增大，而造成踩下煞車踏板的行程加大，容易發生煞車反應不如預期的情況。因此在駕駛採用鼓式煞車的車輛時，要盡量避免連續煞車造成來令片因高溫而產生衰退現象。
2.煞車系統反應較慢，煞車的踩踏力道較不易控制，不利於做高頻率的煞車動作。
--------------------------------------------------------------------------------------------------
以上是小弟覺得 鼓煞並不適合裝ABS 的理由! 沒別的用意,只是想讓康大知道小弟這種想法的出發點!!

要比安全性的話,請看下面

日規TIIDA的撞擊測試結果前面已經有大大貼了
我再貼一次
http://www.nasva.go.jp/mamoru/english/2005/type/11_tiida.html

日規Civic 8的撞擊測試結果剛好我也有看到
順便貼一下
http://www.nasva.go.jp/mamoru/car/search/result01/b01_008.html


這是同一個機構在相同條件下測試的
相信具有比較的參考價值

剛剛又發現這機構也有測試100Km/Hr~0Km/Hr的煞車性能:

http://www.nasva.go.jp/mamoru/car/search/kekka_car_1520_1.html
由此表可看出Civic 8的煞停距離為40.1公尺

http://www.nasva.go.jp/mamoru/car/search/kekka_car_15.html
此表中間可以找到TIIDA的煞停距離為44.2公尺

所以前碟後鼓有沒有比四碟煞好??
我想這個結果已經證明了一切

😌
基本上康大所提到的不會把錢投到不確定的設備上
這或許也是目前消費大眾被慣壞導引錯誤的地方
消費者總喜歡把錢花在看得到摸得到的舒適影音上面
缺忽略了跟自己生命息息相關的一些隱性設備

花了這麼多錢,買了許多強化鋼樑,高剛性車身結構
與被動性防護設備等.........

或者我把車子開到爛掉報廢都還不一定用得上
但這或許就跟買人壽保險一樣,我並不希望去使用到它
但若真需要它派上用場的時候,只要一次

那就值回票價囉

這或許也是那些歐洲車廠設計車車的理念吧
每台車車都破百萬,裡面的內裝與音響甚至椅子
都以國產40幾萬附近的車車配備還要更陽春

或許箇中道理可以值得省思一下...........

	回應 jetspeed (我愛大白) 所寫
	剛剛又發現這機構也有測試100Km/Hr~0Km/Hr的煞車性能: http://www.nasva.go.jp/mamoru/car/search/kekka_car_1520_1.html 由此表可看出Civic 8的煞停距離為40.1公尺 http://www.nasva.go.jp/mamoru/car/search/kekka_car_15.html 此表中間可以找到TIIDA的煞停距離為44.2公尺 所以前碟後鼓有沒有比四碟煞好?? 我想這個結果已經證明了一切

什麼也沒證明，因為影響剎停距離的因素絕非"鼓剎/碟剎"單一因素所能決定

因為測試的2部車是不同的，如果是用同一部車，分別以碟剎和鼓剎去比較，那比出起來結果才值得相信

你引的網頁中，有一部39.9m的，那一部是toyota belta, 前碟後鼓的

Toyota Belta日本網頁 http://toyota.jp/belta/spec/spec/

還有一部Harrier, 46.4m, 比Tiida遜，它是四碟 (http://toyota.jp/harrier/spec/spec/)

人選擇了看到自己想看見的事實

Corolla老吳大大說得是,

我這"取義"的確是取錯了,我應該說:
由此日本官方測試機構測試証明Civic8的煞停能力的確是比TIIDA好得多

這結果跟是四輪碟煞或是前碟後鼓無關,
如果要單比較四碟或前碟後鼓的優劣,的確Corolla老吳大大說的是比較好的一個方法

請不用再拿日歸TIIDA的安全數據出來了
台規日規設備大不同..😌
沒比較基準跟意義...

對 請拿泰規的喜美來比
😀

	回應 alians (alians) 所寫
	😌 基本上康大所提到的不會把錢投到不確定的設備上 這或許也是目前消費大眾被慣壞導引錯誤的地方 消費者總喜歡把錢花在看得到摸得到的舒適影音上面 缺忽略了跟自己生命息息相關的一些隱性設備 花了這麼多錢,買了許多強化鋼樑,高剛性車身結構 與被動性防護設備等......... 或者我把車子開到爛掉報廢都還不一定用得上 但這或許就跟買人壽保險一樣,我並不希望去使用到它 但若真需要它派上用場的時候,只要一次 那就值回票價囉 這或許也是那些歐洲車廠設計車車的理念吧 每台車車都破百萬,裡面的內裝與音響甚至椅子 都以國產40幾萬附近的車車配備還要更陽春 或許箇中道理可以值得省思一下...........

真奇怪.我的原意是這樣嗎??如果看不懂我說的話.
可以問我.不要把我說的話加上你的意思.
還冠上我的名號來誤導其他人.這樣不道德.
既然你講到了被動安全設備.想當然您也知道主動安全吧.
主動安全是避免事故.被動安全是防護傷害.
或許大家的眼光一直著重在事故發生後.
這才是消費者被慣壞的地方.這才是錯誤的地方.
我一直把重點放在避免事故的發生上.所以我講煞停距離.
氣囊不見得有用.ABS會增加煞停距離.這就是我所說的.
不確定的設備.這些叫做防呆裝置.
要是我.我會投資在輪胎.避震器.煞車上.
只要能大幅度的減少事故的可能性.多少錢我都願意花.
而不是買大量的保險.反正事故發生後不要死掉就好.
會忽略了跟自己生命息息相關的一些隱性設備.
就是觀念錯誤.不在乎主動安全.將自己的生命交給機器.
鋼樑.氣囊.去賭一賭看是不是能在事故中存活.
一直強調不是被動安全的裝備不需要.而是不要依賴他.
結果大家一直說的我好像想害死大家一樣.
很多在台灣破百萬的歐洲車.在製造國也只要5-60萬.
這道理就是稅金貴.VW GOLF的安全撞擊測試分數很低的.
不是鋼樑大隻鈑金厚氣囊多就安全.
這樣您了解了嗎??

真奇怪.我的原意是這樣嗎??如果看不懂我說的話.
可以問我.不要把我說的話加上你的意思.
還冠上我的名號來誤導其他人.這樣不道德.
既然你講到了被動安全設備.想當然您也知道主動安全吧.
主動安全是避免事故.被動安全是防護傷害.
或許大家的眼光一直著重在事故發生後.
這才是消費者被慣壞的地方.這才是錯誤的地方.
我一直把重點放在避免事故的發生上.所以我講煞停距離.
氣囊不見得有用.ABS會增加煞停距離.這就是我所說的.
不確定的設備.這些叫做防呆裝置.
要是我.我會投資在輪胎.避震器.煞車上.
只要能大幅度的減少事故的可能性.多少錢我都願意花.
而不是買大量的保險.反正事故發生後不要死掉就好.
會忽略了跟自己生命息息相關的一些隱性設備.
就是觀念錯誤.不在乎主動安全.將自己的生命交給機器.
鋼樑.氣囊.去賭一賭看是不是能在事故中存活.
一直強調不是被動安全的裝備不需要.而是不要依賴他.
結果大家一直說的我好像想害死大家一樣.
很多在台灣破百萬的歐洲車.在製造國也只要5-60萬.
這道理就是稅金貴.VW GOLF的安全撞擊測試分數很低的.
不是鋼樑大隻鈑金厚氣囊多就安全.
這樣您了解了嗎??

事情本來就是有一體兩面
如您所強調的沒ABS煞車力道強
但是反過來說反作用是踩太大力會咬死，這豈不是另一種危機？
當然理想是用腳的力道控制來克服
防呆裝置本來就是現今科技的必然趨勢，你不能要每個人都跟那個藤原拓海一樣用腳採ABS
氣囊放在那有可能沒事會爆，更有可能造成傷亡
那為何各大車廠還是會裝？
因為總和來說在正確使用下，車禍當中他確實有其防護價值
相信包括TEANA在內的高級房車絕對不是沒事氣囊裝好玩或是裝來削凱子的

操控上當然不是有氣囊跟ABS就會變成鐵金剛
但是無論在怎麼小心，你還是不能保證操空上絕不會有失誤
就算沒有，你也不能保證別人開車不會失誤
如您所講的煞停距離，若是別人衝過來撞你就沒有意義了
遺憾的是沒人能保證絕不會有這種事...........
當然康貝特大可能操控技術極好，有自信閃開這些衝向您的車
可惜我們不是康貝特大，也沒有您的技術，更沒有您的自信
這個版上在爭安全氣囊的人，我不敢說是全部
但是絕大部分是想要說，那是守護乘客的最後一道防線
當然如您所說安全分為許多部分，主動與被動
您講的車胎，煞車這些的確重要
但是安全氣囊也是有他的價值
在重大車禍發生時，那怕只是增加百分之一的機會也好
我老闆有句名言
"一除以零在數學上是無意義，然而用逼近零的觀點來看其實是無限大，這就是有和沒有的絕對價值差異"
在任何情形下盡可能獲取最大的安全性
我們要求的只是這個而已

ballon2000大大.....
不需再跟Sales爭辯了,Sales talk公司已經看太多,還要在這邊繼續嗎??
跟Sales提數據你認為有用嗎?看來是沒有....那何必呢?
回到版主主題"頂級版 CIVIC V.S TIIDA 妳會挑哪一個?"
請問頂級版Civic 是指1.8還是2.0頂級? Tiida頂級是指1.6頂級還是1.8頂級?

🙂
我是以1.8的CIVIC與TIIDA來做比較的喔

不比較2.0也不比較1.6

	回應 Power_Of_Dream (MPower) 所寫
	ballon2000大大..... 不需再跟Sales爭辯了,Sales talk公司已經看太多,還要在這邊繼續嗎?? 跟Sales提數據你認為有用嗎?看來是沒有....那何必呢? 回到版主主題"頂級版 CIVIC V.S TIIDA 妳會挑哪一個?" 請問頂級版Civic 是指1.8還是2.0頂級? Tiida頂級是指1.6頂級還是1.8頂級?

我是選CIVIC 2.0啦！
其實以我開車的方式來說，2.0的引擎根本是暴殄天物。
之所以拼上七萬的差價及後續的稅金就是希望能夠獲取更高的安全性（那兩個側氣囊跟VSA）
到目前為止我覺得這樣的選取方式是正確的
不過觀念不同就是不同，我打從一開始就沒有想說能夠說服任何人
只是也不願意自身的想法被他人否定

	回應 alians (alians) 所寫
	🙂 我是以1.8的CIVIC與TIIDA來做比較的喔 不比較2.0也不比較1.6

我不會去選1.8
這兩台的安全配備都不夠
（光速逃）

回應認真版
我覺得這要看TIIDA那個副駕駛氣囊多少錢？
因為以我來看一定會加
其他部分就看人嚕！
除了少這氣囊之外其他安全配備我看是五五波，反正有差價可以補
舒適乘坐性自然是TIIDA贏嚕！CIVIC則是比較能隨心所欲操駕
這是試乘心得，所以參考就好
所以我只評論安全部分，因為這是最基本也最共通的價值
其他部分往往會融入個人主觀意識，參考價值稍低

	回應 Pann (pannchen) 所寫
	請問康貝斯大大: 1.由於Tiida 在駕駛時.不易看到車頭.是否有無"車旗竿"這玩意? (但是不要從保險桿底下跑出來).而是由 車燈下緣深出來的.😊 2.目前有I-KEY的車輛其失竊率高嗎?😲 TKS.. Pann Chen

失竊根ikey沒關係 跟tobe有很大關係
依照汽車產險公會的統計
2003
全市場1.1%
裕隆0.97%
tobe0.3%
本田1.2%
2004
全市場0.87%
裕隆0.65%
tobe0.23%
本田1.61%
2005
全市場0.71%
裕隆0.49%
tobe0.1%
本田1.32%

IV大大你好
可否麻煩將數量一起列上,要不然如果是分母將分母做大,那比率就變小了....謝謝囉!

我沒那麼多資料啦
失竊率 某牌失竊量數/全年度汽車總量數
沒什麼分母分子加不加大問題
大家都一樣的基準