專家觀點》小車夠安全 就怕開車習慣差
0
中華職棒 最大棒球家族
http://tw.club.yahoo.com/clubs/cpbl-106/
成員數即將突破二萬人 瀏覽人次超越三百萬人次
Yahoo!奇摩家族最大棒球家族
#4
0
 |
|  | |
| 很多人都覺得車越重 好像越安全 其實如果今天是較重的車去撞一台較輕的車 "也許"較輕的"車"可能傷害會比較嚴重 但是如果今天是開車撞到一些不能動的東西 如"牆壁""電線杆"或"較高安全島" 那因為重力加速度的關係 較重的車上面的"人" 所承受的慣性力量 一定比 較輕的車上面的"人" 所承受的慣性力量 大的許多 至於大車小車誰安全 只能說您平常有沒有多做善事 老天有沒有保佑而已 跟大小車沒有太大關係 | |||
 |  |
回應 dollor (春) 所寫關於撞到不能動的東西
重車中的人會比輕的車中的人承受更大的貫性力量
我不同意。
從國中物理學就知道，慣性與質量和速度有關！
這樣想好了，同一個人坐在分別輕重不同的車子裡，
以同樣速度去撞牆。瞬間速度變0。
請問在哪一台車裡受到的貫性力量比較大。
我想應該是一樣的吧！
所以我覺得安全性跟車子輕重沒有關係
完全取決於車體的剛性和保護設備。
但是春大大說的平時要多做善事
這我倒是非常同意，平時就要多積福阿！
#5
0
以同樣速度去撞牆。瞬間速度變0。
請問在哪一台車裡受到的貫性力量比較大。
我想應該是一樣的吧！
-----------------------------------------------
這指的是是車輛輕重的問題,但通常較重的轎車,車長較長,車頭也較長, 緩衝區比較大.
所以所謂的瞬間,兩方長短其實還是不同的.
請問在哪一台車裡受到的貫性力量比較大。
我想應該是一樣的吧！
-----------------------------------------------
這指的是是車輛輕重的問題,但通常較重的轎車,車長較長,車頭也較長, 緩衝區比較大.
所以所謂的瞬間,兩方長短其實還是不同的.
#6
0
一公斤的棉花,跟一公斤重的鐵塊, 從同樣的高度開始墜落....
那一個先落地?
#8
0
討厭~ 人家原本想要享受一下"釣魚" 的樂趣說 (引話)
好吧!~
如果, 一公斤的棉花, 跟一公斤重的鐵塊, 放入相同材質、體積的容器後, 再同時墜落..
那一個會先著地 ?
答案會跟上一題不同!~ (理論上, 貫性力量會一樣, 但是......呵呵, 終速會不同)
這就是外在因素啦!~各位在比較汽車的安全性時, 常常忽略了這些外在因素~乘坐者的體型、體重也是因素之一;
所以就算是同一款車, 給了不同的人駕駛或乘客, 在實際發生事故時, 在同樣的撞擊力道、方向下...
車內人受傷的程度會不同!
噢?!
如果, 換做是在測試場呢? 總該可以控制這些變數了吧?
呵, 就算條件完全相同,偶不相信每次測試的數都會一樣!!
別再管啥車子的安全性啦! 安全駕駛比任何配備更重要 不要再肓目的追求製造商提供的安全防護啦!!
拎北家族裡從沒人因車禍而受過傷, 可不是因為買了啥百萬級安全名車唷
偶的車連 ABS、SRS 這種東西都沒有,
難道買這些車的人都不注重自己的生命安全??
難道偶們都是在賭命? (常聽到車友們拿這一句來堵人：你願不願意用生命去試試看??)
(肯定有人會質疑說, 就算你自己用車都很小心, 還是有不長眼的會撞上來!!)
屁得咧！～ 拎北連撞車都不願意...(修車要錢耶)..就算是廉價車, 偶們也能安全的過日子~
因為, 偶們都懂得如何避免這種狀況, 偶們的生活中沒有＂萬一＂這兩個字！！
好吧!~
如果, 一公斤的棉花, 跟一公斤重的鐵塊, 放入相同材質、體積的容器後, 再同時墜落..
那一個會先著地 ?
答案會跟上一題不同!~ (理論上, 貫性力量會一樣, 但是......呵呵, 終速會不同)
這就是外在因素啦!~各位在比較汽車的安全性時, 常常忽略了這些外在因素~乘坐者的體型、體重也是因素之一;
所以就算是同一款車, 給了不同的人駕駛或乘客, 在實際發生事故時, 在同樣的撞擊力道、方向下...
車內人受傷的程度會不同!
噢?!
如果, 換做是在測試場呢? 總該可以控制這些變數了吧?
呵, 就算條件完全相同,偶不相信每次測試的數都會一樣!!
別再管啥車子的安全性啦! 安全駕駛比任何配備更重要 不要再肓目的追求製造商提供的安全防護啦!!
拎北家族裡從沒人因車禍而受過傷, 可不是因為買了啥百萬級安全名車唷
偶的車連 ABS、SRS 這種東西都沒有,
難道買這些車的人都不注重自己的生命安全??
難道偶們都是在賭命? (常聽到車友們拿這一句來堵人：你願不願意用生命去試試看??)
(肯定有人會質疑說, 就算你自己用車都很小心, 還是有不長眼的會撞上來!!)
屁得咧！～ 拎北連撞車都不願意...(修車要錢耶)..就算是廉價車, 偶們也能安全的過日子~
因為, 偶們都懂得如何避免這種狀況, 偶們的生活中沒有＂萬一＂這兩個字！！
#11
0
其實不管大車小車，花更多的錢買更多的安全配備爲的是避免萬一，萬一有自己與他人，例如自己剛好精神不佳，或剛好有疏失或他車的危險駕駛危及我們的時候，有時在此一時刻，車上的主動與被動安全配備就會救我們一命，當然自己要小心駕駛總是最重要，也要尊重他人，大車不以大欺小，小車不要以為自己靈活而隨意亂竄，這樣才是最安全的車。而且生命有保障又省錢(就像上面大大所說，碰撞都是要花錢的)
#12
0
偶又要來釣魚囉....
如果...(這次偶把條件設實際一點)
來比大家最常爭論的存活率好了...
把 Mini Cooper 在每次都載著一個人的條件下, 推下"懸涯" 10 次
把 Hyundai Getz 也在每次都載著一個人的條件下, 也推下去 10 次
(垂直有 100米深的唷!...嗯...嗯..太深了,還是改 10米好了)
結果, Mini Cooper 10次裡, 死了3次
另外, Hyundai Getz 10 次裡, 死了6 次.... (Getz車主們, 請原諒偶, 不要生氣啊, 一切純屬虛構)
這樣的測試結果下,各位會買那一台車?
如果...(這次偶把條件設實際一點)
來比大家最常爭論的存活率好了...
把 Mini Cooper 在每次都載著一個人的條件下, 推下"懸涯" 10 次
把 Hyundai Getz 也在每次都載著一個人的條件下, 也推下去 10 次
(垂直有 100米深的唷!...嗯...嗯..太深了,還是改 10米好了)
結果, Mini Cooper 10次裡, 死了3次
另外, Hyundai Getz 10 次裡, 死了6 次.... (Getz車主們, 請原諒偶, 不要生氣啊, 一切純屬虛構)
這樣的測試結果下,各位會買那一台車?
#13
0
不好意思問個很白痴的問題(我物理沒學好....後悔沒認真唸書)
一公斤鐵(假設體積比較小)
跟一公斤棉花(很大一陀非常大)
假設同高度丟下去
結果會一樣嗎? (以我的常識判斷)
應該鐵還是會落下的比較快??
一公斤鐵(假設體積比較小)
跟一公斤棉花(很大一陀非常大)
假設同高度丟下去
結果會一樣嗎? (以我的常識判斷)
應該鐵還是會落下的比較快??
#14
0
於
2007/01/29 17:22:11
發文
|
| | |
| 不好意思問個很白痴的問題(我物理沒學好....後悔沒認真唸書) 一公斤鐵(假設體積比較小) 跟一公斤棉花(很大一陀非常大) 假設同高度丟下去 結果會一樣嗎? (以我的常識判斷) 應該鐵還是會落下的比較快?? | |||
| |
不計空氣摩擦力
會一樣快
如果計算空氣摩擦力
那因為棉花體積大
所以鐵塊會比較快
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#15
0
|
| | |
不計空氣摩擦力 會一樣快 如果計算空氣摩擦力 那因為棉花體積大 所以鐵塊會比較快 | |||
| |
正解！
#16
0
於
2007/01/29 17:35:22
發文
|
| | |
| 討厭~ 人家原本想要享受一下"釣魚" 的樂趣說 (引話) 好吧!~ 如果, 一公斤的棉花, 跟一公斤重的鐵塊, 放入相同材質、體積的容器後, 再同時墜落.. 那一個會先著地 ? 答案會跟上一題不同!~ (理論上, 貫性力量會一樣, 但是......呵呵, 終速會不同) 這就是外在因素啦!~各位在比較汽車的安全性時, 常常忽略了這些外在因素~乘坐者的體型、體重也是因素之一; 所以就算是同一款車, 給了不同的人駕駛或乘客, 在實際發生事故時, 在同樣的撞擊力道、方向下... 車內人受傷的程度會不同! 噢?! 如果, 換做是在測試場呢? 總該可以控制這些變數了吧? 呵, 就算條件完全相同,偶不相信每次測試的數都會一樣!! 別再管啥車子的安全性啦! 安全駕駛比任何配備更重要 不要再肓目的追求製造商提供的安全防護啦!! 拎北家族裡從沒人因車禍而受過傷, 可不是因為買了啥百萬級安全名車唷 偶的車連 ABS、SRS 這種東西都沒有, 難道買這些車的人都不注重自己的生命安全?? 難道偶們都是在賭命? (常聽到車友們拿這一句來堵人：你願不願意用生命去試試看??) (肯定有人會質疑說, 就算你自己用車都很小心, 還是有不長眼的會撞上來!!) 屁得咧！～ 拎北連撞車都不願意...(修車要錢耶)..就算是廉價車, 偶們也能安全的過日子~ 因為, 偶們都懂得如何避免這種狀況, 偶們的生活中沒有＂萬一＂這兩個字！！ | |||
| |
阿灰伯
你這樣可能會鼓勵大家不要去注重主動與被動安全
依照大數法則可能會讓傷害率增加
畢竟大家駕駛技術可能不是如你那麼厲害
應該說，主動與被動安全都應該加強，車體強度也應該加強
但是也應該要正確駕駛
不能只依靠廠商提供的安全設備
會比較中肯吧
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#17
0
呵....還沒說完哩....
如同偶在另一篇裡向各位所表逹過的觀念：請不要過度依賴汽車的安全性設計！
偶並不是說反對各位追求有著更高安全性配備的車種，而是 ...
與其將您的生命交給這些沒有＂絶對性＂的安全配備保護，何不優先交給自己的雙手掌控？
偶為了選車，最近一個月來在各論壇到處扒文；
當然,不可否認的,偶跟各位準車主一樣，也想找一部安全性、C/P值較高的車款
但是, 一個月下來, 就是沒有看過車友們討論自己在安全駕駛方面的開車習慣或意見之類的文章 !
討論最多的都是一些啥那種車防撞星星最多, 那種車氣球最多, 那種車鋼鈑最好, 那種車問題最多.....等等之類的文章
有啦!~
這次車禍的事件後，終於有一篇了http://forum.u-car.com.tw/forumdetail.asp?fid=39167開在高速公路的危險點還有該注意的地方......
(為何上次邵夫人事件後, 大家沒有這樣的討論? 反而在爭論肇事車的操控性是否有問題、安全帶有沒有綁、那台車為何那麼容易翻車...)
這代表了一個現象：本末倒置！
汽車安全性設計只能當成第二道防線，＂如何安全駕駛＂才該是用車的最大重點吧！
看來，汽車安全防護越進步, 大家的安全駕駛的觀念就越退步.....（車子越安全，開車就越放肆）
您開的車安全配備越多、操控性越好, 並不代表您的生命越安全；過度依賴汽車的安全性設計，反而可能因此置您於險境之中!
與其花那麼多時間來找最安全的車，不如把這時間拿來研究行車安全。（兩者皆需並重， 不可輕忽任一方）
如同樓主轉貼的新聞所言：《專家觀點》小車夠安全 就怕開車習慣差！
車子安全性夠了就好，不用多....；接下來請改變自己的＂開車習慣＂！
(偶早就準備好了.....)
如同偶在另一篇裡向各位所表逹過的觀念：請不要過度依賴汽車的安全性設計！
偶並不是說反對各位追求有著更高安全性配備的車種，而是 ...
與其將您的生命交給這些沒有＂絶對性＂的安全配備保護，何不優先交給自己的雙手掌控？
偶為了選車，最近一個月來在各論壇到處扒文；
當然,不可否認的,偶跟各位準車主一樣，也想找一部安全性、C/P值較高的車款
但是, 一個月下來, 就是沒有看過車友們討論自己在安全駕駛方面的開車習慣或意見之類的文章 !
討論最多的都是一些啥那種車防撞星星最多, 那種車氣球最多, 那種車鋼鈑最好, 那種車問題最多.....等等之類的文章
有啦!~
這次車禍的事件後，終於有一篇了http://forum.u-car.com.tw/forumdetail.asp?fid=39167開在高速公路的危險點還有該注意的地方......
(為何上次邵夫人事件後, 大家沒有這樣的討論? 反而在爭論肇事車的操控性是否有問題、安全帶有沒有綁、那台車為何那麼容易翻車...)
這代表了一個現象：本末倒置！
汽車安全性設計只能當成第二道防線，＂如何安全駕駛＂才該是用車的最大重點吧！
看來，汽車安全防護越進步, 大家的安全駕駛的觀念就越退步.....（車子越安全，開車就越放肆）
您開的車安全配備越多、操控性越好, 並不代表您的生命越安全；過度依賴汽車的安全性設計，反而可能因此置您於險境之中!
與其花那麼多時間來找最安全的車，不如把這時間拿來研究行車安全。（兩者皆需並重， 不可輕忽任一方）
如同樓主轉貼的新聞所言：《專家觀點》小車夠安全 就怕開車習慣差！
車子安全性夠了就好，不用多....；接下來請改變自己的＂開車習慣＂！
(偶早就準備好了.....)
#18
0
許小姐過世了.不過她助理人還健在.同樣車禍.別一直看著為何許小姐會死.怎不看一下她助理沒事?mini車的安全度可想而知...
#19
0
|
| | |
應該說，主動與被動安全都應該加強，車體強度也應該加強 但是也應該要正確駕駛，不能只依靠廠商提供的安全設備 | |||
| |
熊大爺.....
你說的沒錯！～ (釣到一條魚了.....)
#20
0
|
| | |
| |
就是因為大家對安全駕駛沒有信心才會轉而去要求安全性配備咩！
另外，像EBD這種東西並不是靠自己的雙腳就可以達到的境界。
因為我們只有一個煞車踏板，
無法去控制每一個車輪的煞車力道，
就算有四個踏板也無法同時去操作，
偶們不是章魚....
所以結論是：公車司機應找章魚來當。...JOKER😰
#21
0
於
2007/01/29 20:23:02
發文
|
| | ||||||||||
熊大爺..... 你說的沒錯！～ (釣到一條魚了.....) | ||||||||||||
| |
我不依我不依
從來都是我釣魚
不是我被釣辣
😭
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
福特六和汽車營銷副總經理張偉昌表示，其實現今許多小車安全性並不輸大車，有的對於乘客的安全配備和結構強度甚至超過大車。而這次事故的發生，凸顯出駕駛者的開車習慣，才是意外發生時，傷亡機率高低的關鍵。
近十年在歐洲非營利性的汽車安全組織Euro NCAP的撞擊測試中，一些新世代小車對乘客安全防護結構都十分嚴格，乘客受傷程度很低，像這次事故中的MINI、福特FIESTA、標緻1007等小型車，安全係數都比一些中大型車高。
張偉昌指出，小車可以靈活超車或變換車道，這是優點也是弱點，因為高速行駛狀態中，車身重心會快速移動，如果駕駛者開車習慣差，不慎碰撞，可能翻滾或原地打轉的機會增加，更會產生二度碰撞。
此外，小車車身較短，在高速公路上很容易「插隊」，但小車車小，碰撞安全潰縮區也比較短，尤其是掀背沒有車尾的小車，即使小車結構安全不差，但若發生嚴重碰撞，大車、小車都一樣會受到重創。
【2007/01/29 聯合報】@ http://udn.com/