充足的安全配備是否能由政府強制的規定而成?
0
#2
0
看你是選哪一位民意代表
去跟他反應情況
看他會不會在立法院提案😴
去跟他反應情況
看他會不會在立法院提案😴
人活為工作,賺錢過日子;車是錢來養,
雖是鐵包肉;為求安全故;小心來駕駛...小心來駕駛........
~~~生命誠可貴..開車價更高..若為飆車故..害己又害人!!~~~~
#3
1
其實政府的施政
絕大部分也是取決於民意
如果民間意見分歧
政府也無從下手
因為一群人大力疾呼而立法
一定會招來另一群人的攻擊
然後又吵吵鬧鬧個沒完沒了
而現今所規範的安全條例
可看出皆是出於主動安全防護
至於被動安全防護
如氣囊，如ABS，如ECS
因為也提不出個確實的效益
(有誰真能提出，氣囊救了多少人的命？而這些被救的人真的是被氣囊救的嗎？還是其實是被安全帶救的？)
如果強制規範
才真有圖利財團之嫌疑
所以
各位消費者要做的
應是以自身行動去改變周遭人的觀念
什麼事都不做就乾指望政府、指望車商不但消極，更是沒用
當用車的觀念拓展到被動安全配備與主動安全配備一樣重要時
不管政府立不立法
車商就會自動安裝了
絕大部分也是取決於民意
如果民間意見分歧
政府也無從下手
因為一群人大力疾呼而立法
一定會招來另一群人的攻擊
然後又吵吵鬧鬧個沒完沒了
而現今所規範的安全條例
可看出皆是出於主動安全防護
至於被動安全防護
如氣囊，如ABS，如ECS
因為也提不出個確實的效益
(有誰真能提出，氣囊救了多少人的命？而這些被救的人真的是被氣囊救的嗎？還是其實是被安全帶救的？)
如果強制規範
才真有圖利財團之嫌疑
所以
各位消費者要做的
應是以自身行動去改變周遭人的觀念
什麼事都不做就乾指望政府、指望車商不但消極，更是沒用
當用車的觀念拓展到被動安全配備與主動安全配備一樣重要時
不管政府立不立法
車商就會自動安裝了
#4
0
於
2007/03/22 16:44:22
發文
 |
|  | |
| 其實政府的施政 絕大部分也是取決於民意 如果民間意見分歧 政府也無從下手 因為一群人大力疾呼而立法 一定會招來另一群人的攻擊 然後又吵吵鬧鬧個沒完沒了 而現今所規範的安全條例 可看出皆是出於主動安全防護 至於被動安全防護 如氣囊，如ABS，如ECS 因為也提不出個確實的效益 (有誰真能提出，氣囊救了多少人的命？而這些被救的人真的是被氣囊救的嗎？還是其實是被安全帶救的？) 如果強制規範 才真有圖利財團之嫌疑 所以 各位消費者要做的 應是以自身行動去改變周遭人的觀念 什麼事都不做就乾指望政府、指望車商不但消極，更是沒用 當用車的觀念拓展到被動安全配備與主動安全配備一樣重要時 不管政府立不立法 車商就會自動安裝了 | |||
 |  |
回應 minhua (minhua) 所寫我記得美國有安全氣囊救人的報告阿
還有ESP救人的報告阿
裡面都有數據的說
而且都是公正單位做的研究
而且研究了很多年了
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#5
0
|
| | ||||||||||
我記得美國有安全氣囊救人的報告阿 還有ESP救人的報告阿 裡面都有數據的說 而且都是公正單位做的研究 而且研究了很多年了 | ||||||||||||
| |
能不能貼上來
讓大家看看
畢竟國產車幾乎都沒有ESP
所以消費者沒有體驗過ESP作棟與沒有ESP的差別
至於ABS
我也沒體驗過
因為我的車都一訂有ABS
不過沒ABS的車送我我也不敢開吧😰
#6
0
|
| | |
| 最近一段時間觀察各個討論區 不論是不是各家廠牌的業務在互相攻擊 或是車友真誠的討論 可以看出來漸漸的 消費者開始注意到汽車安全配備是否足夠的問題 似乎各家車廠也有發覺這個情形 近期推出的新車大多在安全配備上有一點點的增加了(真的是一點點而已) 但相較進口車款.國產車的安全配備還是少了許多 是不是能由政府規定一個底限? (例如最少六氣囊) 雖然還是會有人認為氣囊不重要 還是會有人認為安全配備不必裝的那麼多 車廠可能也認為取消舒適豪華的配備換取安全配備.車子會比較好賣 也許會有人說這該由市場決定 也許是吧 不過用車的觀念要改變不是一時之間的 若要靠消費者的觀念改變再去迫使車廠改變 恐怕會是太長的一段時間 不解的是政府既然可以為了民眾的安全 去規定道路限速 去規定要繫安全帶 去規定兒童安全座椅 去規定車子改裝的限度 真要為了民眾的安全 為何不能規定車廠一定要搭載一定程度以上的安全配備 大概有人會說政府怕財團 或是說政府和財團是好兄弟 也許是吧 看看福斯這德國的國民車 可是裝了不少安全配備 但是賣到台灣這價格卻不是人人能買得起 中低階的消費者佔社會上最多的比例 卻不能買到一台價格合理又有足夠安全配備的國產車 只能去買豪華舒適的國產車 那些自認是政治家的政客們 能不能你們的選民做些事 | |||
| |
最後一段的說法我不大認同
您的意思 是要國產車全車系都六氣囊以上 "and" 售價不變?
安全配備是要成本的 即使政府立法通過 售價一定會調高 您能接受嗎?
市場是自由的 舉例今天要吃牛排 您可以選擇NT200的我家牛排 或是NT2000以上的如絲葵或犇
同樣是牛 同樣是消費者 哪裡不一樣 您應該清楚
您說的VW不是人人買的起 NT2000的牛排也不是人人吃的起啊
舉凡食衣住行育樂 太多了 市場自由化就是這樣
商家提供多樣化的產品 您可以照您的能力與需求去選擇
而不是自己不想負擔更多的金錢去想有您所需要的安全備配而去怪政府 要政府買單嗎?
您可以注意到 您上述所提到政府的法律規定 繫安全帶 安全限速等等
全部都是去規範"人"的
如果今天所有的國產車都沒有氣囊 這樣去要求政府 機會還大些
#7
0
不解的是政府既然可以為了民眾的安全
去規定道路限速
去規定要繫安全帶
去規定兒童安全座椅
去規定車子改裝的限度
這些說的好，政府大概只認為有了這些發生車禍頂多只會殘廢吧‥因為他們只看車禍次數和死亡人數呀😰
去規定道路限速
去規定要繫安全帶
去規定兒童安全座椅
去規定車子改裝的限度
這些說的好，政府大概只認為有了這些發生車禍頂多只會殘廢吧‥因為他們只看車禍次數和死亡人數呀😰
#8
0
於
2007/03/22 21:03:06
發文
我覺得以汽車理事會(如同改裝協會代表)派代表至立法院爭取..之前政府不是要大力取締改裝車..也是經由改裝
協會爭取才放寬標準..所以我想也可以爭取通過立法..提升汽車安全性以及型車駕駛觀念..只要這種新聞報多了
百姓也會深表同感的..還怕那些只顧自己荷包的立委不趕緊跳出來支持嗎??
協會爭取才放寬標準..所以我想也可以爭取通過立法..提升汽車安全性以及型車駕駛觀念..只要這種新聞報多了
百姓也會深表同感的..還怕那些只顧自己荷包的立委不趕緊跳出來支持嗎??
#9
0
牽涉到的人事物太多了...
除非肯大刀闊斧去做...不然成效不彰...
另外~政府要做的事情~常是對民眾有益之外~
還要添加一個因素...讓自己的人氣加分...
所以比較冷門的 或比較細 不起眼的部分~常被忽略
除非肯大刀闊斧去做...不然成效不彰...
另外~政府要做的事情~常是對民眾有益之外~
還要添加一個因素...讓自己的人氣加分...
所以比較冷門的 或比較細 不起眼的部分~常被忽略
#10
0
台灣本田 http://www.honda-taiwan.com.tw/faq/index.asp
Q1. 什麼是SRS氣囊？SRS氣囊可以自行加裝嗎？
三、安全帶正確使用時具有42%的安全性保護作用；輔助氣囊配合安全帶使用時有47%的安全保護作用。
===========================
想太多了吧!?
人在走路都會被車撞了,騎機車戴的安全帽也不過幾百元,
開車已是鐵包肉,花那麼多錢在「安全帶輔助氣囊」上,
又只能比繫安全帶增加5%的保護,
且這增加的5%,還沒統計因氣囊所造成的傷害或死亡率。
要是有立委敢去立法,保證被罵到臭頭!
若說生命無價,騎機車、走在馬路上都一樣會要人命,
把裝了一堆氣囊的錢拿去買防彈衣還比較值得吧!😀😀
Q1. 什麼是SRS氣囊？SRS氣囊可以自行加裝嗎？
三、安全帶正確使用時具有42%的安全性保護作用；輔助氣囊配合安全帶使用時有47%的安全保護作用。
===========================
想太多了吧!?
人在走路都會被車撞了,騎機車戴的安全帽也不過幾百元,
開車已是鐵包肉,花那麼多錢在「安全帶輔助氣囊」上,
又只能比繫安全帶增加5%的保護,
且這增加的5%,還沒統計因氣囊所造成的傷害或死亡率。
要是有立委敢去立法,保證被罵到臭頭!
若說生命無價,騎機車、走在馬路上都一樣會要人命,
把裝了一堆氣囊的錢拿去買防彈衣還比較值得吧!😀😀
#11
0
位什麼還是有人一直說安全氣囊會傷害人會打死人..被安全氣囊救的人.要比被安全氣囊傷害的人多的很多..不然為什麼那些高價的車沒事裝那麼多氣囊..又不是裝氣球開派對..😀繫安全帶那是基本的.如果發生什麼意外可能就靠那些安全氣囊保命了..
#12
0
|
| | |
| 其實政府的施政 絕大部分也是取決於民意 如果民間意見分歧 政府也無從下手 因為一群人大力疾呼而立法 一定會招來另一群人的攻擊 然後又吵吵鬧鬧個沒完沒了 所以 各位消費者要做的 應是以自身行動去改變周遭人的觀念 什麼事都不做就乾指望政府、指望車商不但消極，更是沒用 | |||
| |
第一：我認為政府施政大多不是取決於民意，而是利益即得者(財團，官員，騙選票...等)
第二：如果不能指望政府立法，那不如廢除政府吧！
#13
0
於
2007/03/22 23:35:55
發文
人民也是有力量的, 尤其是團結起來
其實滿想發起三個月拒買運動, 只要想買車的人全部都忍個三個月不買沒有雙安的車, 就不信車廠不怕
看看車廠旺季是什麼時候, 就定什麼時候開始 (應該是鬼月前三個月, 也就是國曆五月到七月)
從前都是車廠試探消費者, 也該消費者來試探車廠了
其實滿想發起三個月拒買運動, 只要想買車的人全部都忍個三個月不買沒有雙安的車, 就不信車廠不怕
看看車廠旺季是什麼時候, 就定什麼時候開始 (應該是鬼月前三個月, 也就是國曆五月到七月)
從前都是車廠試探消費者, 也該消費者來試探車廠了
#14
0
|
| | |
| 不解的是政府既然可以為了民眾的安全 去規定道路限速 去規定要繫安全帶 去規定兒童安全座椅 去規定車子改裝的限度 這些說的好，政府大概只認為有了這些發生車禍頂多只會殘廢吧‥因為他們只看車禍次數和死亡人數呀😰 | |||
| |
我想政府公務單位如果沒有這些車禍次數和死亡人數可以統計
那豈不是閒著沒事做了
#15
0
於
2007/03/22 23:37:56
發文
本來錢都存好要買 2.4L 的新 Camry
但是和泰的誠意一直沒看到, 所以到現在都沒有下訂
錢還是放在口袋裡比較實在
但是和泰的誠意一直沒看到, 所以到現在都沒有下訂
錢還是放在口袋裡比較實在
#16
0
|
| | ||||||||||
最後一段的說法我不大認同 您的意思 是要國產車全車系都六氣囊以上 "and" 售價不變? 安全配備是要成本的 即使政府立法通過 售價一定會調高 您能接受嗎? 市場是自由的 舉例今天要吃牛排 您可以選擇NT200的我家牛排 或是NT2000以上的如絲葵或犇 同樣是牛 同樣是消費者 哪裡不一樣 您應該清楚 您說的VW不是人人買的起 NT2000的牛排也不是人人吃的起啊 舉凡食衣住行育樂 太多了 市場自由化就是這樣 商家提供多樣化的產品 您可以照您的能力與需求去選擇 而不是自己不想負擔更多的金錢去想有您所需要的安全備配而去怪政府 要政府買單嗎? 您可以注意到 您上述所提到政府的法律規定 繫安全帶 安全限速等等 全部都是去規範"人"的 如果今天所有的國產車都沒有氣囊 這樣去要求政府 機會還大些 | ||||||||||||
| |
其實不用管有多少顆氣囊
只要政府規定撞擊測試要通過歐盟四顆星以上才能上市就夠了
車廠自然會想辦法做出安全的車
不然只是挖東牆補西牆而己啦
今天規定要六顆氣囊，我就從鋼材或其他材料去偷工減料
結果有比較安全嗎？希望大家要了解台灣人的本性
#17
0
|
| | ||||||||||
第一：我認為政府施政大多不是取決於民意，而是利益即得者(財團，官員，騙選票...等) 第二：如果不能指望政府立法，那不如廢除政府吧！ | ||||||||||||
| |
不是政府立法 而是立法院立法
你的意思是要廢掉立法院吧?
我想全國同胞絕大部分會贊成
最重要的 掌控立法院的是誰呢?
#18
0
全車系都裝那麼多顆氣球是蠻難的!如果可以選配倒是比較好,想裝的人就裝不想裝的人就省下來!但是講來講去還是跟錢脫不了關係! 有件事倒是蠻好玩的,CAMRY的副駕駛座旁邊有一個後方乘客可以調整前方副駕駛座電動椅的按鈕,說是獨家配備!! 我家那台98年的CEFIRO A32 就有這個按鈕! 平常沒在用都沒有感覺到他的存在,等要用的時候還真的是超級方便!
(離題了再拉回來)
個人覺得 立法來強制規定把安全配備放入選配清單的可行性可能還比較高! 可是這樣弄的話,車商把車子分等級的意義好像也變無意義了! 這樣就變成裕隆的客製化,可是裕隆好像還在努力中!
(離題了再拉回來)
個人覺得 立法來強制規定把安全配備放入選配清單的可行性可能還比較高! 可是這樣弄的話,車商把車子分等級的意義好像也變無意義了! 這樣就變成裕隆的客製化,可是裕隆好像還在努力中!
#19
0
|
| | ||||||||||
最後一段的說法我不大認同 您的意思 是要國產車全車系都六氣囊以上 "and" 售價不變? 安全配備是要成本的 即使政府立法通過 售價一定會調高 您能接受嗎? 市場是自由的 舉例今天要吃牛排 您可以選擇NT200的我家牛排 或是NT2000以上的如絲葵或犇 同樣是牛 同樣是消費者 哪裡不一樣 您應該清楚 您說的VW不是人人買的起 NT2000的牛排也不是人人吃的起啊 舉凡食衣住行育樂 太多了 市場自由化就是這樣 商家提供多樣化的產品 您可以照您的能力與需求去選擇 而不是自己不想負擔更多的金錢去想有您所需要的安全備配而去怪政府 要政府買單嗎? 您可以注意到 您上述所提到政府的法律規定 繫安全帶 安全限速等等 全部都是去規範"人"的 如果今天所有的國產車都沒有氣囊 這樣去要求政府 機會還大些 | ||||||||||||
| |
可能我表達的不是很清楚讓你誤解了
我的意思不是國產車全車系都要六氣囊以上而且售價不變
從開始到最後我想表達的是能否由政府定下一個程度的規範
不見得一定要六氣囊或是什麼安全配備
只是政府能定下要繫安全帶等等的規範
為何卻不能也定下一個程度的規範給車廠
至於售價當然是由市場決定
如果車廠在必須搭載一定程度的安全配備之下又要維持住價格
最直接的不就是拿掉舒適性的配備不是嗎
當你想要更好的音響更好的視聽設備
舒適設備的改裝品在台灣可說是普遍到不行了
就算挖洞裝天窗都沒什麼大不了
但是買了車有沒有辦法自己去外面加裝氣囊?
有沒有辦法自己去裝四個電動窗的防夾? (還記不記得去年底有個小孩被夾死了的新聞)
有沒有辦法自己去裝動態穩定系統?
你問如果由政府立法通過導致價格提高我能不能接受?
我當然可以
不然就不必提出這些了不是嗎?
當然一定有不能接受的人
但能接受的想必不是只有我一個是吧
我從未強調要維持原售價
而是有一個合理的價格
的確
市場該是自由的
那為何國家又要定下油耗的規範
定下排氣污染的規範
使的某些吃油巨獸沒辦法在台灣輕易上路
何不讓它進來
由消費者決定它該不該上路
在台灣我們什麼都講自由
這樣是再好不過了
但是人民有沒有獲得足夠正確的資訊去建立正確的觀念
有多少個汽車業務能完全講真話
都是立場大過於是非比較多
美國是再自由不過的國家了
汽車市場更是堪稱完全競爭市場
但1988年起美國政府還不是立法規定汽車一定要有氣囊
確實是
如果能由市場去改變真的是最好
不過
在台灣消費者顯然是弱勢的一方
最後如你所說
人們可以決定要吃200元的我家牛排或是2000元的茹絲葵
但是拿這個來比較不適合吧
我家牛排也許沒那麼好吃
但即使有危急不至於讓你送命或是殘廢吧
你說的例子容易
但對許多人來說
買部要開上三五年的車
可不是像選牛排那麼容易決定
我沒有不願意用更貴的錢去買國產車(說白了國產車還不是越來越貴)
更沒有說要政府買單啊
進口車價這麼高
一大部份還不是進了政府口袋
而政府為人民做了多少?
當初定下了比天高的稅來保護國內的汽車產業
幾十年了
你看到什麼?
不就是幾家汽車代工組裝廠
造了一些要價一百三四十萬
而安全配備卻還不及一台不到百萬的進口車的國慘車在賣
#20
0
拋頭顱灑熱血的名人還不夠, 所以不會立法的.
要等到一些名人因為車子沒有安全氣囊而嚴重傷亡的案件連續發生才有可能引起忙碌的立委們注意.
不過話說回來, 名人高官大多屬有錢階級, 大概也沒什麼機會坐沒氣囊的車吧.
要等到一些名人因為車子沒有安全氣囊而嚴重傷亡的案件連續發生才有可能引起忙碌的立委們注意.
不過話說回來, 名人高官大多屬有錢階級, 大概也沒什麼機會坐沒氣囊的車吧.
#21
0
|
| | |
| 位什麼還是有人一直說安全氣囊會傷害人會打死人..被安全氣囊救的人.要比被安全氣囊傷害的人多的很多..不然為什麼那些高價的車沒事裝那麼多氣囊..又不是裝氣球開派對..😀繫安全帶那是基本的.如果發生什麼意外可能就靠那些安全氣囊保命了.. | |||
| |
你有錢,你覺得輔助氣囊有用,就去買嘛!! 又沒有人阻止你去買。
要買有六顆氣囊的車型,就去買呀!
但不要想買還嫌貴,或嫌便宜的車型怎麼不能配氣囊?
而且你不能要求所有人都依照你的標準買這麼貴,又只能增加安全帶1/8保護效果的輔助氣囊!
要是依我的標準,山坡地的房子或豪宅都不安全,我要求立法統統打掉好不好?
或我覺得所有車子都要裝防彈玻璃才安全,我要求立法所有車子都要防彈好不好?
不論是不是各家廠牌的業務在互相攻擊
或是車友真誠的討論
可以看出來漸漸的
消費者開始注意到汽車安全配備是否足夠的問題
似乎各家車廠也有發覺這個情形
近期推出的新車大多在安全配備上有一點點的增加了(真的是一點點而已)
但相較進口車款.國產車的安全配備還是少了許多
是不是能由政府規定一個底限? (例如最少六氣囊)
雖然還是會有人認為氣囊不重要
還是會有人認為安全配備不必裝的那麼多
車廠可能也認為取消舒適豪華的配備換取安全配備.車子會比較好賣
也許會有人說這該由市場決定
也許是吧
不過用車的觀念要改變不是一時之間的
若要靠消費者的觀念改變再去迫使車廠改變
恐怕會是太長的一段時間
不解的是政府既然可以為了民眾的安全
去規定道路限速
去規定要繫安全帶
去規定兒童安全座椅
去規定車子改裝的限度
真要為了民眾的安全
為何不能規定車廠一定要搭載一定程度以上的安全配備
大概有人會說政府怕財團
或是說政府和財團是好兄弟
也許是吧
看看福斯這德國的國民車
可是裝了不少安全配備
但是賣到台灣這價格卻不是人人能買得起
中低階的消費者佔社會上最多的比例
卻不能買到一台價格合理又有足夠安全配備的國產車
只能去買豪華舒適的國產車
那些自認是政治家的政客們
能不能你們的選民做些事