我在mobile01找到解答了,
這樣的油耗數據差距，主要是因為國產馬三和五月份這次進口五門馬三所依循的油耗測試方式
是不一樣的。

根據經濟部能源局的資料，我國自93年起除了原本的美國FTP-75行車模式外，
也承認歐盟1999/100/EC行車模式的測試結果，

大家之前所熟悉的國產MAZDA3 2.0 4D 在94年的油耗測試結果是
【車重】1,412 【耗能標準】10.5 【市區油耗】12.1 【高速油耗】17.5 【平均油耗】14.0
本次測試所用的是美國FTP-78方式。

另一方面，今年5月發布的進口MAZDA3 2.0 5D 的油耗測試結果是
【車重】1,416 【耗能標準】9.1 【市區油耗】9.4 【高速油耗】15.8 【平均油耗】12.6
本次測試所用的是歐盟1999/100/EC方式。

這兩種方式基本上測試內容就不相同，因此油耗數據自然有段差距，能源局也有提供換算方式：


因此，以公式換算的結果，5D的油耗結果大約是FTP-78方式的(以平均1.15倍計算)：
【車重】1,416 【耗能標準】10.5【市區油耗】10.8 【高速油耗】18.2 【平均油耗】14.5

可以歸納出結論，5D的車重比4D重一點；市區油耗4D較佳；高速油耗5D較佳；平均油耗5D較佳。
.
.
.
U-CAR不是個專業的汽車網站嗎？怎麼連這個小地方都沒說明清楚？

我覺得馬3鐵灰色不比藍色好看

路上一堆小藍馬在跑😍

我倒覺得馬3鐵灰色很好看
這顏色還不是很普遍，我喜歡與眾不同，所以喜歡鐵灰色馬3
鐵灰色讓車子看起來沈穩，低調中不失運動風格

這是上次在台東市偶然路過MAZDA賞車會拍的MAZDA 3 5D
因為沒帶相機，只好用手機拍了




中控的精緻我滿喜歡的，後座空間也滿足夠的，只是頭部有點壓迫感

好棒......藍色和鐵灰都不錯,內裝也滿不錯的
第一次看到照片....
沒想到比廣告上的還要漂亮!!!😍
有機會一定要去試駕看看!

	回應 woowoowoo (woowoowoo) 所寫
	我在mobile01找到解答了, 這樣的油耗數據差距，主要是因為國產馬三和五月份這次進口五門馬三所依循的油耗測試方式 是不一樣的。 根據經濟部能源局的資料，我國自93年起除了原本的美國FTP-75行車模式外， 也承認歐盟1999/100/EC行車模式的測試結果， 大家之前所熟悉的國產MAZDA3 2.0 4D 在94年的油耗測試結果是 【車重】1,412 【耗能標準】10.5 【市區油耗】12.1 【高速油耗】17.5 【平均油耗】14.0 本次測試所用的是美國FTP-78方式。 另一方面，今年5月發布的進口MAZDA3 2.0 5D 的油耗測試結果是 【車重】1,416 【耗能標準】9.1 【市區油耗】9.4 【高速油耗】15.8 【平均油耗】12.6 本次測試所用的是歐盟1999/100/EC方式。 這兩種方式基本上測試內容就不相同，因此油耗數據自然有段差距，能源局也有提供換算方式： 因此，以公式換算的結果，5D的油耗結果大約是FTP-78方式的(以平均1.15倍計算)： 【車重】1,416 【耗能標準】10.5【市區油耗】10.8 【高速油耗】18.2 【平均油耗】14.5 可以歸納出結論，5D的車重比4D重一點；市區油耗4D較佳；高速油耗5D較佳；平均油耗5D較佳。 . . . U-CAR不是個專業的汽車網站嗎？怎麼連這個小地方都沒說明清楚？

要符合台灣四期
會用歐洲法規的佔多數吧
因為用歐洲法規,耐久不用像美國法規的跑那麼長(歐規標準比較嚴,但美規要求跑更長的耐久)
花的成本差很多

看兩邊的數字
似乎歐規跑的數字比較像真的數據
畢竟歐陸國家不像美國這麼廣闊
在美國,動不動就要跑長途
在台灣,跑兩三小時就是長途了(美國算天的)
所以,個人覺得用歐盟法規測試的數據比較貼近台灣人的使用習慣

2000的車,平均能跑到10已經讓人感動了
何況是12以上