要先有那些配套措施，才應該開放重機上快速道路或高速公路？
0
於
2007/09/11 11:02:22
發文
#2
0
非常認同版大的看法, 如果真的就這樣開放重機上快速道路, 我如果遇到重機, 應該會閃遠一點, 真的有點怕不小心就發生倒楣事情, 尤其是下雨天, 下大雨四輪的都會打滑了, 2輪的更是危險, 如果2輪的滑倒, 又向其他車道滑去, 如果不小心發生傷亡, 那四輪的車主不是很倒楣, 在國外因為下雨的機會沒有如台灣這麼多, 所以重機上路的安全性尚可, 但台灣是多雨地區, 去查一下台灣的年平均雨量就知道, 台灣下大雨的機會很多, 在大雨中高速行駛機車, 是很危險的事, 而且容易影響其他駕駛的安全, 四輪的都有雨刷, 2輪的應該沒有吧? 在視線不良, 抓地力不足, 及路面品質不良(台灣的路面, 都會積水)的情況下, 雨天就容易發生危險, 如果不幸滑倒, 在快速道路上, 車速這麼快,很容易就去見閰羅王了.
所以立委諸公應該多考慮台灣的氣候狀況才是
所以立委諸公應該多考慮台灣的氣候狀況才是
#3
0
配套措施往往在出了事以後才會被積極的討論,這已經不是第一次了,為何,因為不瞭解會發生什麼事,有多嚴重
叫那些整天坐在辦公室裡打電腦,攪破腦汁也想不到,一定先參考國外的制度實行一陣,再來歸類發生的原因和狀況
再順應民情和台灣人的習慣,做最不會被罵,選票可以得最多的調整,在這段時間內,用路人不管是機車汽車就各自小心了!!!!
叫那些整天坐在辦公室裡打電腦,攪破腦汁也想不到,一定先參考國外的制度實行一陣,再來歸類發生的原因和狀況
再順應民情和台灣人的習慣,做最不會被罵,選票可以得最多的調整,在這段時間內,用路人不管是機車汽車就各自小心了!!!!
#4
0
 |
|  | |
| 非常認同版大的看法, 如果真的就這樣開放重機上快速道路, 我如果遇到重機, 應該會閃遠一點, 真的有點怕不小心就發生倒楣事情, 尤其是下雨天, 下大雨四輪的都會打滑了, 2輪的更是危險, 如果2輪的滑倒, 又向其他車道滑去, 如果不小心發生傷亡, 那四輪的車主不是很倒楣, 在國外因為下雨的機會沒有如台灣這麼多, 所以重機上路的安全性尚可, 但台灣是多雨地區, 去查一下台灣的年平均雨量就知道, 台灣下大雨的機會很多, 在大雨中高速行駛機車, 是很危險的事, 而且容易影響其他駕駛的安全, 四輪的都有雨刷, 2輪的應該沒有吧? 在視線不良, 抓地力不足, 及路面品質不良(台灣的路面, 都會積水)的情況下, 雨天就容易發生危險, 如果不幸滑倒, 在快速道路上, 車速這麼快,很容易就去見閰羅王了. 所以立委諸公應該多考慮台灣的氣候狀況才是 | |||
 |  |
回應 1971060622 (我是小飛俠) 所寫沒辦法啊~~~台灣的民代只知道端牛肉出來給人民吃
也不管牛肉是生是熟，是肥是瘦，有病沒病
就是有一堆白痴只要有肉可吃，就算吃了會要命，還是拼命吃下肚
吃的時候還誇獎牛肉真好吃勒😌
反正出了事，那些民代一定也是怪交通部沒做好配套措施，到時又有做秀的話題
所以啊~~不管是選舉還是在路上開車，大家眼睛要放亮啊
不要被白痴害到囉😀
#5
0
有個想法
國外的重型機車就等同汽車
要想等同的權利,也要盡同樣的義務
罰單金額比照汽車
不准行駛路肩比照汽車
停車收費比照汽車
不然,重型機車想把自己當機車就當機車,想當汽車就當汽車
權利都享盡了
義務卻可以選擇性承擔???
國外的重型機車就等同汽車
要想等同的權利,也要盡同樣的義務
罰單金額比照汽車
不准行駛路肩比照汽車
停車收費比照汽車
不然,重型機車想把自己當機車就當機車,想當汽車就當汽車
權利都享盡了
義務卻可以選擇性承擔???
#6
0
配套措施...要完全做到好...是不可能的事
通常...出事了...才會檢討
開放重機上快速道路...
通常...出事了...才會檢討
開放重機上快速道路...
ＭＡＺＤＡ ５ ｏｒ ＣＲ－Ｖ ３
是我下一個目標
努力再努 力
甘八嗲！！！
#7
0
|
| | |
| 配套措施...要完全做到好...是不可能的事 通常...出事了...才會檢討 開放重機上快速道路... | |||
| |
#8
0
|
| | |
| 有個想法 國外的重型機車就等同汽車 要想等同的權利,也要盡同樣的義務 罰單金額比照汽車 不准行駛路肩比照汽車 停車收費比照汽車 不然,重型機車想把自己當機車就當機車,想當汽車就當汽車 權利都享盡了 義務卻可以選擇性承擔??? | |||
| |
你可能沒買過重車.這不要緊...
不過!重車給的義務~比轎車還多..
#9
0
|
| | ||||||||||
你可能沒買過重車.這不要緊... 不過!重車給的義務~比轎車還多.. | ||||||||||||
| |
你是指商品價金跟牌照/燃料稅金嗎?
那只是錢的差異
還有行為上的義務
我有汽車,有機車,目前沒計劃多花錢買台重機(對個人的意義不大)
PS:重機,在美國屬於娛樂性載具
#10
0
|
| | |
你是指商品價金跟牌照/燃料稅金嗎? 那只是錢的差異 還有行為上的義務 我有汽車,有機車,目前沒計劃多花錢買台重機(對個人的意義不大) PS:重機,在美國屬於娛樂性載具 | |||
| |
還有更多....在台灣!也是娛樂性載具..
#11
0
|
| | |
那只是錢的差異 還有行為上的義務 | |||
| |
如果有深入重車的世界!!
想法不會那麼簡單!!
#12
0
於
2007/09/11 16:12:44
發文
台北的路面這麼坑坑巴巴.....
騎重機的朋友真的要小心！...不然真的超慘...
不過濾最後都會練究一身閃哭辣的好功夫😀
騎重機的朋友真的要小心！...不然真的超慘...
不過濾最後都會練究一身閃哭辣的好功夫😀
#13
0
|
| | |
| 有個想法 國外的重型機車就等同汽車 要想等同的權利,也要盡同樣的義務 罰單金額比照汽車 不准行駛路肩比照汽車 停車收費比照汽車 不然,重型機車想把自己當機車就當機車,想當汽車就當汽車 權利都享盡了 義務卻可以選擇性承擔??? | |||
| |
你先查清楚重型機車交稅如比照汽車該交多少,現在實際是交多少,
還有進口的各項稅,到底是依機車還是汽車還是另有規定在收,
查清楚你就知道合不合理了.
汽車自用小客車 新稅率表
600-1200cc 牌照稅 4320 燃料稅 4320 稅金總額 8640 720/月
立法院昨天三讀通過修正「使用牌照稅法」，大幅降低兩百五十西西以上重型機車的牌照稅，
修正後的機車牌照稅率，將比照自用小客車使用牌照稅率，依汽缸總排氣量大小訂定牌照稅額。
根據通過後的「使用牌照稅法第六條附表三」規定，汽缸總排氣量在一百五十西西以下機車，
仍維持免徵牌照稅，一百五十一西西到兩百五十西西機車，牌照稅也維持一千六百五十元.......
#14
0
於
2007/09/11 16:49:31
發文
|
| | |
| 配套措施往往在出了事以後才會被積極的討論,這已經不是第一次了,為何,因為不瞭解會發生什麼事,有多嚴重 叫那些整天坐在辦公室裡打電腦,攪破腦汁也想不到,一定先參考國外的制度實行一陣,再來歸類發生的原因和狀況 再順應民情和台灣人的習慣,做最不會被罵,選票可以得最多的調整,在這段時間內,用路人不管是機車汽車就各自小心了!!!! | |||
| |
要坐在辦公室的官僚想出合理的重機配套措施，那是天方夜譚。😞
而最了解重機問題的，就是重機一族啊！
重機一族在爭取上路的同時，難道不想安全的上路嗎？
自己也要同時提出合理的配套措施，一方面保障自己的權益和安全，
一方面爭取別人的認同啊！😌
#15
0
|
| | ||||||||||
還有更多....在台灣!也是娛樂性載具.. | ||||||||||||
| |
比美國,美國汽車還當玩具呢!
美國汽車可以換引擎,可以在自家車庫製造汽車,只要當地檢驗通過就可以掛牌上路,
台灣呢?
拿老百姓當白痴,居然連汽車外觀都不能改,汽車是老子花錢買回來的財產,
為什麼不能改,過時的思想過時的規定,為什麼不立法修改?
什麼年代了還用50年前的稅率在收稅,到現在還用600cc一級在劃分稅率,
搞的老百姓買輛車還得為個稅率要省錢在那考慮半天,混蛋政府.
現在全電腦化作業,拿cc數收稅很難嗎?拿馬力收稅很難嗎?
就是要大家上街抗議才要修法?
600-1200cc 牌照稅 4320 燃料稅 4320 稅金總額 8640 720/月
1201-1800cc 牌照稅 7120 燃料稅 4800 稅金總額11920 933/月
1801-2400cc 牌照稅11230 燃料稅 6210 稅金總額17440 1453/月
2401-3000cc 牌照稅15210 燃料稅 7200 稅金總額22410 1868/月
3001-3600cc 牌照稅28220 燃料稅 8640 稅金總額36860 3072/月
3601-4200cc 牌照稅28220 燃料稅 9810 稅金總額38030 3169/月
4201-4800cc 牌照稅46170 燃料稅11220 稅金總額57390 4783/月
😡
#16
0
於
2007/09/11 17:06:53
發文
怎麼扯到稅收來了？
政府爛，大家都知道，我們小老百姓也拿那些官僚沒辦法。😞
還是回到正題，大家來談談，
要有什麼樣的配套措施，大家才會贊成重機上快速道路或高速公路？
政府爛，大家都知道，我們小老百姓也拿那些官僚沒辦法。😞
還是回到正題，大家來談談，
要有什麼樣的配套措施，大家才會贊成重機上快速道路或高速公路？
#17
0
|
| | ||||||||||
要坐在辦公室的官僚想出合理的重機配套措施，那是天方夜譚。😞 而最了解重機問題的，就是重機一族啊！ 重機一族在爭取上路的同時，難道不想安全的上路嗎？ 自己也要同時提出合理的配套措施，一方面保障自己的權益和安全， 一方面爭取別人的認同啊！😌 | ||||||||||||
| |
+1
真的天方夜譚.
就說十字路口劃黃斜格子好了,什麼時候政府宣導過這要幹什麼用,
駕駛人要如何配合,違反規定要怎麼處分,政府單位從來不宣導的.
這一招是多年前那些大爺到新加坡考察,實際是去玩啦,看到了新加坡
有這項就照樣劃葫蘆學回來,然後全國照畫,然後又規定怎麼樣要處罰,
然後呢......?有誰要補充?
新加坡對這一項人家是這樣教導老百姓的,當你行進到十字路口,即使你是
綠燈,你自己要先判斷你車開過十字路口後輪是否會壓到黃斜格子,如果會
就不可以前進,一但過去因堵車停止而壓到黃斜格子,警察會開罰單,而且還會記點,
新加坡有記點制度.
咱們政府有什麼教導老百姓的?
#18
0
|
| | ||||||||||||||||||||
+1 真的天方夜譚. 就說十字路口劃黃斜格子好了,什麼時候政府宣導過這要幹什麼用, 駕駛人要如何配合,違反規定要怎麼處分,政府單位從來不宣導的. 這一招是多年前那些大爺到新加坡考察,實際是去玩啦,看到了新加坡 有這項就照樣劃葫蘆學回來,然後全國照畫,然後又規定怎麼樣要處罰, 然後呢......?有誰要補充? 新加坡對這一項人家是這樣教導老百姓的,當你行進到十字路口,即使你是 綠燈,你自己要先判斷你車開過十字路口後輪是否會壓到黃斜格子,如果會 就不可以前進,一但過去因堵車停止而壓到黃斜格子,警察會開罰單,而且還會記點, 新加坡有記點制度. 咱們政府有什麼教導老百姓的? | ||||||||||||||||||||||
| |
政府開罰很快
但是動腦筋很慢!
#19
0
|
| | ||||||||||||||||||||
比美國,美國汽車還當玩具呢! 美國汽車可以換引擎,可以在自家車庫製造汽車,只要當地檢驗通過就可以掛牌上路, 台灣呢? 拿老百姓當白痴,居然連汽車外觀都不能改,汽車是老子花錢買回來的財產, 為什麼不能改,過時的思想過時的規定,為什麼不立法修改? 什麼年代了還用50年前的稅率在收稅,到現在還用600cc一級在劃分稅率, 搞的老百姓買輛車還得為個稅率要省錢在那考慮半天,混蛋政府. 現在全電腦化作業,拿cc數收稅很難嗎?拿馬力收稅很難嗎? 就是要大家上街抗議才要修法? 😡 | ||||||||||||||||||||||
| |
台灣法只會一直學東方國家的作法，東罰罰西罰罰的
壞的事情，因為人家都這樣罰，所以我們也應該這樣......
好的事情，因為人家情況跟我們不同，所以我們不能這樣.....
台灣到底算哪們子民主進步國家?
你不覺得現在的趨勢越來越像中央集權了嗎?
#20
0
於
2007/09/12 10:04:33
發文
|
| | |
+1 真的天方夜譚. 就說十字路口劃黃斜格子好了,什麼時候政府宣導過這要幹什麼用, 駕駛人要如何配合,違反規定要怎麼處分,政府單位從來不宣導的. 這一招是多年前那些大爺到新加坡考察,實際是去玩啦,看到了新加坡 有這項就照樣劃葫蘆學回來,然後全國照畫,然後又規定怎麼樣要處罰, 然後呢......?有誰要補充? 新加坡對這一項人家是這樣教導老百姓的,當你行進到十字路口,即使你是 綠燈,你自己要先判斷你車開過十字路口後輪是否會壓到黃斜格子,如果會 就不可以前進,一但過去因堵車停止而壓到黃斜格子,警察會開罰單,而且還會記點, 新加坡有記點制度. 咱們政府有什麼教導老百姓的? | |||
| |
十字路口的黃斜格子，不就是禁止停車嗎？
記得考駕照的時候好像有這一條吧！
宣導是有做，只是警察不嚴格執法，人民自然也不守法，
這是台灣社會的通病，不知道何時才能長進一點，唉....😌
#21
0
於
2007/09/12 10:08:31
發文
|
| | |
| 政府開罰很快 但是動腦筋很慢! | |||
| |
你太看得起政府了吧？
很慢？我看是完全沒動吧？😞
我只看到政府被重機族圍城，就出來說同意開放，這是反射動作，不需動腦。
至於要動腦的部分，配套措施？如何執法？完全沒有....😡
如果這個理由成立，那麼汽車也會違規，所以汽車也不能上高速公路囉？
我反對馬上開放重機上快速道路或高速公路，原因不是預期重機會違規，
而是目前針對重機上快速道路或高速公路，沒有任何規範，實質討論和配套措施。
例如，重機要有那些安全裝備才能上路？不知道！
重機在高速公路遇上大雨，如何因應？不知道！
部份高速公路路面不平，重機容易失控，如何因應？沒討論！
重機的煞車能力和汽車不同，法定安全距離為何？沒討論！
汽車，尤其是大卡車的視線死角大，重機體積小不容易被發現，如何因應？沒討論！
汽車和重機發生車禍，責任如何釐清？受傷的人一定沒錯嗎？沒討論！
其他還有很多議題，都應該事先討論，可是卻沒看到有人在做。
政府如果沒有配套措施都冒然開放，那是政府失職。很悶
重機族只知道爭取自己權利，卻不考慮汽車族的擔憂和自己的生命安全，也是不智。三條線
與其在這裡罵來罵去，不如討論一些實質的吧！
「要先有那些配套措施，才應該開放重機上快速道路或高速公路？」