#42
0
於
2008/07/02 14:52:13
發文
這類電子節氣門的車根本稱不上「兇猛」，引擎的動力跟底盤聯結糾纏也不好改裝。
這輛手排車的高扭力優點是比自牌好開，缺點是不夠神經質，有點穿著西裝打領帶慢跑的味道。
這輛手排車的高扭力優點是比自牌好開，缺點是不夠神經質，有點穿著西裝打領帶慢跑的味道。
#43
0
 |
|  | |
| 嗨C.J.～ 四驅的原始目的是不是為了安全我不肯定，但以我的經驗四驅可以救命。 前陣子有機會跟家族成員一起夜跑，有一段路在二高北上過彰化的路面高低差很離譜，當你用 二十多格開過時只會剩下一輪或兩輪還貼地，如果沒有聰明強大的四驅可能會在四輪再次貼地 的瞬間打陀螺或者翻滾吧，台灣國道系統我遇過這種「等級」的路面還真不少，尤其在銜接高 架或橋樑的地方。 還有積水的路面沒說呢，雨天用定速平穩滑過積水的國道內線，看一堆循跡、防滑、四驅的燈 號一閃一閃，才會明白這些討厭的「改裝障礙」其實一直在為我這平庸駕駛的安全把關。 以後買車會不會再選四驅？ 不會！因為這樣不夠刺激，最好是RR後驅大顆單渦輪，也就是一不小心就會貼壁的那一種....😀😀 | |||
 |  |
回應 samsung1234567 (S60R) 所寫你好...
其實我在回文時腦中所給自己反證的第一狀況就是大大提到快速輾壓積水的水漂效應，不過無論水漂或車體離地(沒錯，以你說的2高龍井→南投段最誇張)，這些在電子輔助系統未普及的80或90年代車款上，確實可能需要循跡係能更好的四驅裝置化險為夷，而現在，如你所說的，僅靠著這些"改裝障礙"往往便可以解決(事實上你說的狀況確實也是儀表上那些閃來閃去的燈光把車救回來的而非四驅)，四驅系統變得只是在你破20格騰空飛起重重落地後，更快重新加速的攻擊武器...
再度強調，我並非認為ON-ROAD四驅無用，只是當代車款該系統用途已由防具轉化成了武器....
對了，大大愛駒是S60R嗎？它在彎裡的感覺如何?與S4這類德國四驅車相比你評價如何?路上遇到這款Volvo總能讓人眼睛一亮呢!
#44
0
於
2008/07/02 15:28:34
發文
|
| | |
| 這類電子節氣門的車根本稱不上「兇猛」，引擎的動力跟底盤聯結糾纏也不好改裝。 這輛手排車的高扭力優點是比自牌好開，缺點是不夠神經質，有點穿著西裝打領帶慢跑的味道。 | |||
| |
雖是如此,在路上除了不識貨的小白之外,沒什麼車敢閃你燈吧!!
改裝方面因為是很冷門的車所以東西不會很多,
都不改的情況下還是嚇嚇叫地!!
限量是殘酷的!!
#45
0
於
2008/07/02 20:54:05
發文
C.J.&樓上的"不要...."你們好，很高興能談起車經來，那就不付責任的隨便聊聊。
Volvo家族裡會偶爾夜間出來慢跑的大多數是前驅車，但是只有我這輛360hp的馬力最小。
有幾輛的馬力在450hp上下，還有近500hp的，這些扭力都有60多近70kg。
在起步加速0-100或0-1000的遊戲中，大馬力高扭力的前驅車明顯的有扭力轉向的問題，
這對我種這個反應慢半拍的駕駛來說是種很危險的狀況，如果還是在地面潮溼的雨夜就
更刺激了....
新的系統不會只是恆時四驅那麼單純，防滑、尋跡、減震係數、水平系統等這些都與"油
門"也就是電子節氣門還有方向盤角度的數據糾結在一起，隨著動態傳回來的參數不斷的
修正，這表示很高的成份是電腦在決定車的狀態，開這種車容許駕駛可以有點笨，容許路
況有點糟，這讓絕大多數非職業車手的我們可以更安全的"犯錯"；但這也表示無論這個瘋
狂的駕駛血液裡的辛皖值已經飆到了多高，聰明的引擎監理系統會與電腦聯合起來漠視你
的意願....
意思是說，很不好單獨拿"四驅"是不是為了性能或安全而存在，四驅不再只是四個輪子都
會轉這種概念，以我的車來說每個輪子的扭力都可以不一樣，踩下剎車的時候每一套卡鉗
的油壓也不同，甚至每個減震阻尼的系數都不是恆定的....新的電腦與管理邏輯如果可以拿
四顆輪胎玩這麼多花樣，我的直覺是兩顆必然不會比四顆玩得更好才對，因為以安全或性
能為前題來介入行車動態，多了兩顆輪胎來控制總會多幾分勝算，嘿嘿～～
audi與saab家族的成員有認識幾位，可惜人熟車不熟，沒有機會也不好意思操別人的車。不
過一起跑起來可以發現他們都可以把車控制得很好，我想是因為不但車好而且技術也很好，
看他們在南下過中興那一段(接近休息站)以兩百七八格輕鬆過彎....這我就差遠了，我的到不
了那個速度而且我也沒那個膽。
最後一句～～深夜怪車多，斑馬滿路跑，沒事不超速，安全省荷包。😆
Volvo家族裡會偶爾夜間出來慢跑的大多數是前驅車，但是只有我這輛360hp的馬力最小。
有幾輛的馬力在450hp上下，還有近500hp的，這些扭力都有60多近70kg。
在起步加速0-100或0-1000的遊戲中，大馬力高扭力的前驅車明顯的有扭力轉向的問題，
這對我種這個反應慢半拍的駕駛來說是種很危險的狀況，如果還是在地面潮溼的雨夜就
更刺激了....
新的系統不會只是恆時四驅那麼單純，防滑、尋跡、減震係數、水平系統等這些都與"油
門"也就是電子節氣門還有方向盤角度的數據糾結在一起，隨著動態傳回來的參數不斷的
修正，這表示很高的成份是電腦在決定車的狀態，開這種車容許駕駛可以有點笨，容許路
況有點糟，這讓絕大多數非職業車手的我們可以更安全的"犯錯"；但這也表示無論這個瘋
狂的駕駛血液裡的辛皖值已經飆到了多高，聰明的引擎監理系統會與電腦聯合起來漠視你
的意願....
意思是說，很不好單獨拿"四驅"是不是為了性能或安全而存在，四驅不再只是四個輪子都
會轉這種概念，以我的車來說每個輪子的扭力都可以不一樣，踩下剎車的時候每一套卡鉗
的油壓也不同，甚至每個減震阻尼的系數都不是恆定的....新的電腦與管理邏輯如果可以拿
四顆輪胎玩這麼多花樣，我的直覺是兩顆必然不會比四顆玩得更好才對，因為以安全或性
能為前題來介入行車動態，多了兩顆輪胎來控制總會多幾分勝算，嘿嘿～～
audi與saab家族的成員有認識幾位，可惜人熟車不熟，沒有機會也不好意思操別人的車。不
過一起跑起來可以發現他們都可以把車控制得很好，我想是因為不但車好而且技術也很好，
看他們在南下過中興那一段(接近休息站)以兩百七八格輕鬆過彎....這我就差遠了，我的到不
了那個速度而且我也沒那個膽。
最後一句～～深夜怪車多，斑馬滿路跑，沒事不超速，安全省荷包。😆
#46
0
|
| | ||||||||||
開板大所考量的四驅系統，與ON-ROAD所需的四驅是無關的。 大大說的似是而非，像是六連星或Audi Quattro這種On-Road訴求AWD如今的用途其實並非避險，而是希望能擁有更強的出彎循跡性與加速效率。 簡單的說，這類型適時四驅的目的是要讓車出彎加速更快、起步加速更快(前提是輸出功率也得大到兩個輪子抓不住)，與安全多數時間幾無關聯，真正遇到危機，百分之99車主的反應是煞車而不會是催油(如果會催油避險的，我想你不會在這裡了，你手上該有幾張賽車執照了吧?)，因此這時能救你命的不管是煞車系統的效率也好、車架的平衡也好、車體的重量也好、煞車或動態輔助系統也好，總之絕不會是靠驅動輪的數量來救你的。 就拿你的比喻來反證，現在的車其實有不少出廠就已經沒備胎了，因為新科技造就了施壓續跑胎的普及；同樣的，單純靠四驅獲得良好循跡避免失控，這也是過去那個年代的折衷辦法，現在循跡與動態輔助系統如此先進普及，若僅考量主動安全堪堪足矣。 前面說過，比起循跡系統頻頻介入的大馬力後驅車，我同樣習慣大馬力四驅車的駕控感，出彎補油就算過多、超過四個輪子的極限，車身也只會漸進的往彎外橫移，而不會有擔心車尾外拋過度的不安定感，不過這些都只是為了更快或更有趣，而不是為了更安全..... | ||||||||||||
| |
我覺得他 guelph (就貴婦嘛) 說的意思與你要談的是兩件事,不是對不對的問題,是兩個不同話題的表達.
#47
0
|
| | ||||||||||
我覺得他 guelph (就貴婦嘛) 說的意思與你要談的是兩件事,不是對不對的問題,是兩個不同話題的表達. | ||||||||||||
| |
我嘛，不想講話像在吐槽人，不過說真的我今天要好好把帳做完，所以沒很多空閒琢磨用詞了，請多包涵~~上面幾位造詣高深的大大，你們說的沒錯，不過勞煩回頭去看看第一頁最上面樓主問的內容是什麼？CRV這種救命等級的四驅跟駕駛樂趣不會有什麼關聯，你們聊得是不是離這個層次太遠了些。然後...."開板大所考量的四驅系統，與ON-ROAD所需的四驅是無關的"？您這是不是有筆誤啊，難道CRV的四驅是為了越野？不會吧？！😲
就我所知，CRV的四驅基本上起源於預防路面濕滑導致失控的設計概念，既沒有多偉大，也沒有多神勇，而且為了省油，平時是備而不用。我在這裡談四驅，是以這個事實為基礎，考量到樓主對四驅的理解層次，舉Subaru為例只是為了方便，因為它全車系全時四驅，訴求明確，容易理解。Subaru在北美的訴求也是"無畏任何天候"，看這也知道，絕對是安全在先，樂趣在後。我自己當初想買Subaru，也是為了安全考量，並非為了比別人更高速過彎。當然在循跡操控方面Subaru會比Honda更專精，開起來更有樂趣，但這是完全的另一回事了。請明鑑，感恩！
也感謝天天放假大大幫我澄清，您的發言言簡意賅，短短三句把話說清楚，我要好好向您學習！🙂
#48
0
於
2008/07/03 01:50:21
發文
什麼人玩什麼鳥，
市場上買主買車大都以感覺為先決，適不適用是次要考量！
市場上買主買車大都以感覺為先決，適不適用是次要考量！
#49
0
|
| | |
| CRV的4WD屬適時四驅,非全時四驅(如Woo大講的!)🙂 而且如果打滑的非主動輪就會刁車,之前有位婦人鬧很大就是遇到這問題!😩 所以Outlander才是真正全時四驅😀 | |||
| |
OUTLANDER是可選擇的, 有三種模式,
2WD, 4WD AUTO, 4WD LOCK
同意大大說的, 這才是真正的四驅,
而且四驅不一定用來越野, 在連續坡道彎路和溼滑道路, 可以增加行車穩定度吧,
其實台灣山多, 這是很需要的
#50
0
以台灣多雨，且路面易積水的狀況來說4wd是有市場的(駕駛的安全性)
至於路爛要說要4wd才好用到是不太可能
因為只要沒不能鎖差速器的suv，只要對角懸空，也是卡住
市區的路沒這麼離普吧??
總之遇雨天、爛路都慢慢開，別逞能
其它的就屬個人喜好了
至於路爛要說要4wd才好用到是不太可能
因為只要沒不能鎖差速器的suv，只要對角懸空，也是卡住
市區的路沒這麼離普吧??
總之遇雨天、爛路都慢慢開，別逞能
其它的就屬個人喜好了
#51
0
於
2008/07/11 14:41:35
發文
|
| | |
| 最近看suv聽業代講才比較知道細分還有4wd的，原來CRV是沒有4WD的，我還以為SUV都有咧。請問在台灣使用這個功能的機率高嗎? | |||
| |
浪費油,車價高.4WD沒有必要!😵
#52
0
這個問題就跟之前的"定速"一樣...
有用到就需要
沒用過就一點都不需要
對了我的CRV2有適時四驅...在高速公路上有用過兩次了😇
有用到就需要
沒用過就一點都不需要
對了我的CRV2有適時四驅...在高速公路上有用過兩次了😇
#53
0
Quote:由大大的言論看來，常往山跑看來不見得就有遼闊的視野
真的知道自然的偉大，就不該用輪胎或廢氣去污衊蹧蹋
真的知道自然的偉大，就是減少用油、減少用車、減少對地球的傷害！
把車開到不該開的地方不是愛護環境、不是親近自然，那只是肖想"人定勝天"的意淫。Quote:
有關於人與自然之間的衝突
討論的實在太多了
中級山戰場 - 登山客,獵人與野生動物
http://www.keepon.com.tw/ActiveSite/Message/One.asp?
自然、閒情衝突不斷
http://www.keepon.com.tw/ActiveSite/Message/One.asp?MessageID=27905&Process=Group
人是破壞自然的既得利益享受者
相信連 大大自己也做不到上述的言論
人類生活的所作所為 , 都會多少破壞自然
什麼是該? 既成的道路是該嗎?
什麼是不該? 不是道路的路是不該嗎?
除了輪胎 , 用雙腳雙手開路是該嗎?
如果把一個”人”放在沒有文明的孤島 , 不破壞自然的情況
這個人有可能存活嗎 ?
值得大家深思丫!
真的知道自然的偉大，就不該用輪胎或廢氣去污衊蹧蹋
真的知道自然的偉大，就是減少用油、減少用車、減少對地球的傷害！
把車開到不該開的地方不是愛護環境、不是親近自然，那只是肖想"人定勝天"的意淫。Quote:
有關於人與自然之間的衝突
討論的實在太多了
中級山戰場 - 登山客,獵人與野生動物
http://www.keepon.com.tw/ActiveSite/Message/One.asp?
自然、閒情衝突不斷
http://www.keepon.com.tw/ActiveSite/Message/One.asp?MessageID=27905&Process=Group
人是破壞自然的既得利益享受者
相信連 大大自己也做不到上述的言論
人類生活的所作所為 , 都會多少破壞自然
什麼是該? 既成的道路是該嗎?
什麼是不該? 不是道路的路是不該嗎?
除了輪胎 , 用雙腳雙手開路是該嗎?
如果把一個”人”放在沒有文明的孤島 , 不破壞自然的情況
這個人有可能存活嗎 ?
值得大家深思丫!
#54
0
於
2008/09/19 10:09:38
發文
|
| | |
| 我只要有AWD能走在(柏油、水泥或乾土式)公路可及的地方就好，什麼碎石、泥漿、陡坡、溪水不會在我的路線計畫上，對我來說不需要用到4WD。 | |||
| |
+1
開了十幾年的AWD，上過觀霧、尖石、武嶺、阿里山...
遇過陡坡、小石子坡道...
下雨、路面挖的坑坑洞洞...
和大大所說一樣，目前我出遊規劃的路線，是用不到4WD...
有些美景，用步行去欣賞，比開輛越野車去破壞好。
#55
0
|
| | |
| 自己開二驅的說四驅沒必要.....😴 如果一輩子只開二驅車，開得好好的，所以告訴別人四驅車沒必要，我真疑惑這樣的人到底知不知道自己在說什麼？？？ 咱們舉個例子。說四驅沒必要的人，你們知道Subaru這個品牌嗎？ 這個品牌的堅持是什麼？越野嗎？這個品牌跟越野根本扯不上一丁點關係，但全車系都是全時四驅車。 你會不會需要四驅，很簡單，去了解一下這個品牌，然後你就可以決定一下你到底要不要四驅。﹝不是需不需要...只是要不要﹞ 說二驅就夠用的，都是因為經濟性，從來不會是因為安全性。道理很簡單，一旦遇到緊急狀況，四輪有控制力，絕對勝過只有兩輪有控制力。四驅差不多就像那顆備胎，你或許一輩子都沒把它拿出來用，但它最好是在你的車上。很多人一輩子都沒碰過備胎，所以決定把它拿掉，所以很多車也沒有四驅，這兩者還真相似。 | |||
| |
#56
0
這就跟備胎的道理是一樣的,用不到的時候嫌他佔空間又增加車重
用到的時候就會覺得好在有備胎,但是沒備胎的人回說；好在我有行動電話跟道路救援卡...😀
用到的時候就會覺得好在有備胎,但是沒備胎的人回說；好在我有行動電話跟道路救援卡...😀
#57
0
於
2008/09/19 10:25:10
發文
不論是適時四驅亦或是全時四驅
當然這兩種在Off-Road的表現全然不同
但是，四驅的概念不應該還是停留在越野的觀念了
四驅在雨天，路面溼滑的天候下，穩定性是比較高的
你想想，CR-V在大陸也好，台灣也好，說得難聽點，就是個“殘障“四驅
但是這也就是為啥被稱為“城市SUV"的原因啊，他的四驅並不適用來越野的
而是用來應付較差的天候溼滑路況的。
所以，需不需要四驅當然因人而異
但是，我認為，四驅不應該只停留“越野“的狹隘觀念了!
純屬個人意見。
當然這兩種在Off-Road的表現全然不同
但是，四驅的概念不應該還是停留在越野的觀念了
四驅在雨天，路面溼滑的天候下，穩定性是比較高的
你想想，CR-V在大陸也好，台灣也好，說得難聽點，就是個“殘障“四驅
但是這也就是為啥被稱為“城市SUV"的原因啊，他的四驅並不適用來越野的
而是用來應付較差的天候溼滑路況的。
所以，需不需要四驅當然因人而異
但是，我認為，四驅不應該只停留“越野“的狹隘觀念了!
純屬個人意見。
#58
0
|
| | |
| 非常需要 在不久的將來 你可能看到4WD的Focus 或4WD的Wish 台灣的路在不種體檢．．． 很快的 某些道路 底下是空的 不然就是坑洞一堆 大橋偷工減料 公路也是 還有一般道路 不只這３個 | |||
| |
4WD車掉到后豐大橋下也能沒事就好了.台灣將需要此種4WD🙂
#59
0
[quote=jtsai90814 (R-DESIGN)]
上星期六颱風夜大雨.由嘉義市送小孩到高鐵站.(週日上班)🙂
快速道上有一處積水.😩
車在高速下突然間像一切空白.😩
1-2秒後感覺命還在....像撿到的🙂
(22年的老爺車.高速公路.山路都很好開.只是心裡怕怕)🙂
|
| | |
| 嗨C.J.～ ... 還有積水的路面沒說呢，雨天用定速平穩滑過積水的國道內線，看一堆循跡、防滑、四驅的燈 號一閃一閃，才會明白這些討厭的「改裝障礙」其實一直在為我這平庸駕駛的安全把關。 .... | |||
| |
上星期六颱風夜大雨.由嘉義市送小孩到高鐵站.(週日上班)🙂
快速道上有一處積水.😩
車在高速下突然間像一切空白.😩
1-2秒後感覺命還在....像撿到的🙂
(22年的老爺車.高速公路.山路都很好開.只是心裡怕怕)🙂
#60
0
|
| | |
| CRV的4WD屬適時四驅,非全時四驅(如Woo大講的!)🙂 而且如果打滑的非主動輪就會刁車,之前有位婦人鬧很大就是遇到這問題!😩 所以Outlander才是真正全時四驅😀 | |||
| |
那個婦人是因為CRV馬力不夠爬不上坡才鬧的吧, 很久前的事, 記不太清楚了
小凹是三種模式都有吧, 二驅, 自動四驅, 固定四驅😲
#61
0
|
| | |
| 每次看到那些 4WD的車子去破壞大自然，就覺得高油價來的真好 😀 | |||
| |
+1
有些沒品的很喜歡在河床呸來呸去~
破壞生態~😠
共
74
則留言