小車的安全性是否較差??
0
#2
0
建議買進口的,一來有撞擊測試,二來安全配備齊全🙂
台灣百萬內有6~7氣囊之車型
台灣百萬內有6~7氣囊之車型
planning: Golf Plus 2.0 TDI and GLK220 CDI
#3
0
現在小車雖小但安全性還不錯;
開小車優點較省油好停車;
開小車缺點比較容易被欺負 🙂
開小車優點較省油好停車;
開小車缺點比較容易被欺負 🙂
Just Run...
#4
0
現在小車雖小但安全性還不錯;
開小車優點較省油好停車;
開小車缺點比較容易被欺負 🙂
開小車優點較省油好停車;
開小車缺點比較容易被欺負 🙂
#5
0
現在小車雖小但安全性還不錯;
開小車缺點比較容易被欺負
開小車優點較省油好停車;
開小車缺點比較容易被欺負
開小車優點較省油好停車;
#6
0
自從我在車後方多貼了一張貼紙後（本來是只有一張，為了加強效果前一陣子又貼了一張，現在總共是兩張），我發現後方車輛都離我~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~好遠好遠，呵～😆
由於龍將權力賦予野獸，因此龍受到眾人的崇拜。野獸也受到眾人的崇拜。
人們如是說：「有誰能像野獸一般？有誰能挺身與野獸為敵？」
#7
0
現在小本A雖小但隱閉性還不錯;
小本A優點較省錢好收納;
看小本A缺點比較容易被同事好友借走!
小本A優點較省錢好收納;
看小本A缺點比較容易被同事好友借走!
小弟存錢想買車 相中三菱的Lancer 選了最俗的白色 改成土炮E.V.O 重音喇叭自其樂 還有尾管會顏射 西施見了笑呵呵 没錯我是大台客
#8
0
u-car有一篇關於小車撞擊測試的報導
http://news.u-car.com.tw/news-detail.asp?nid=5210
引用連結內的部分內容：
IIHS亦藉此次的迷你車撞擊測試，強調側邊氣簾與氣囊在側邊撞擊測試時的關鍵性，尤其IIHS所實施的側邊撞擊，是模擬現實撞擊意外時，以SUV與Pickup貨卡的較高的車頭，進行車測的直接撞擊，由於迷你車的車身高度較大型車降低許多。因此，車側撞擊面除直接撞擊車門外，更將往上移至前後座成員的頭部區塊，也就是由A、B與C柱所構成的車窗部位，這樣的撞擊姿勢，將對座艙車體架構與內部成員的頭部安全，造成相當嚴苛的考驗，因此，側邊氣簾將發揮重要的防護機制。
IIHS表示不管在任何受測級距，一般的正面與側面撞擊測試，均能達到最優異的防護效果，然而，後方撞擊測試卻較易暴露迷你車的弱點，只要是更小與輕量的迷你車款，目前尚未提升為後方撞擊測試的安全優選。甚至，在IIHS的研究統計資料亦顯示，迷你車在實際的撞擊死亡率，有較其他等級更高的趨勢，甚至比起中型與大型房車高出一倍。IIHS主管Adrian Lund表示，當人們開車迷你車在路上時，其實是處於相對不利的位置，尤其與相對更大更重的車輛發生撞擊時，情勢將更加不利。
IIHS建議省油考量的迷你車客層，考慮較大省油車型。
http://news.u-car.com.tw/news-detail.asp?nid=5210
引用連結內的部分內容：
IIHS亦藉此次的迷你車撞擊測試，強調側邊氣簾與氣囊在側邊撞擊測試時的關鍵性，尤其IIHS所實施的側邊撞擊，是模擬現實撞擊意外時，以SUV與Pickup貨卡的較高的車頭，進行車測的直接撞擊，由於迷你車的車身高度較大型車降低許多。因此，車側撞擊面除直接撞擊車門外，更將往上移至前後座成員的頭部區塊，也就是由A、B與C柱所構成的車窗部位，這樣的撞擊姿勢，將對座艙車體架構與內部成員的頭部安全，造成相當嚴苛的考驗，因此，側邊氣簾將發揮重要的防護機制。
IIHS表示不管在任何受測級距，一般的正面與側面撞擊測試，均能達到最優異的防護效果，然而，後方撞擊測試卻較易暴露迷你車的弱點，只要是更小與輕量的迷你車款，目前尚未提升為後方撞擊測試的安全優選。甚至，在IIHS的研究統計資料亦顯示，迷你車在實際的撞擊死亡率，有較其他等級更高的趨勢，甚至比起中型與大型房車高出一倍。IIHS主管Adrian Lund表示，當人們開車迷你車在路上時，其實是處於相對不利的位置，尤其與相對更大更重的車輛發生撞擊時，情勢將更加不利。
IIHS建議省油考量的迷你車客層，考慮較大省油車型。
人不後悔不是人,不會後悔就是神
#9
0
馬3 5D不錯阿！
安全性也夠 空間運用又多 造型也不差
😆
安全性也夠 空間運用又多 造型也不差
😆
#10
0
SX4的車體結構比SWIFT應該好些 + 6安 => CHOOSE IT! OK!!
#12
0
 |
|  | |
| u-car有一篇關於小車撞擊測試的報導 http://news.u-car.com.tw/news-detail.asp?nid=5210 引用連結內的部分內容： IIHS亦藉此次的迷你車撞擊測試，強調側邊氣簾與氣囊在側邊撞擊測試時的關鍵性，尤其IIHS所實施的側邊撞擊，是模擬現實撞擊意外時，以SUV與Pickup貨卡的較高的車頭，進行車測的直接撞擊，由於迷你車的車身高度較大型車降低許多。因此，車側撞擊面除直接撞擊車門外，更將往上移至前後座成員的頭部區塊，也就是由A、B與C柱所構成的車窗部位，這樣的撞擊姿勢，將對座艙車體架構與內部成員的頭部安全，造成相當嚴苛的考驗，因此，側邊氣簾將發揮重要的防護機制。 IIHS表示不管在任何受測級距，一般的正面與側面撞擊測試，均能達到最優異的防護效果，然而，後方撞擊測試卻較易暴露迷你車的弱點，只要是更小與輕量的迷你車款，目前尚未提升為後方撞擊測試的安全優選。甚至，在IIHS的研究統計資料亦顯示，迷你車在實際的撞擊死亡率，有較其他等級更高的趨勢，甚至比起中型與大型房車高出一倍。IIHS主管Adrian Lund表示，當人們開車迷你車在路上時，其實是處於相對不利的位置，尤其與相對更大更重的車輛發生撞擊時，情勢將更加不利。 IIHS建議省油考量的迷你車客層，考慮較大省油車型。 | |||
 |  |
回應 ooxxooxo (ooxxooxo) 所寫SORRY
忘了請火雞L大大強調XXX的重要性了😇
在此致歉😇
人不後悔不是人,不會後悔就是神
#13
0
|
| | |
| 自從我在車後方多貼了一張貼紙後（本來是只有一張，為了加強效果前一陣子又貼了一張，現在總共是兩張），我發現後方車輛都離我~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~好遠好遠，呵～😆 | |||
| |
貼內有惡犬嗎
#15
0
🙂如果開小車,請盡量遠離高速公路,不然以100公里時速被撞,大概都要七天才能回家😌
#16
0
|
| | |
| 自從我在車後方多貼了一張貼紙後（本來是只有一張，為了加強效果前一陣子又貼了一張，現在總共是兩張），我發現後方車輛都離我~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~好遠好遠，呵～😆 | |||
| |
可能是新手駕駛吧
#17
1
|
| | |
| SORRY 忘了請火雞L大大強調XXX的重要性了😇 在此致歉😇 | |||
| |
再次強調6SRS的重要性,尤其是遇側撞時 : 😊
側撞-沒側氣囊/側氣廉時;直接撞出玻璃,你的頭有多硬!?😵
側撞-有側氣囊/側氣廉時;保護頭部+玻璃碎片全檔=安全!🙂
planning: Golf Plus 2.0 TDI and GLK220 CDI
#18
0
|
| | ||||||||||
貼內有惡犬嗎 | ||||||||||||
| |
貼 內有惡跑🙂
#19
0
小車因為重量輕
在物理學的碰撞上
作用力=反作用力
力=M*A
A是加速度
力一樣
M越小A越大
天生就不安全
安全能強化的有限
在物理學的碰撞上
作用力=反作用力
力=M*A
A是加速度
力一樣
M越小A越大
天生就不安全
安全能強化的有限
下雨天要睡覺
#20
0
|
| | |
| 自從我在車後方多貼了一張貼紙後（本來是只有一張，為了加強效果前一陣子又貼了一張，現在總共是兩張），我發現後方車輛都離我~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~好遠好遠，呵～😆 | |||
| |
所以我應該要貼兩張...
新手駕駛 和 BABY IN CAR 😆😆😆
#21
0
|
| | |
| SX4的車體結構比SWIFT應該好些 + 6安 => CHOOSE IT! OK!! | |||
| |
大家會推薦SX4是因為安全性好..價錢合理..是這樣嗎???
SUZUKI的車在保養方面都還ok嗎??..有人對此品牌好像不太喜愛!!
跟MAZADA3 5D 比起來..SX4優於哪裡呢???
原本是以MAZDA3 5D 和 SUZUKI RX4 抉擇..
今天又看到小車失事..可怕呀~~😵
是否T牌小Y和S牌SWIFT及M牌COLT的國產小車不安全呀??
難道V牌的POLO GOLF就安全了嗎???
六顆氣球真的很必要嗎???四輪碟煞也重要嗎???😵
我了解要照自己的需要選擇車子..基本上是自己開車和載小BABY..
以安全性來說.. SUZUKI RX4 真的挺貨真價實..
MAZDA3 5D 我一直很CARE他的2.0..總覺得太大..
這樣的小車..應該來個1.6或1.8就ok了吧..哈~~😆
老爺讓我考慮二個月..期限只剩一個月..唉~~~😞
若不是載BABY..我想國產小車足以應付在市區使用..
CC數又小..牌照燃料費..維修費也大便宜..
朋友要我買GOLF..可是有點貴咧..買歐洲車要養車..可以多買很多尿布奶粉了..
雖然車子的操控性及安全性是不錯地..
各位大大都是如何決定要買哪一部車的呀???