美國 IIHS 發現小型車跟中型房車對撞結果 poorly - U-CAR討論區

U-網站：U-CAR U-AUDIO U-OUTDOOR U-HEADPHONE U-ACG

註冊登入

共

44

則留言

共 3 頁

1
2
3

#22

0

變調的探戈(balelin_tw)

變調的探戈

2008/11/11

註冊日期

292

累計好評

5,293

發文總數

於

2009/04/15 01:28:59

發文

#971425 IP 252.9.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 rolkilos (小光) 所寫

小車撞輸大車是一定的，不過也輸太多了....

所有小車除了車體外應該多加設計防滾籠.
不是賽車用的防滾籠,是原廠配合原有車體直接焊接,
再烤漆包覆在車內裝裡,

但現在車廠連保險桿內鐵都偷,要省油不要命的,自己想吧.

#23

0

變調的探戈(balelin_tw)

變調的探戈

2008/11/11

註冊日期

292

累計好評

5,293

發文總數

於

2009/04/15 01:39:59

發文

#971432 IP 252.9.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 fred215x (電動車趕快來) 所寫

當Accord與Fit對撞後..

當Camry與Yaris對撞後..

當賓士C-Class-c300與Fortwo對撞後..

什麼測試報告是5顆星,跟山寨豆腐車一個樣,
這還是美國版車子,換做台灣版大概連前座都跑到後座了.

#24

0

大番薯(fred215x)

2006/10/14

註冊日期

274

累計好評

4,526

發文總數

於

2009/04/15 02:12:44

發文

#971450 IP 246.169.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

是上一代的Smart比較強..還是S-Class 較弱..
Mercedes S-Class vs. Smart

Smart vs Seicento

#25

0

大番薯(fred215x)

2006/10/14

註冊日期

274

累計好評

4,526

發文總數

於

2009/04/15 02:31:22

發文

#971465 IP 246.169.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

Compact Car Crash Tests
Renault Scenic vs Renault Clio
Audi Q7 vs Fiat 500

#26

0

2006/05/06

註冊日期

129

累計好評

1,937

發文總數

於

2009/04/15 07:46:18

發文

#971541 IP 250.122.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

和小車對撞Camry只有A , Accord卻有G , G在IIHS中是最高分

比Camry長一點的Accord果然有比較安全

#27

0

2008/09/27

註冊日期

16,266

累計好評

32,883

發文總數

於

2009/04/15 08:07:07

發文

#971551 IP 92.132.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

感謝分享! 🙂

最愛騎車!!!

#28

0

Server(cmclink)

2009/02/12

註冊日期

13

累計好評

851

發文總數

於

2009/04/15 09:40:13

發文

#971653 IP 189.20.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

感謝分享

#29

0

jonesyeh(jonesyeh)

2007/07/19

註冊日期

21

累計好評

1,875

發文總數

於

2009/04/15 09:55:57

發文

#971694 IP 91.87.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

美國車銷量很差!!
這會不會是美國人藉機影射用來稱讚美國的大車好
希望民眾不要為了省油而買小車

因為中小型車將大量進入美國市場

座駕 1995年VW GOLF 3代

#30

0

☆★庄腳來的囝仔★☆(liushianchang)

☆★庄腳來的囝仔★☆

2008/11/28

註冊日期

28

累計好評

153

發文總數

於

2009/04/15 11:06:39

發文

#971846 IP 83.75.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

😞

其實這篇文章真的很棒

小弟真是受教囉

不過說真的很多人要求

車子要省油好停車又要省稅金

換來的是什麼一定是需要犧牲掉某些東西不是嗎?

哪有人要馬兒跑又要馬兒不吃草的道理呢? 😞

#31

0

大番薯(fred215x)

2006/10/14

註冊日期

274

累計好評

4,526

發文總數

於

2009/04/15 13:23:37

發文

#972012 IP 246.169.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

IIHS 碰撞影片加英文說明

#32

0

出外人(dorwaykimo)

2006/05/31

註冊日期

25

累計好評

365

發文總數

於

2009/04/15 13:24:22

發文

#972014 IP 227.166.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

這個測試提醒我們, 正面撞擊測試結果只能跟約略同重量的車比較才有意義.
另外, 車廠辯稱這種測試"太嚴格且極端", "現實生活中幾乎不可能發生". 我倒認為這常常發生.
車子衝入對向車道, 一撞到車不就是高速的半邊正面對撞了嗎?

#33

0

大番薯(fred215x)

2006/10/14

註冊日期

274

累計好評

4,526

發文總數

於

2009/04/15 16:48:46

發文

#972199 IP 246.169.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

大貨車與中小型轎車..

Scania Vs. Saab Full Frontal Crash Test
Multi-Car Crash Test
Scarry Car Crash Test
Eurotruck's crashes
Small truck vs. three cars crash test, closer view

#34

0

money個挫冰(star65tw)

2007/11/03

註冊日期

94

累計好評

2,608

發文總數

於

2009/04/15 16:54:05

發文

#972204 IP 253.230.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

頭又大的瑞獅轉彎時光去掃到SMART ForTwo的前保桿
就讓SMART ForTwo360度轉了一圈

中&#27507;頗好道，晚家南山陲．興來每獨往，勝事空自知．行到水窮處，坐看雲起時．偶然值林叟，談笑無還期．

#35

0

貝貝(pianoandcat)

2009/01/20

註冊日期

105

累計好評

333

發文總數

於

2009/04/15 18:25:20

發文

#972303 IP 187.104.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

感謝分享
但是看完身體粉不輸湖😵😩

#36

0

2009/02/21

註冊日期

5

累計好評

137

發文總數

於

2009/04/15 19:12:15

發文

#972369 IP 246.169.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

所以國產小車不配氣囊是正確選擇

配了也沒用~~

但是小車煞車距離比較短

不能撞難道不能煞嗎??

真搞不懂外國人再想啥?!

#37

0

變調的探戈(balelin_tw)

變調的探戈

2008/11/11

註冊日期

292

累計好評

5,293

發文總數

於

2009/04/15 19:19:01

發文

#972375 IP 252.9.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 imc (michael) 所寫

所以國產小車不配氣囊是正確選擇

配了也沒用~~

但是小車煞車距離比較短

不能撞難道不能煞嗎??

真搞不懂外國人再想啥?!

你不撞人人家還是會撞你.

#38

0

￥AnDreW￠(linking5411)

2007/10/25

註冊日期

18

累計好評

99

發文總數

於

2009/04/15 19:39:47

發文

#972403 IP 251.192.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 imc (michael) 所寫

所以國產小車不配氣囊是正確選擇

配了也沒用~~

但是小車煞車距離比較短

不能撞難道不能煞嗎??

真搞不懂外國人再想啥?!

也有可能是已經煞車到40英哩才相撞阿
省道不就一堆車開70-80公里了嗎
不是每個人反應都那麼快的😌

#39

0

2003/01/13

註冊日期

10

累計好評

699

發文總數

於

2009/04/15 20:51:22

發文

#972502 IP 93.169.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

看來史麥特保險費會提高

#40

0

小葵(jay20051020)

2009/03/28

註冊日期

7

累計好評

333

發文總數

於

2009/04/15 20:53:02

發文

#972506 IP 92.141.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

感謝分享

#41

0

麥拉崙F1(520louis99)

2004/11/26

註冊日期

188

累計好評

1,761

發文總數

於

2009/04/16 01:35:51

發文

#972677 IP 92.134.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 fred215x (電動車趕快來) 所寫

是上一代的Smart比較強..還是S-Class 較弱..
Mercedes S-Class vs. Smart

Smart vs Seicento

可能看得不夠仔細~
S-Class vs. Smart 結果還是S-Class贏了!!

可能大家以為Smart他的A柱沒變形所以很勇~
還有S-Class引擎室潰縮嚴重所以很弱~??!!

這就代表看的不夠仔細喔~
請注意~A柱完好的車~車門是不可能會變形的~
但是仔細再看一次影片會發現~Smart的車門已經彎曲變形~而A柱也有變形擠壓~只是還沒到達產生摺痕的程度!!

而引擎室看起來潰縮嚴重的S-Class才是完美的潰縮~現代的汽車設計潮流皆是如此!
而且S-Class的A柱完好如初~開門可算輕易完成~就可知引擎室的潰縮優異~車室主體剛性極強!

1
2
3

熱門新聞

Nissan花落誰家？ Ghosn認為與Honda並不務實

Nissan前執行長Carlos Ghosn接受外媒採訪時表示，Nissan尋求與Honda合併乃是恐慌的舉動，這並非是一項務實的舉動。

年前下定RZ 450e 加碼萬元充電金最後機會

2024年底前訂購Lexus RZ 450e完，填寫U-CAR問券系統，Bob將加碼贈送10,000元U-POWER充電金，名額限量。

MediaBrilliance System content & community

本站圖文除使用者發表外，屬旭傳科技(股)版權所有。

©2000-2024 MediaBrilliance System Corporation. All Rights Reserved.