CV8 剛性有點差.......

2006/05/18

註冊日期

1,271

累計好評

9,617

發文總數

於

2009/04/27 11:05:44

發文

#991226 IP 92.134.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

我不相信啦,喜美可是無敵神車耶,上次有喜美迷說頭又大的板金薄省油跑比較快
(不耐撞),你這樣會被認為沒品啦 !

😀

(終於有人相信我是本田迷了)

#3

0

2008/04/21

註冊日期

2,422

累計好評

15,570

發文總數

於

2009/04/27 11:10:59

發文

#991237 IP 252.219.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

不需要幫誰說話，看事實
高車騎較低的車(L車身較高)
前車傷到潰縮區，合情合理
重點是追撞的肇責 100% (靜止被撞)
就算後車保險不理賠，告到法院民事賠償，後車一樣要賠到底
😌

網路上堅持的發言原則：1.不誤導網友; 2.不似是而非; 3.不要不認錯; 4.不口說無憑; 5.沒有的事實不能捏造。附註：純粹喇低賽(LDS)，卡唬爛的話，不在此限。祝福黃小妹妹，希望你脫離人世的痛苦，在另外一個世界快樂的生活。

#4

0

㊣愛喜碧㊣(lan19761019)

㊣愛喜碧㊣

lan19761019

2007/12/14

註冊日期

1,786

累計好評

14,313

發文總數

於

2009/04/27 11:11:37

發文

#991239 IP 83.74.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

嗯，潰縮設計做得很好😆

#5

0

nwoandy(nwoandy)

nwoandy

2002/08/03

註冊日期

6

累計好評

150

發文總數

於

2009/04/27 11:13:14

發文

#991242 IP 188.250.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 onetwolo (馬的) 所寫

我不相信啦,喜美可是無敵神車耶,上次有喜美迷說頭又大的板金薄省油跑比較快
(不耐撞),你這樣會被認為沒品啦 !

😀

我本身是開CIVIC 8th LX , 這一點我可以證明civic 8th 後面保桿"沒有內鐵", 所以只要輕微的撞擊, 就會像圖片上所看到的那樣. 後行里箱會整個ㄠ下去.

所以, 有開civic 的人最好去裝一下, 不是為內鐵的廠商做廣告, 而是真的需要.

#6

0

2006/05/18

註冊日期

1,271

累計好評

9,617

發文總數

於

2009/04/27 11:16:01

發文

#991249 IP 92.134.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 brucetw (Bruce TW) 所寫

不需要幫誰說話，看事實
高車騎較低的車(L車身較高)
前車傷到潰縮區，合情合理
重點是追撞的肇責 100% (靜止被撞)
就算後車保險不理賠，告到法院民事賠償，後車一樣要賠到底
😌

所以根據您的說法,喜美適合矮一點的車撞才可以看出安全性?
喜美真了不起,原來是經過設計的!

🙂

(終於有人相信我是本田迷了)

#7

0

en banc(enbanc)

en banc

enbanc

2007/09/20

註冊日期

8,661

累計好評

67,815

發文總數

於

2009/04/27 11:19:35

發文

#991256 IP 188.250.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 onetwolo (馬的) 所寫

回應 brucetw (Bruce TW) 所寫

不需要幫誰說話，看事實
高車騎較低的車(L車身較高)
前車傷到潰縮區，合情合理
重點是追撞的肇責 100% (靜止被撞)
就算後車保險不理賠，告到法院民事賠償，後車一樣要賠到底
😌

所以根據您的說法,喜美適合矮一點的車撞才可以看出安全性?
喜美真了不起,原來是經過設計的!
🙂

我想不準溼答答沒有這個意思，只是點出車輛先天的(高矮)問題，及在面對撞擊時的情形。

#8

0

2008/04/21

註冊日期

2,422

累計好評

15,570

發文總數

於

2009/04/27 11:19:53

發文

#991257 IP 252.219.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 onetwolo (馬的) 所寫

所以根據您的說法,喜美適合矮一點的車撞才可以看出安全性?
喜美真了不起,原來是經過設計的!
🙂

哈哈，我沒有這樣說囉
我對於CIVIC我沒有研究，單單看 01 的相片"看圖說故事"
而你只是在強調.....CIVIV有夠爛
你要不要試試看，L 騎上 T 的結果會如何?
或者 CRV 騎上 Altis 又會如何?
撞擊角度，車高本就會影響結果
藍寶堅尼撞上休旅車，一樣塞進去啊
😌

網路上堅持的發言原則：1.不誤導網友; 2.不似是而非; 3.不要不認錯; 4.不口說無憑; 5.沒有的事實不能捏造。附註：純粹喇低賽(LDS)，卡唬爛的話，不在此限。祝福黃小妹妹，希望你脫離人世的痛苦，在另外一個世界快樂的生活。

#9

0

劉蘭佛(jako543)

劉蘭佛

jako543

2007/11/26

註冊日期

38

累計好評

325

發文總數

於

2009/04/27 11:23:52

發文

#991263 IP 35.28.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 onetwolo (馬的) 所寫

我不相信啦,喜美可是無敵神車耶,上次有喜美迷說頭又大的板金薄省油跑比較快
(不耐撞),你這樣會被認為沒品啦 !

😀

😆說的好 +100

#10

0

deerhunter(ultimate)

deerhunter

ultimate

2009/03/21

註冊日期

82

累計好評

721

發文總數

於

2009/04/27 11:24:20

發文

#991264 IP 35.29.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

C8魔咒又一樁?

#11

0

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=261&t=1029087&m=f&r=3&last=11642682

2006/05/18

註冊日期

1,271

累計好評

9,617

發文總數

於

2009/04/27 11:25:30

發文

#991267 IP 92.134.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 brucetw (Bruce TW) 所寫

哈哈，我沒有這樣說囉
我對於CIVIC我沒有研究，單單看 01 的相片"看圖說故事"
而你只是在強調.....CIVIV有夠爛
你要不要試試看，L 騎上 T 的結果會如何?
或者 CRV 騎上 Altis 又會如何?
撞擊角度，車高本就會影響結果
藍寶堅尼撞上休旅車，一樣塞進去啊
😌

我沒說爛這個字,應該是說汽車設計時要考慮來自多方面的撞擊
頭又大被撞爛,重點是看車內結構完整性,只不過我是以 u-car
討論區的水準來看此事啦!

😀

(終於有人相信我是本田迷了)

#12

0

BIGBIGBEAR(8021111)

BIGBIGBEAR

8021111

2007/11/30

註冊日期

54

累計好評

554

發文總數

於

2009/04/27 11:29:14

發文

#991272 IP 187.125.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

通常車頭是潰縮區,
車尾比較硬才對.
但令人驚訝的是,
L牌以二軍,
打敗人家的一軍.

#13

0

Ｌ(1a1b1l)

Ｌ

1a1b1l

2008/01/16

註冊日期

75

累計好評

1,177

發文總數

於

2009/04/27 11:37:15

發文

#991288 IP 92.130.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 turbo520 (台灣趴趴走) 所寫

那臺RX，看樣子沒有任何損傷🙂

在提供幾個事故討論：

PRIUS　V.S　Civic8
http://priusclub.tw/viewthread.php?tid=1176

CEFIRO　V.S　Civic8
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=261&t=1029087&p=7

#14

0

2008/04/21

註冊日期

2,422

累計好評

15,570

發文總數

於

2009/04/27 11:42:10

發文

#991294 IP 252.219.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 onetwolo (馬的) 所寫

我沒說爛這個字,應該是說汽車設計時要考慮來自多方面的撞擊
頭又大被撞爛,重點是看車內結構完整性,只不過我是以 u-car
討論區的水準來看此事啦!
😀

有點針對性喔
🙂
不過F的也一樣，保險桿還好好的(也是數字站的文章)
http://www.shopping01.com/topicdetail.php?f=260&t=188800&p=1
所以我才說，看怎麼撞的囉

網路上堅持的發言原則：1.不誤導網友; 2.不似是而非; 3.不要不認錯; 4.不口說無憑; 5.沒有的事實不能捏造。附註：純粹喇低賽(LDS)，卡唬爛的話，不在此限。祝福黃小妹妹，希望你脫離人世的痛苦，在另外一個世界快樂的生活。

#15

0

BIGBIGBEAR(8021111)

BIGBIGBEAR

8021111

2007/11/30

註冊日期

54

累計好評

554

發文總數

於

2009/04/27 11:43:48

發文

#991297 IP 187.125.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

看來各家二軍,
都可輕易打敗C8一軍.
小弟第一部車是三門喜美,
竟然淪落至此...😭

#16

0

nwoandy(nwoandy)

nwoandy

2002/08/03

註冊日期

6

累計好評

150

發文總數

於

2009/04/27 11:44:33

發文

#991300 IP 188.250.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 brucetw (Bruce TW) 所寫

回應 onetwolo (馬的) 所寫

我沒說爛這個字,應該是說汽車設計時要考慮來自多方面的撞擊
頭又大被撞爛,重點是看車內結構完整性,只不過我是以 u-car
討論區的水準來看此事啦!
😀

有點針對性喔
🙂
不過F的也一樣，保險桿還好好的(也是數字站的文章)
http://www.shopping01.com/topicdetail.php?f=260&t=188800&p=1
所以我才說，看怎麼撞的囉

插花一下, F 的車是被大卡車撞耶. 力道還有打卡車前面的材質照理說比一般轎車硬吧. 應該不能拿來相提.

#17

0

馬沙(takuro265686)

馬沙

takuro265686

2007/01/02

註冊日期

1,522

累計好評

3,364

發文總數

於

2009/04/27 11:46:40

發文

#991302 IP 250.201.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

請問...這又要如何解釋...😆

#18

0

2006/05/18

註冊日期

1,271

累計好評

9,617

發文總數

於

2009/04/27 11:47:31

發文

#991303 IP 92.134.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 brucetw (Bruce TW) 所寫

有點針對性喔
🙂

當然有啊 ! (想也知道是要修理那些喜美迷),不過話說回來,車禍沒關係,但命要保住
錢可以再賺,再買更好的車啦!
😆

(終於有人相信我是本田迷了)

#19

0

小葵(jay20051020)

小葵

jay20051020

2009/03/28

註冊日期

7

累計好評

333

發文總數

於

2009/04/27 11:53:24

發文

#991309 IP 92.141.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 onetwolo (馬的) 所寫

回應 brucetw (Bruce TW) 所寫

有點針對性喔
🙂

當然有啊 ! (想也知道是要修理那些喜美迷),不過話說回來,車禍沒關係,但命要保住
錢可以再賺,再買更好的車啦!
😆

不知道大大是開什麼車呢?

#20

0

2008/04/21

註冊日期

2,422

累計好評

15,570

發文總數

於

2009/04/27 11:57:03

發文

#991311 IP 252.219.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 nwoandy (nwoandy) 所寫

插花一下, F 的車是被大卡車撞耶. 力道還有打卡車前面的材質照理說比一般轎車硬吧. 應該不能拿來相提.

我知道，只是保險桿還好好的
所以才去強調"怎麼撞的"
重點應該在"乘客車室的安全性"
而不是潰縮區的損傷程度吧

N年前的雙B，前後硬的跟什麼一樣
後來也都是改成有潰縮區設計
一般事故前後車體都傷的很嚴重(好貴、好貴)
人體受傷的程度，卻相對的降低很多

我開歐洲車，考慮的不是怕撞到後有多硬，而是其他原因
重點是自己在路上開車，凡事小心為上，比車子硬來的更重要
像這種停下來還會被追撞、推撞，雖不是自己的錯
但是人的安全應該比車子的完整更重要

雖然我的印象，還是停留在老喜美鋼板很薄，也對新的喜美沒有研究
不過直接挑明(沒有講明)，針對"這台車的設計很爛"，個人比較不建議囉
🙂

網路上堅持的發言原則：1.不誤導網友; 2.不似是而非; 3.不要不認錯; 4.不口說無憑; 5.沒有的事實不能捏造。附註：純粹喇低賽(LDS)，卡唬爛的話，不在此限。祝福黃小妹妹，希望你脫離人世的痛苦，在另外一個世界快樂的生活。

#21

0