New Teana 安全性 真的會因為使用980MPa鋼材而提升很多嗎?
0
於
2009/05/28 01:00:44
發文
#2
0
也只有2.5頂級跟3.5有6SRS+ESP
潛艇級鋼材?.............請日產提出撞擊測試及畫面(隨機抽取.不可另造測試車)😀
潛艇級鋼材?.............請日產提出撞擊測試及畫面(隨機抽取.不可另造測試車)😀
#3
0
 |
|  | |
| New Teana一直強調其使用980MPa鋼材提升車體鋼性, 也有ATRC的撞擊結果. 看來好像不錯! 不知跟Camary 比較, 車體誰會比較安全呢? | |||
 |  |
回應 jackylin313 (2+2輪車手) 所寫嗯..Camry 也只有2SRS 但Teana 2.5LG車款配6SRS ..
被動安全性一定比Camry安全許多!
若萬萬一遭側撞.....Teana2.5LG一定較安全
#4
0
|
| | ||||||||||
嗯..Camry 也只有2SRS 但Teana 2.5LG車款配6SRS .. 被動安全性一定比Camry安全許多! 若萬萬一遭側撞.....Teana2.5LG一定較安全 | ||||||||||||
| |
只是要跟C車比的話....
隨便都贏吧😰
滄茫天下 日月爭輝 成者為王 敗者為寇
#5
0
於
2009/05/28 11:43:50
發文
不知有無國產CAMRY的撞擊影片或結果, 好像國產車很少秀出其ATRC碰撞成績
#6
0
不管那種鋼材
New Teana 在底盤設置四大鋼樑 不管是不是高鋼性鋼才 就有一定安全性了
主要目的是保護座艙不變形
New Teana 在底盤設置四大鋼樑 不管是不是高鋼性鋼才 就有一定安全性了
主要目的是保護座艙不變形
#8
0
|
| | |
| 不知有無國產CAMRY的撞擊影片或結果, 好像國產車很少秀出其ATRC碰撞成績 | |||
| |
除了30的光哥吧
雜誌都有（封面）
swift的有耶...！artc看到沒？
「千萬別跟豬打架，這只會讓你變髒，卻讓豬樂在其中。」
#9
0
於
2009/05/28 14:12:15
發文
|
| | ||||||||||
除了30的光哥吧 雜誌都有（封面） swift的有耶...！artc看到沒？ | ||||||||||||
| |
這圖片要去哪裡找阿
不錯喔
大家都很有錢了，我們來是給你們台灣人錢，讓你們過生活的
#10
0
於
2009/05/28 14:12:47
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
這圖片要去哪裡找阿 不錯喔 | ||||||||||||||||||||||
| |
有通過歐洲測試
果然不同
大家都很有錢了，我們來是給你們台灣人錢，讓你們過生活的
#11
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
有通過歐洲測試 果然不同 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
這一張可以幫swift多賣好幾台😆
#12
0
於
2009/05/28 14:55:56
發文
看起來像是全車頭撞擊牆面的測試
有無其他角度或側撞或柱撞測試結果?
不知道他們有沒有公布假人撞擊後各部位受到的傷害程度數據
我覺的透明化是ARTC要努力的一步
有無其他角度或側撞或柱撞測試結果?
不知道他們有沒有公布假人撞擊後各部位受到的傷害程度數據
我覺的透明化是ARTC要努力的一步
#13
0
於
2009/05/28 16:04:45
發文
|
| | |
| 看起來像是全車頭撞擊牆面的測試 有無其他角度或側撞或柱撞測試結果? 不知道他們有沒有公布假人撞擊後各部位受到的傷害程度數據 我覺的透明化是ARTC要努力的一步 | |||
| |
只能說... 難ㄚ😌如果ARTC會公佈的話..在他們的網站就會有詳細的數據可查閱..所以不能光看照片就能知道什麼..就以史威府特這張照片來說..是以多少時速下去撞擊的?假人在撞擊之後在車內又有什麼樣的情況..這些可都是我們無法查證的..我這麼說不是說使威府特安全性不好..撞擊照片是假的..而是開車的是消費者..希望看到是了解每一部車的安全性如何..畢竟這是跟我們生命有直接關西的..也是保障自己..對吧?
MMC3寶~DEVIL雙尾管~MMC四活塞~MMC冷卻水感應器~SVT加大19lbs噴油嘴~
晶片~GSD3 F1 225/45/17& CSC2 仿OZ鋁圈~H&R避震器~PCV油氣過濾器~
#14
0
|
| | ||||||||||
只能說... 難ㄚ😌如果ARTC會公佈的話..在他們的網站就會有詳細的數據可查閱..所以不能光看照片就能知道什麼..就以史威府特這張照片來說..是以多少時速下去撞擊的?假人在撞擊之後在車內又有什麼樣的情況..這些可都是我們無法查證的..我這麼說不是說使威府特安全性不好..撞擊照片是假的..而是開車的是消費者..希望看到是了解每一部車的安全性如何..畢竟這是跟我們生命有直接關西的..也是保障自己..對吧? | ||||||||||||
| |
http://news.u-car.com.tw/news-detail.asp?nid=5817
優卡的就有介紹
不過以前我也漏看了
找一找測試照片才看到的
「千萬別跟豬打架，這只會讓你變髒，卻讓豬樂在其中。」
#15
0
|
| | |
| New Teana一直強調其使用980MPa鋼材提升車體鋼性, 也有ATRC的撞擊結果. 看來好像不錯! 不知跟Camary 比較, 車體誰會比較安全呢? | |||
| |
NISSAN的車體鈑金很濫..換了新鋼材有沒有比較好我不曉得 但個人覺得哪純粹是噱頭..
車門窗戶的升降機是固定在車門內鋼板上頭..長期需承受車窗上下的紐力
上一代的TEANA有車主門板出現摳摳聲 去檢查才發現 固定升降機的門板竟然破碎了(案例還不少咧)..那是門內板件(從沒拆過內飾板 防水膠都在!)
話不多說 有連結有真相! 以下為專修N牌技師所照..
http://tw.myblog.yahoo.com/roadflight/article?mid=6483&prev=6518&next=6461&l=a&fid=19
#16
0
|
| | ||||||||||
NISSAN的車體鈑金很濫..換了新鋼材有沒有比較好我不曉得 但個人覺得哪純粹是噱頭.. 車門窗戶的升降機是固定在車門內鋼板上頭..長期需承受車窗上下的紐力 上一代的TEANA有車主門板出現摳摳聲 去檢查才發現 固定升降機的門板竟然破碎了(案例還不少咧)..那是門內板件(從沒拆過內飾板 防水膠都在!) 話不多說 有連結有真相! 以下為專修N牌技師所照.. http://tw.myblog.yahoo.com/roadflight/article?mid=6483&prev=6518&next=6461&l=a&fid=19 | ||||||||||||
| |
其實我想要替nissan澄清一下，它家的鋼材其實跟別家的鋼材用的都一樣，任何一種鋼板在重複的應力下一定會疲乏，只是為何只有國產裕隆有這種情況發生呢，答案就是..................它們家焊接的技術不是普通的爛，是超級的爛，還記得之前有人貼過teana跟進口focus tdci的門框的焊點照片，teana的焊點歪七扭八，深淺不一還有焊到邊上的勒，反觀進口的focus tdci焊點整密，深度一致，整齊化一，就以一台車的剛性要好，焊接的技術好的話一般的鋼材也可以有不錯的剛性，在共振上的頻律也會一致，抗扭的型變也會比較小一點，各部位的板件受力平均，也不會發生有部份的鋼板應力過大而造成破壞，所以就算用的是坦克車的鋼板沒有一定強度及規劃的焊接技術，整台車的平衡性就不會好。所以裕隆車如果不把廠內的設備升級，還在用人工焊接，我看什麼鋼都一樣啦。😞
#17
0
artc是全部車頭去撞而且速度較彽
ncap是偏側車投去撞而且速度較快
換句話說用較少的面積去承受全部的撞擊力安全可信度較高
一般車禍很少會有兩台車直接面對面撞又不是拍電影
多少都會閃啦
台灣這台SWIFT如果送到歐洲去駕駛座保證變形
更別談最容易造成傷亡的側撞
artc敢公佈嗎 別鬧了😰
不是崇洋媚外是國慘車太不爭氣偷料偷太嚴重了
進口車的剛性真的好很多
簡單小實驗
去保養時用頂高機把你的愛車架高再去開門
你會發現門變難開
如果完全不能開那就慘了 趕快換車吧
歐美進口車是沒有這種問題的
ncap是偏側車投去撞而且速度較快
換句話說用較少的面積去承受全部的撞擊力安全可信度較高
一般車禍很少會有兩台車直接面對面撞又不是拍電影
多少都會閃啦
台灣這台SWIFT如果送到歐洲去駕駛座保證變形
更別談最容易造成傷亡的側撞
artc敢公佈嗎 別鬧了😰
不是崇洋媚外是國慘車太不爭氣偷料偷太嚴重了
進口車的剛性真的好很多
簡單小實驗
去保養時用頂高機把你的愛車架高再去開門
你會發現門變難開
如果完全不能開那就慘了 趕快換車吧
歐美進口車是沒有這種問題的
#18
0
於
2009/05/28 21:36:46
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
http://news.u-car.com.tw/news-detail.asp?nid=5817 優卡的就有介紹 不過以前我也漏看了 找一找測試照片才看到的 | ||||||||||||||||||||||
| |
我還是比較希望以時速64公里去做撞擊測試🙂
MMC3寶~DEVIL雙尾管~MMC四活塞~MMC冷卻水感應器~SVT加大19lbs噴油嘴~
晶片~GSD3 F1 225/45/17& CSC2 仿OZ鋁圈~H&R避震器~PCV油氣過濾器~
車體誰會比較安全呢?