可憐的Nissan車主，這要找誰賠啊！[有圖]
0
今天早上出門去吃早餐，看到前方人行道有拉封鎖線。😲
原來是有二台機車火燒車 (可能是被縱火吧)。機車停在人行道上，旁邊就是停車格，停在那裡的二台Nissan汽車慘糟波及，真可憐。😵
比較靠近的Teana，右前方車頭被燒得面目全非，車燈都融化了。
Teana的前方停了另一台Nissan Sentra，雖然離一些距離，後方反光板也融掉了，車漆應該也會受影響吧。
那二台車的位子，我平常也蠻常停的。剛好昨晚車停別處，逃過一劫。不過二位Nissan車主就沒那麼幸運了。
原來是有二台機車火燒車 (可能是被縱火吧)。機車停在人行道上，旁邊就是停車格，停在那裡的二台Nissan汽車慘糟波及，真可憐。😵
比較靠近的Teana，右前方車頭被燒得面目全非，車燈都融化了。
Teana的前方停了另一台Nissan Sentra，雖然離一些距離，後方反光板也融掉了，車漆應該也會受影響吧。
那二台車的位子，我平常也蠻常停的。剛好昨晚車停別處，逃過一劫。不過二位Nissan車主就沒那麼幸運了。
0
看起來好熱啊~!!
車燈都熔掉了...
保險公司應該會陪吧!
(如果有保險的話...😰)
車燈都熔掉了...
保險公司應該會陪吧!
(如果有保險的話...😰)
0
這個猛這個猛
停車還是找不容易被縱火的地方停好了=.=
停車還是找不容易被縱火的地方停好了=.=
0
 |
|  | |
| 看起來好熱啊~!! 車燈都熔掉了... 保險公司應該會陪吧! (如果有保險的話...😰) | |||
 |  |
回應 lucy10910 (布丁奶凍) 所寫依照車體損失險承保的理賠範圍
甲式
1.碰撞、傾覆。
2.火災。
3.閃電、雷擊。
4.爆炸。
5.拋擲物或墜落物。
6.第三者之非善意行為。
乙式少了第6項
依照事故情況，應該是第2項的火災，大部人都投保的乙式，符合理賠要件
無奈的是，產險公司若以第6項縱火第三者之非善意行為，車主這個虧就吃大了..😰
0
|
| | ||||||||||
依照車體損失險承保的理賠範圍 甲式 1.碰撞、傾覆。 2.火災。 3.閃電、雷擊。 4.爆炸。 5.拋擲物或墜落物。 6.第三者之非善意行為。 乙式少了第6項 依照事故情況，應該是第2項的火災，大部人都投保的乙式，符合理賠要件 無奈的是，產險公司若以第6項縱火第三者之非善意行為，車主這個虧就吃大了..😰 | ||||||||||||
| |
以這個案子為例，產險公司不得以前述的第6項"第三者之非善意行為"為藉口拒絕理賠，理由是非善意行為原係針對遭縱火之機車，旁邊的汽車係非善意行為之波及對象，而非原非善意行為之直接對象．
0
再補充一下：可憐的Nissan車主，妳/你若有車體險的話，就直接請保險公司來賠．
0
|
| | ||||||||||||||||||||
以這個案子為例，產險公司不得以前述的第6項"第三者之非善意行為"為藉口拒絕理賠，理由是非善意行為原係針對遭縱火之機車，旁邊的汽車係非善意行為之波及對象，而非原非善意行為之直接對象． | ||||||||||||||||||||||
| |
可是要怎麼舉證呢？
非善意行為這個款項
還真難認定勒
話說，也許那個人就是想要一起燒啊
不過機車比較好縱火而已
反正都放在一起
他的非善意行為也許擴及到汽車呢？
共
7
則留言