夠夠魚
2016/01/08
註冊日期
15
累計好評
1,142
發文總數
2019/02/20 01:11:18
回應 cjc821126（蔥油餅）所寫
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 cjc821126（蔥油餅）所寫
兒童安全座正向放置或反向放置,以我10多年前在高速公路上被追撞案例來說,被撞後幾天我(前駕座)和我弟(副駕座)頭頸也都出現不舒服現象,而後座正向坐安全椅的女兒卻沒事,事後研究,可能是因為我將安全座椅調成與地面夾角成45度,降低撞擊瞬間產生的甩鞭力道有關係吧
蔥大, 方便用簡單的小畫家畫出角度位置嗎?
請問令嬡當時幾歲?
1.可以參考這張圖(標題左側第一張圖片),安全座椅正向置於後座,微向後傾,膝蓋稍微高一點,撞車瞬間小朋友身體位移就相對較小
https://world.taobao.com/item/534371737404.htm?spm=a21wu.10013406-tw.0.0.13166992p4blHG
2. 我女兒當時3歲半
車禍有太多變數，但我只想講一個事實，那就是統計顯示，後向可以降低傷害、減少傷亡，這是有數字的，大家有興趣可以查查。
沒有100%安全的位置，但有「比較」安全的方向。爸媽應該怎麼選擇，其實很清楚的。
2019/02/20 01:13:53
我個人是還蠻期待Xpander的，Nissan這一陣子的新車競爭力都不錯
2019/02/20 01:15:13
回應 zekebobe（zeke）所寫
這是一台開面子的車.........
100萬能買到面子，連恆溫都沒有我照樣可以接受😂
2019/02/20 13:10:54
行駛 4,800 公里後更換一次陽極材料即可，更換陽極成本預估約為 65 美元（約新台幣 2,000 元）
每5000公里至少就要2000元，雖然跟換機油差不了多少，但就是多一筆開銷，除非從此電池可以不用更換，不然時間一長費用更貴
2019/02/20 13:30:52
回應 omia（omia）所寫
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 eric.huang.1968（Super）所寫
"文圖並茂, SUPER兄給你一個讚!
另外有一點疑問
反向座椅兒童遇到前撞是五倍安全於正向座椅
但若反向座椅兒童的車被從後追撞不是頸部就跟正向座椅前甩一樣受到嚴重傷害嗎?"
回Wang兄，因該不全然是這樣，正面撞擊因為是慣性，人會往前拋出，正向座椅兒童的頭和頸部沒有支撐；手邊沒有科學數據佐證，但目前歐美仍然積極推廣反向兒童座椅，來降低傷害!!!
你講到慣性,我似乎想到一點重點就是,正面撞擊人與頭會往前拋是慣性, 但若從後面被追撞的話與該慣性是不同,是因為汽車是往前高速行駛的關係.
如果汽車在靜止狀態(例如停等紅燈)被後車追撞,兒童座椅是正向或是反向放置比較好?
理論上追撞的時候是正向比較安全，但是你沒辦法選擇什麼車禍放什麼位置，一般來說追撞嚴重程度會比車頭撞上去輕，所以還是選後向比較好
附帶一提，有一種側躺的安全座椅，給數個月內大的小寶寶坐，很佔空間但不管是正撞還是追撞，都能有效保護頸部
2019/02/20 14:34:15
這種電池技術著眼在充電的便利性，但現階段距離實用還早得，就看快速充電技術發展比較快，還是新電池技術發展比較快囉。
2019/02/22 00:10:16
許多車評不約而同說出類似開不出來的發言，開不出來那你還敢說自己是專業車評嗎XD
2019/02/22 00:17:42
我覺得很方便耶
在朋友車上看過一次
後面一覽無遺的爽感是普通後照鏡很難擁有的
2019/02/22 00:22:13
隨著更多研究出來，4歲還是坐安全座椅比較好，建議身高超過120公分再脫離
2019/02/25 01:41:38
照著遊戲規則來很難？想要彈性自由，那就去申請多元計程車，這樣就不會被刁難囉
2019/02/26 00:54:08
給人洗是沒什麼問題，但你放心給別人把車牽走嗎，萬一撞了說有多麻煩就有多麻煩
2019/02/28 01:06:08
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
交通部哪群土蛋，愚蠢無比。
啥是《共享經濟》都搞不清楚，蠢喔，共享經濟就是40年前，計程車在車站前《叫客》大家分攤車資啦，《共享經濟》=《叫客》這也不懂，當年《叫客》是違法的，換個名稱叫《共享經濟》就是高科技？真是蠢到不行喔。
台灣早就在實施《共享經濟》了。
UBER原本的目的是要讓開車的人順路載人，分享油錢車資，或者是把車輛不用的時段貢獻出來，幫忙載人。最初的理念的確是不折不扣的分享經濟，只是後來的分享經濟早就變調了，在怎樣理想的制度都抵不過人性。真有那麼好，目前最適合人類的政治體制就不是民主，而是共產主義了
共
1009
則