[爆料]國道照明電費驚人！每年多浪費納稅人一千多萬！
0
於
2010/07/27 16:20:37
發文
#3
0
😌不然.台電..那來的年終啊.
#4
0
 |
|  | |
| 昨天晚上看到民視新聞報導，國道一號有新材質標誌的試用，不用燈具照明，反光亮度還比有照明的亮，算一算每年還可以節省一千多萬的電費： 高速公路標誌用照明燈目前共3,340盞燈 每年減少3,340盞燈電費：3,074.4元/盞 X 3,340盞 = 10,268,496元 (資料來源：民視新聞) 光用在標誌上照明燈電費一年竟然要一千多萬！一千多萬對政府開支來說不過是冰山一角，但通通都是我們納稅人的血汗錢！更別提這筆錢可以讓多少小朋友免費吃營養午餐？既然政府聲稱苦民所苦，就應該把不必要的花費省下來，用在對的地方！目前高公局已經在北中南作了試辦，值得掌聲。但也許應該早點全面使用，不然每年多出來的一千多萬是誰要負責？😡 我會寄信給高速公路局局長曾大仁，鼓勵他的試辦，並督促他應該要趕緊全面使用，請大家響應，為節省人民荷包盡一分心力，他的信箱是： http://www.freeway.gov.tw/POM/POMailBoxInfo.aspx 大家一起來灌爆高公局長信箱，讓這些官員知道，納稅人的錢不是這樣亂花的！😠😠😠 | |||
 |  |
回應 randyorton3 (randyorton) 所寫政府發現有新材質要試用，成功可以省一千多萬。
這樣做還要灌爆信箱??等測試沒問題以後，若沒實施再灌爆還不遲吧。
莫非是廠商?😆
我吃故我在。
#5
0
請不要跟記者一樣無知😰
『新材質標誌的試用，不用燈具照明，反光亮度還比有照明的亮』
也要有光打上去才會有反光亮度
標誌的高度,通常比一般轎車車身還高
難不成要所有車主都開遠燈~~
『新材質標誌的試用，不用燈具照明，反光亮度還比有照明的亮』
也要有光打上去才會有反光亮度
標誌的高度,通常比一般轎車車身還高
難不成要所有車主都開遠燈~~
#6
0
用反光代替光源. 遇到不會反光的故障車輛要怎麼辦.用超過每秒25米的速度直接撞上去?
#7
0
全面LED化吧
這樣省電又亮
😀
這樣省電又亮
😀
小弟愛車 PREMIO 2.0G (小黑)
#8
0
|
| | |
| 全面LED化吧 這樣省電又亮 😀 | |||
| |
某些國道路段試用中....但是呢,交通部的耐用度與相關規範總得出來吧.....
原廠跟你說汽油車引擎設計壽命是開20萬公里,代表其他零件不會更長壽.
修車地獄 vs.車貸地獄 要哪個?好爺人不用選...
#10
0
|
| | ||||||||||
某些國道路段試用中....但是呢,交通部的耐用度與相關規範總得出來吧..... | ||||||||||||
| |
LED會不會是另一個錢坑....
流出來的是鮮血 還是白色的濃稠思念
#12
0
有些東西真的不能省...
別為了每年省一千萬的預算..造成每年整體用路人因為光線不足視線不良而發生車禍所要花的錢~
可能會超過一千萬很多...
政府真的要省..應該要從真的該省的地方做起...
公務員冗員縮編...冷氣及照明管制..每每看到很多公務大樓..整層到很晚還燈火通明..
但是到底有幾個人在用那一層?大家心照不宣...
鋪橋蓋路疏濬...哪個不是偷工減料?這些東西從嚴驗收..每年省何止千萬?..
台灣都是開大條省小條..政府不窮才怪...😩
別為了每年省一千萬的預算..造成每年整體用路人因為光線不足視線不良而發生車禍所要花的錢~
可能會超過一千萬很多...
政府真的要省..應該要從真的該省的地方做起...
公務員冗員縮編...冷氣及照明管制..每每看到很多公務大樓..整層到很晚還燈火通明..
但是到底有幾個人在用那一層?大家心照不宣...
鋪橋蓋路疏濬...哪個不是偷工減料?這些東西從嚴驗收..每年省何止千萬?..
台灣都是開大條省小條..政府不窮才怪...😩
#13
0
於
2010/07/27 17:12:59
發文
😝總覺得LED都是廠商跟政府掛勾，浪費我們的錢！
何年何月才能擁有一台Porsche~~
#14
0
用路安全不可省
國家有很多荒唐的項目删一刪就夠用了,總統多用心點~~~~~~
國家有很多荒唐的項目删一刪就夠用了,總統多用心點~~~~~~
要和諧ㄚ
#15
0
於
2010/07/27 17:20:49
發文
一千多萬？？？？
還好吧
哪天發生事情了，肇因於照明不足國賠下去應該很容易就超過了 😌
還好吧
哪天發生事情了，肇因於照明不足國賠下去應該很容易就超過了 😌
#16
0
於
2010/07/27 17:26:30
發文
|
| | ||||||||||
政府發現有新材質要試用，成功可以省一千多萬。 這樣做還要灌爆信箱??等測試沒問題以後，若沒實施再灌爆還不遲吧。 莫非是廠商?😆 | ||||||||||||
| |
+1😌
花間一壺酒，獨酌無相親。舉杯邀明月，對影成三人。
月既不解飲，影徒隨我身。暫伴月將影，行樂須及春。
我歌月徘徊，我舞影零亂。醒時同交歡，醉後各分散。
永結無情遊，相期邈雲漢。
#17
0
|
| | |
| 一千多萬？？？？ 還好吧 哪天發生事情了，肇因於照明不足國賠下去應該很容易就超過了 😌 | |||
| |
敝公司別部門的LED照明設備正在對岸某省進行實際安裝測試中。
聽說目前評比是第一名。
我看目錄上的數據是覺得好厲害。😲
辦公室裡的實裝LED照明燈是比日光燈好很多，光線很均勻，聽說不便宜就是了。😰
我吃故我在。
#18
0
於
2010/07/27 17:26:53
發文
|
| | |
| 請不要跟記者一樣無知😰 『新材質標誌的試用，不用燈具照明，反光亮度還比有照明的亮』 也要有光打上去才會有反光亮度 標誌的高度,通常比一般轎車車身還高 難不成要所有車主都開遠燈~~ | |||
| |
+1
花間一壺酒，獨酌無相親。舉杯邀明月，對影成三人。
月既不解飲，影徒隨我身。暫伴月將影，行樂須及春。
我歌月徘徊，我舞影零亂。醒時同交歡，醉後各分散。
永結無情遊，相期邈雲漢。
#19
0
|
| | |
| 😝總覺得LED都是廠商跟政府掛勾，浪費我們的錢！ | |||
| |
我覺得風力發電也是
機組貴森森，發電量少，搞不好付不起保養修理費，常看到的一支支發電葉片群，很多停擺的😞
宣傳觀賞用的😌
#20
0
路燈LED化OK
但是為什麼連路牌也要LED化
有點多此一舉😠
但是為什麼連路牌也要LED化
有點多此一舉😠
#21
0
|
| | |
| 有些東西真的不能省... 別為了每年省一千萬的預算..造成每年整體用路人因為光線不足視線不良而發生車禍所要花的錢~ 可能會超過一千萬很多... 政府真的要省..應該要從真的該省的地方做起... 公務員冗員縮編...冷氣及照明管制..每每看到很多公務大樓..整層到很晚還燈火通明.. 但是到底有幾個人在用那一層?大家心照不宣... 鋪橋蓋路疏濬...哪個不是偷工減料?這些東西從嚴驗收..每年省何止千萬?.. 台灣都是開大條省小條..政府不窮才怪...😩 | |||
| |
所言甚是..政府若不想出新點子..又如何消化預算?..改新材質標誌的試用，不用燈具照明，反光亮度還比有照明的亮，算一算每年還可以節省一千多萬的電費..各位看官您相信嗎?..不要試用後不符想像..等於花錢且未省到千餘萬電費..又編列一筆預算拆卸 ..一來一往等於花更多的錢..而事情又回到原點😩
高速公路標誌用照明燈目前共3,340盞燈
每年減少3,340盞燈電費：3,074.4元/盞 X 3,340盞 = 10,268,496元
(資料來源：民視新聞)
光用在標誌上照明燈電費一年竟然要一千多萬！一千多萬對政府開支來說不過是冰山一角，但通通都是我們納稅人的血汗錢！更別提這筆錢可以讓多少小朋友免費吃營養午餐？既然政府聲稱苦民所苦，就應該把不必要的花費省下來，用在對的地方！目前高公局已經在北中南作了試辦，值得掌聲。但也許應該早點全面使用，不然每年多出來的一千多萬是誰要負責？😡
我會寄信給高速公路局局長曾大仁，鼓勵他的試辦，並督促他應該要趕緊全面使用，請大家響應，為節省人民荷包盡一分心力，他的信箱是：
http://www.freeway.gov.tw/POM/POMailBoxInfo.aspx
大家一起來灌爆高公局長信箱，讓這些官員知道，納稅人的錢不是這樣亂花的！😠😠😠