#62
0
標題是可能而已，有確定嗎😇
#63
0
 |
|  | |
| 看這影片也知道， 那個闖紅燈的人在A柱死角裡面， 汽車駕駛根本就看不到， 真懷疑那些人有沒有開過車 😌 | |||
 |  |
回應 inf813032 (鯊魚) 所寫不好意思~~那些人都請司機載~~出事司機扛~~這種人~改天換他家人出事時~~被這樣判~感想如何~在台灣😌😌😌現在連闖紅燈都要對方負責~~傷勢較重就對???😞😞😞
#64
0
紅綠燈都拆掉算了😌😴
#65
0
我不認為會被判刑或該判刑
請注意看機車不只闖紅單
還是逆向行駛
都幾乎靠到對向車道的斑馬線去了
按照警察事後的丈量圖和拍照
開車的律師都打不贏官司
只能說明:
1. 律師真混
2.法官絕對有收錢
3.法官TMD瞎了那雙愧對他祖先的畜牲眼睛 😠😠😠
請注意看機車不只闖紅單
還是逆向行駛
都幾乎靠到對向車道的斑馬線去了
按照警察事後的丈量圖和拍照
開車的律師都打不贏官司
只能說明:
1. 律師真混
2.法官絕對有收錢
3.法官TMD瞎了那雙愧對他祖先的畜牲眼睛 😠😠😠
#66
0
我還蠻好奇的 如果闖紅燈被撞的是大家的阿公阿罵
或是妻子 或是自己的小孩 大家還是這麼有正義感嗎😌
大家會對肇事者說都是我們這邊的錯 我們應該要向你說抱歉嗎😌
我想我做不到 😞
但是我不會要對方被抓去關啦😩
或是妻子 或是自己的小孩 大家還是這麼有正義感嗎😌
大家會對肇事者說都是我們這邊的錯 我們應該要向你說抱歉嗎😌
我想我做不到 😞
但是我不會要對方被抓去關啦😩
#67
0
到最後應該會以後%數判吧
#68
0
於
2011/10/27 23:25:10
發文
於
2011/10/27 23:25:10
發文IP 240.105.*.*
[怒火]
哇！下次我可要小心小心了～
因為總以為自己已經夠小心的，
但是如果遇到紅燈起步機車就是硬闖而被撞，
那這樣還是我們有錯，這樣的判罰還真有些爭議。
今天我就遇到一個嚇到我的事情，
一台機車我老遠就看到他從旁邊騎出來，
因為他往外車道撇車，我就想他應該不會再鑽進來吧！
我就二話不說繼續直行，就在這樣的狀況下，
他老哥來個撇內道準備左轉（耍帥），
就是沒注意到我早就跟上來準備要超過他，
第一他在路口前沒準備兩段是左轉，
二就算較強行通過左轉也應該要看看後方有無來車吧，
如果是這樣他來撞我，還是我要負責嗎？？
[生氣][生氣][生氣][生氣]
於
2011/10/27 23:26:00
發文IP 240.105.*.*
[怒火]
哇！下次我可要小心小心了～
因為總以為自己已經夠小心的，
但是如果遇到紅燈起步機車就是硬闖而被撞，
那這樣還是我們有錯，這樣的判罰還真有些爭議。
今天我就遇到一個嚇到我的事情，
一台機車我老遠就看到他從旁邊騎出來，
因為他往外車道撇車，我就想他應該不會再鑽進來吧！
我就二話不說繼續直行，就在這樣的狀況下，
他老哥來個撇內道準備左轉（耍帥），
就是沒注意到我早就跟上來準備要超過他，
第一他在路口前沒準備兩段是左轉，
第二就算要強行通過左轉也應該要看看後方有無來車吧，
如果是這樣他來撞我，還是我要負責嗎？？
[生氣][生氣][生氣][生氣]
哇！下次我可要小心小心了～
因為總以為自己已經夠小心的，
但是如果遇到紅燈起步機車就是硬闖而被撞，
那這樣還是我們有錯，這樣的判罰還真有些爭議。
今天我就遇到一個嚇到我的事情，
一台機車我老遠就看到他從旁邊騎出來，
因為他往外車道撇車，我就想他應該不會再鑽進來吧！
我就二話不說繼續直行，就在這樣的狀況下，
他老哥來個撇內道準備左轉（耍帥），
就是沒注意到我早就跟上來準備要超過他，
第一他在路口前沒準備兩段是左轉，
第二就算要強行通過左轉也應該要看看後方有無來車吧，
如果是這樣他來撞我，還是我要負責嗎？？
😡😡😡😡
#70
0
😌法官對條文各自有不同認知見解😰😞..😌人民無所適從😇
#71
0
|
| | |
| 我還蠻好奇的 如果闖紅燈被撞的是大家的阿公阿罵 或是妻子 或是自己的小孩 大家還是這麼有正義感嗎😌 大家會對肇事者說都是我們這邊的錯 我們應該要向你說抱歉嗎😌 我想我做不到 😞 但是我不會要對方被抓去關啦😩 | |||
| |
所以台灣還不算法治社會
行人優先 只表示行人有優先通過的權利
機車闖紅燈只有 拿到停止呼吸的優先權😵
我在風裡走過 深秋 道路滿載的落葉 是泛黃的惆
回頭 卻是 蒼茫的 冬
#72
0
法官可能是想要表達 : 紅綠燈與交通規則只是規則而已, 並不是法律. 闖紅燈只是違規, 罪不致死.
就算闖紅燈要判死刑, 也不是由這個肇事者來執行.
由影片中粗略看到, 肇事車主通過路口速度相當快而且完全沒減速就撞上去了. 自己的行車記錄器在法官眼中
反倒成了罪證. 若沒有這段影片而有他人或他法舉證機車是闖紅燈, 說不定車主反而沒事. 車主請的
律師功力不夠,沒有保護到他的當事人,該打屁股(或者, 他根本沒請律師,一開始就自以為有影片證明機車闖紅燈).
機車闖紅燈罰款1,800 小車闖紅燈罰款2,700
汽車超速罰款 1.600起...............單單以違規罰金數目來看, 兩造應負責任相差無幾 ( 在法官認定該汽車在路口未減速之前提),
這與大家心中舊有的觀念有很大的距離. 路口闖紅燈天天都有, 加速通過者天天都有.
這起案例教訓很大.................要改,要改.
#73
0
大多數鄉民好像都認為闖紅燈該死。
所以....
以後法律應該規範，只要有人、車敢闖紅燈。任何現場駕駛都有權撞死他。
這樣以後就沒人敢闖紅燈了。
所以....
以後法律應該規範，只要有人、車敢闖紅燈。任何現場駕駛都有權撞死他。
這樣以後就沒人敢闖紅燈了。
#74
0
於
2011/10/28 09:16:19
發文
於
2011/10/28 09:16:19
發文IP 189.67.*.*
[quote=kyk650828 (好市多磨)]看該影片覺得汽車車主有點故意不煞停,不怕死我就吼一細的打算!
這樣的情況被判有罪也不為過![/quote]
對啊! 就是前面有人講的"應注意而未注意",
而且故意不煞停,還有故意致人於死,搞不好會有更重的刑期。
也就是...雖然全都是對方的錯,但也不能乘對方犯錯時把他撞死!
於
2011/10/28 09:21:07
發文IP 189.67.*.*
[quote=kyk650828 (好市多磨)]看該影片覺得汽車車主有點故意不煞停,不怕死我就吼一細的打算!
這樣的情況被判有罪也不為過![/quote]
對啊! 就是前面有人講的"應注意而未注意",
而且故意不煞停,還有故意致人於死,搞不好會有更重的刑期。
也就是...雖然是對方的錯,但也不能在對方犯錯時,故意把他撞下去!
所以,汽車遇到這種事,要先排除想撞死其他違規人/車的嫌疑,
必須盡到"應注意"的義務與責任。
於
2011/10/28 09:23:13
發文IP 189.67.*.*
[quote=kyk650828 (好市多磨)]看該影片覺得汽車車主有點故意不煞停,不怕死我就吼一細的打算!
這樣的情況被判有罪也不為過![/quote]
對啊! 就是前面有人講的"應注意而未注意",
而且故意不煞停,還有故意致人於死,搞不好會有更重的刑期。
也就是...雖然是對方的錯,但也不能在對方犯錯時,故意把他撞下去!
所以,汽車遇到這種事,要先排除想撞死其他違規人/車的嫌疑,
必須盡到"應注意"的義務與責任。
要不然,若有殺人魔想要殺人過癮一下,
找路上100%違規的人/車撞下去,不就都沒罪?
於
2011/10/28 09:24:27
發文IP 189.67.*.*
[quote=kyk650828 (好市多磨)]看該影片覺得汽車車主有點故意不煞停,不怕死我就吼一細的打算!
這樣的情況被判有罪也不為過![/quote]
對啊! 就是前面有人講的"應注意而未注意",
而且故意不煞停,還有故意致人於死,搞不好會有更重的刑期。
也就是...雖然是對方的錯,但也不能在對方犯錯時,故意把他撞下去!
所以,汽車遇到這種事,要先排除想撞死其他違規人/車的嫌疑,
必須盡到"應注意"的義務與責任。
要不然,若沒有這個"應注意而未注意"的原則,
有殺人魔想要殺人過癮一下,在路上找100%違規的人/車撞下去,不就都沒罪?
|
| | |
| 看該影片覺得汽車車主有點故意不煞停,不怕死我就吼一細的打算! 這樣的情況被判有罪也不為過! | |||
| |
對啊! 就是前面有人講的"應注意而未注意",
而且故意不煞停,還有故意致人於死,搞不好會有更重的刑期。
也就是...雖然是對方的錯,但也不能在對方犯錯時,故意把他撞下去!
所以,汽車遇到這種事,要先排除想撞死其他違規人/車的嫌疑,
必須盡到"應注意"的義務與責任。
要不然,若沒有這個"應注意而未注意"的原則,
有殺人魔想要殺人過癮一下,在路上找100%違規的人/車撞下去,不就都沒罪?
#75
0
不要忘記,現在的檢察官是怎麼產生的???讀書+考試, 試問人間冷暖他知道嗎?
所以台灣法律要我們違法, 因為守法的人有罪....台灣怎麼會變成這樣呢??
所以台灣法律要我們違法, 因為守法的人有罪....台灣怎麼會變成這樣呢??
#76
0
駕駛：是我的行車紀錄器看到的，我認真往前開車，這樣也要判我八個月？
#77
0
|
| | |
法官可能是想要表達 : 紅綠燈與交通規則只是規則而已, 並不是法律. 闖紅燈只是違規, 罪不致死. 就算闖紅燈要判死刑, 也不是由這個肇事者來執行. 由影片中粗略看到, 肇事車主通過路口速度相當快而且完全沒減速就撞上去了. 自己的行車記錄器在法官眼中 反倒成了罪證. 若沒有這段影片而有他人或他法舉證機車是闖紅燈, 說不定車主反而沒事. 車主請的 律師功力不夠,沒有保護到他的當事人,該打屁股(或者, 他根本沒請律師,一開始就自以為有影片證明機車闖紅燈). 機車闖紅燈罰款1,800 小車闖紅燈罰款2,700 汽車超速罰款 1.600起...............單單以違規罰金數目來看, 兩造應負責任相差無幾 ( 在法官認定該汽車在路口未減速之前提), 這與大家心中舊有的觀念有很大的距離. 路口闖紅燈天天都有, 加速通過者天天都有. 這起案例教訓很大.................要改,要改. | |||
| |
若以法的觀點來看的話,
這位大大言之有理,
但...如果以ucar眾多陪審團的意見,
恐怕還是要判無罪釋放囉!
#78
0
這案例告訴我們!
闖紅燈要闖的有技巧 要闖的高調 要讓大家知道老子正在在闖紅燈
如果今天闖紅燈被撞死 = 活該+家屬還要賠償肇事者維修費用
應該沒人敢闖紅燈了~還敢闖就等著砍掉重練
跟天擇論一樣..適者生存!不適者淘汰 闖紅燈的不適者淘汰掉
這樣才會進步~
違規停車被撞要賠錢~路上亂象也會少一點!
闖紅燈要闖的有技巧 要闖的高調 要讓大家知道老子正在在闖紅燈
如果今天闖紅燈被撞死 = 活該+家屬還要賠償肇事者維修費用
應該沒人敢闖紅燈了~還敢闖就等著砍掉重練
跟天擇論一樣..適者生存!不適者淘汰 闖紅燈的不適者淘汰掉
這樣才會進步~
違規停車被撞要賠錢~路上亂象也會少一點!
#79
0
先看看從發現到撞道有幾秒~在看看踩煞車停不停得下來
找個專家或委請監理所~分析看看肉眼發現到踩煞車要多久時間
法官不能總以應注意而未注意來判
要不法官自個兒試試看~能不能閃得掉
不過~台灣交通法則就是這麼爛
不大會有人在綠燈車道腳放在沙車上準備停下來的~都嘛是放油門加速前進的
在台灣上路真的是考驗駕駛反應以及技術的嚴酷場合
剛從美國出插回來我都得花上好幾個月克服上路的恐懼感哩
唉........................
找個專家或委請監理所~分析看看肉眼發現到踩煞車要多久時間
法官不能總以應注意而未注意來判
要不法官自個兒試試看~能不能閃得掉
不過~台灣交通法則就是這麼爛
不大會有人在綠燈車道腳放在沙車上準備停下來的~都嘛是放油門加速前進的
在台灣上路真的是考驗駕駛反應以及技術的嚴酷場合
剛從美國出插回來我都得花上好幾個月克服上路的恐懼感哩
唉........................
#80
0
各位~過路口是叫你減速~不是煞住啊
扯啥麼被後車追撞死掉怎麼辦~一般道路有人在開1~200的嗎~鬼扯
況且因為你的減速而導至後車追撞~這當然是後車的全部肇責啊
未保持安全距離
對交通法規不熟的去翻一下啦
誰跟你說過有紅綠燈的路口直接以該路段速限過去是合法的?
過紅綠燈時的速限為該路段的速限-10
這不是跟你說
過路口要減速不然是啥麼意思
闖紅燈的固然可惡
但不要說的全部錯都在闖紅燈的上面
開車如果過路口注意一點~閃不閃的過去?
開車的如果過路口速度放慢點在60以下~就算急煞~會煞不注嗎?
扯啥麼被後車追撞死掉怎麼辦~一般道路有人在開1~200的嗎~鬼扯
況且因為你的減速而導至後車追撞~這當然是後車的全部肇責啊
未保持安全距離
對交通法規不熟的去翻一下啦
誰跟你說過有紅綠燈的路口直接以該路段速限過去是合法的?
過紅綠燈時的速限為該路段的速限-10
這不是跟你說
過路口要減速不然是啥麼意思
闖紅燈的固然可惡
但不要說的全部錯都在闖紅燈的上面
開車如果過路口注意一點~閃不閃的過去?
開車的如果過路口速度放慢點在60以下~就算急煞~會煞不注嗎?
#81
0
於
2011/10/28 22:53:01
發文
|
| | |
過紅綠燈時的速限為該路段的速限-10 | |||
| |
好奇一下，請問這條文的法源依據是哪條？
先謝！
面向陽光
陰影就在身後
共
99
則留言