1
 |
|  | |
| 一直爬坡，可能就會比汽油車還費油。 | |||
 |  |
回應 glk220cdi (GLK220CDI) 所寫您在158樓問說一直爬坡會怎樣，然後隔一樓自問自答？如果您已經有了明確的答案(或成見？)，又何必再發問？
正經答覆閣下：
如果你問的「會怎樣」是關於長程山路的燃油效益的話，我開三代prius的紀錄如下：
從埔里起到小風口停車場的電腦顯示油耗值為9.6 L / 100 km。之後攻頂結束，下山回到埔里，來回(上下山)的平均油耗是 5.3 L / 100 km，均速33 KmPH。雖然和平地時的油耗相較慘不忍睹，不過爬到海拔3000多，一公升還能跑到10 km；上下山平均還能有18 KmPL的表現，我覺得已經很不錯了。閣下以為呢？會比一般汽油車耗油嗎？
其它豐田車系HV車恕我不清楚。
0
如果油電系統的領導品牌是雙B，今天這個討論串會是什麼樣的光景呢?
用過的都說好，但是罵到翻的人有幾個擁有過呢!另一項台灣奇蹟!😰
用過的都說好，但是罵到翻的人有幾個擁有過呢!另一項台灣奇蹟!😰
0
|
| | ||||||||||
您在158樓問說一直爬坡會怎樣，然後隔一樓自問自答？如果您已經有了明確的答案(或成見？)，又何必再發問？ 正經答覆閣下： 如果你問的「會怎樣」是關於長程山路的燃油效益的話，我開三代prius的紀錄如下： 從埔里起到小風口停車場的電腦顯示油耗值為9.6 L / 100 km。之後攻頂結束，下山回到埔里，來回(上下山)的平均油耗是 5.3 L / 100 km，均速33 KmPH。雖然和平地時的油耗相較慘不忍睹，不過爬到海拔3000多，一公升還能跑到10 km；上下山平均還能有18 KmPL的表現，我覺得已經很不錯了。閣下以為呢？會比一般汽油車耗油嗎？ 其它豐田車系HV車恕我不清楚。 | ||||||||||||
| |
感謝經驗分享，好評給。
那些像是在問喬登為什麼沒拿MLB冠軍戒的問題，就不用太在意了。
綠螘新醅酒 紅泥小火爐 烤隻乾魷魚 淺酌好良伴
0
油電車純爬坡的確是比較不利，
因為此時必須要引擎持續運作，
只能靠阿金森循環的引擎本身的省油特性。
然後引擎多餘力量拿去充大電池，一下就充飽（電池有保護，不會完全滿），
多餘動力就浪費了。
然後等到長下坡，雖然引擎熄火不耗油，
不過煞車回收動能充電也只能把大電池剩餘的一點容量充到全滿，
也無法繼續回收動能了。
長上坡下坡也無法像在平路上使用P&G的技巧。
以我本身Prius 3的經驗，同樣開高速公路從往返台北市和桃園機場，
走北二高可以達到油耗4.0L/100Km，
開中山高因為有林口那一段長上坡和下坡，
油耗只有4.3-4.5L/100Km。
因為此時必須要引擎持續運作，
只能靠阿金森循環的引擎本身的省油特性。
然後引擎多餘力量拿去充大電池，一下就充飽（電池有保護，不會完全滿），
多餘動力就浪費了。
然後等到長下坡，雖然引擎熄火不耗油，
不過煞車回收動能充電也只能把大電池剩餘的一點容量充到全滿，
也無法繼續回收動能了。
長上坡下坡也無法像在平路上使用P&G的技巧。
以我本身Prius 3的經驗，同樣開高速公路從往返台北市和桃園機場，
走北二高可以達到油耗4.0L/100Km，
開中山高因為有林口那一段長上坡和下坡，
油耗只有4.3-4.5L/100Km。
2012/10/17 00:21:15
0
|
| | |
| 標題的意思是指瞎眼的很多嗎？ | |||
| |
那個說要掃別盲的人，掃到自己躲起來。就憑Atkinson cycle的引擎加上多了約兩百公斤的車量，掃盲？真是哈哈哈哈哈。前幾天省油廣告被罰款的有哪幾家公司要不要也出來順便掃盲一下下？
科科。
0
|
| | |
| 一直爬坡會怎樣？ | |||
| |
金引擎在高轉速時比一般引擎稍稍吵一點,
Carmy隔音防震比較好, Prius C 就比較有感了.
0
|
| | ||||||||||
您在158樓問說一直爬坡會怎樣，然後隔一樓自問自答？如果您已經有了明確的答案(或成見？)，又何必再發問？ 正經答覆閣下： 如果你問的「會怎樣」是關於長程山路的燃油效益的話，我開三代prius的紀錄如下： 從埔里起到小風口停車場的電腦顯示油耗值為9.6 L / 100 km。之後攻頂結束，下山回到埔里，來回(上下山)的平均油耗是 5.3 L / 100 km，均速33 KmPH。雖然和平地時的油耗相較慘不忍睹，不過爬到海拔3000多，一公升還能跑到10 km；上下山平均還能有18 KmPL的表現，我覺得已經很不錯了。閣下以為呢？會比一般汽油車耗油嗎？ 其它豐田車系HV車恕我不清楚。 | ||||||||||||
| |
如果只算上山的油耗呢？
2012/10/17 09:21:22
0
|
| | ||||||||||
那個說要掃別盲的人，掃到自己躲起來。就憑Atkinson cycle的引擎加上多了約兩百公斤的車量，掃盲？真是哈哈哈哈哈。前幾天省油廣告被罰款的有哪幾家公司要不要也出來順便掃盲一下下？ 科科。 | ||||||||||||
| |
不要再出來丟臉了
壞的比你好
0
|
| | ||||||||||
那個說要掃別盲的人，掃到自己躲起來。就憑Atkinson cycle的引擎加上多了約兩百公斤的車量，掃盲？真是哈哈哈哈哈。前幾天省油廣告被罰款的有哪幾家公司要不要也出來順便掃盲一下下？ 科科。 | ||||||||||||
| |
反正說到省油
Luxgen 就是吊車尾
就別上來獻世了吧
0
|
| | ||||||||||||||||||||
如果只算上山的油耗呢？ | ||||||||||||||||||||||
| |
不是有給了嗎? 有那台車上山不耗油的，不要跟我說纜車......
綠螘新醅酒 紅泥小火爐 烤隻乾魷魚 淺酌好良伴
2012/10/17 13:23:30
0
|
| | ||||||||||||||||||||
反正說到省油 Luxgen 就是吊車尾 就別上來獻世了吧 | ||||||||||||||||||||||
| |
科科。
出處：http://www.searchautoparts.com/motorage/training/old-engine-designs-are-new-again
說到Atkinson cycle的引擎，就像上圖的那個死樣子，除了引擎低轉速的時候比Otto cycle的引擎多個不到4%的fuel conversion efficiceny之外，其扭力輸出值在與Otto cycle的引擎相比，是低到一整個的可悲與可笑。這樣的性能表現，翻成白話文就是車子高速再加速的性能很差，差到簡直不能看。低速表現也很差，不過因為有電池輸出加持，所以起步加速稍微好看一點，就算這樣，還是一整個就是虛到不行。
所以，為了消除疑慮[你們不是口口聲聲的號稱要掃盲？]，請說明：
1. Toyota全系列hybrid車的再加速性表現如何？請以引擎的轉速為基準，公布扭力數據。
2. Toyota全系列hybrid車的燃油效率如何？請以引擎的轉速為基準，公布燃油效率數據。
3. 附註一下，請公布不會被人家說是廣告不實的數據。
油耗？怕耗油就不要買車。Luxgen的車，引擎扭力輸出就是好看，不論是在高速或是低速行駛，再加速性就是好，等你Toyota全系列車種，在Luxgen Sedan這個級距拿得出像樣的產品再說也不遲。
0
拿掛渦輪的輸出來對比自然進氣的，還一付洋洋得意的樣子，也不看一下別家掛渦輪的輸出怎麼樣......這世道啊...😌
綠螘新醅酒 紅泥小火爐 烤隻乾魷魚 淺酌好良伴
2012/10/17 18:00:29
1
連油耗這種有客觀數據也有無數人有親身駕駛經驗資料可提供的也能柪
這種人不去當藍丁丁真是可惜了
不但ㄧ個中國可以各自表述
連油耗都可以自己表述了
真是太強了
😌
壞的比你好
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
科科。 出處：http://www.searchautoparts.com/motorage/training/old-engine-designs-are-new-again 說到Atkinson cycle的引擎，就像上圖的那個死樣子，除了引擎低轉速的時候比Otto cycle的引擎多個不到4%的fuel conversion efficiceny之外，其扭力輸出值在與Otto cycle的引擎相比，是低到一整個的可悲與可笑。這樣的性能表現，翻成白話文就是車子高速再加速的性能很差，差到簡直不能看。低速表現也很差，不過因為有電池輸出加持，所以起步加速稍微好看一點，就算這樣，還是一整個就是虛到不行。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
如果不是真的 Atkinson cycle 而是把 Otto cycle的引擎 調整氣門開關時間點來模擬 Atkinson cycle 的話，就還不錯。
0
|
| | |
| 看了我就想笑，省油？哈哈。有興趣的話，不妨去翻翻經濟部能源局對於市區油耗的標準測方法是甚麼就可以輕易地了解到到底Toyota的油電車是真省油還是假省油。Camry 2.5 Hybrid的高速油耗數據難看，就已經完完全全的擺明了一切：Camry 2.5 Hybrid的那個連提都不敢提的Atkinson Engine到底有多弱。 有膽識，就請不要避重就輕在哪裡大談Toyota的電池有多美妙，別鬧了，就憑Toyota這點技術。我倒要問問，如果以純電力推動，Camry 2.5 Hybrid可以用多少的時速走多遠？反正就是跟不上Luxgen的技術對吧？所以，如果說，Camry 2.5 Hybrid車上的電池是跟盲腸一樣的沒有用處的退化性的結構，這樣也算是公平的評論吧？ 好，問題來了： 1. 效能不佳的Atkinson Engine又要提供動能，又要轉換電能的，拿這種東西裝在車上當引擎？嫌路上的路隊長不夠多嗎？ 2. 還是那顆不可思議的Atkinson Engine。Camry 2.5 Hybrid的動力輸出，不論是馬力還是扭力數據皆非常的難看，一台2.5L引擎的車，動力能夠弱到這樣，這是回到了上個世紀了嗎？ 3. 聊勝於無的電池動力系統。請Toyota公開的說請清楚，講明白。純電力的狀況下，到底能夠提供這台Camry 2.5 Hybrid的百萬名車甚麼樣的行程。 4. 要動力沒動力，要油耗，高速油耗的數據又爛的裝了Atkinson Engine的車，開價超過百萬，這叫做便宜？花個超過百萬去買台裝了Atkinson Engine的車？ 請回答，謝謝。 | |||
| |
拿Luxgen跟Toyta比，這將是今年車壇最大笑話！
理性面對自己的弱，才能進步，不要隨便套上MIT就不可一世，
看L牌日益不堪的銷售量就知道車子決不是靠些不可靠的電子花車配備就可以騙到市佔率！
2013/07/07 14:37:19
0
官方的預防針資料，看看就好，舉例也只能算單一案例!!
還是要看使用者反應!!!
還是要看使用者反應!!!
0
|
| | |
| 官方的預防針資料，看看就好，舉例也只能算單一案例!! 還是要看使用者反應!!! | |||
| |
官方資料？閣下倒是能吹！
一句話就全盤抹煞發帖人長期在不同資料來源蒐集到的訊息。
即使裡面有些說法確實出自toyota，或者toyota相關人員(例如大塚明彥)，但「消費者報告」、j.d.power等，你覺得是「官方」資料？
當然，假如你硬是要拗那是消費者報告和j.d.power發表的、屬於它們自己的「官方」資料，我也承認便是；只不過，在此之上，我就更加確定你真的只是在硬拗。
話說回來，你連個數據也沒有，還好意思在這鬼扯？
對了，你如果要找資料或數據找我抬槓，請切記一定要找符合「大數法則」的母群體才算數；否則，豈不是自打嘴巴『舉例也只能算單一案例』。
2013/07/07 21:18:07
0
於
2013/07/07 21:18:07
發文IP 92.133.*.*
[傻笑][傻笑][傻笑][傻笑]
台灣福特養的自感超優異嘴砲犬(臭頭爛耳鬥牛鬥梗)愛攪豬屎的行徑也不是一天二天的事。
就當作牠(們)是一條(群)兇猛惡鬥四處排泄覓食的流浪Puppy就好了[傻笑][傻笑][傻笑]
[img]http://pic.pimg.tw/hulagirl60/1331172961-4056452867.jpg[/img]
於
2013/07/07 21:18:38
發文IP 92.133.*.*
[傻笑][傻笑][傻笑][傻笑]
台灣福特養的自感超優異嘴砲犬(臭頭爛耳鬥牛梗)愛攪豬屎的行徑也不是一天二天的事。
就當作牠(們)是一條(群)兇猛惡鬥四處排泄覓食的流浪Puppy就好了[傻笑][傻笑][傻笑]
[img]http://pic.pimg.tw/hulagirl60/1331172961-4056452867.jpg[/img]
台灣福特養的自感超優異嘴砲犬(臭頭爛耳鬥牛梗)愛攪豬屎的行徑也不是一天二天的事。
就當作牠(們)是一條(群)兇猛惡鬥四處排泄覓食的流浪Puppy就好了😆😆😆
共
192
則留言