#222
0
剛看到新聞~
他老爸陪他去女童家賠罪
結果那名帥騎士,還是雙手叉腰,站在旁邊事不關己的樣子
😌😌😌
他老爸陪他去女童家賠罪
結果那名帥騎士,還是雙手叉腰,站在旁邊事不關己的樣子
😌😌😌
#223
2
於
2013/01/21 21:07:20
發文
於
2013/01/21 21:07:20
發文IP 242.32.*.*
[quote=lucky1212306 (膨肚※短命)][youtube]http://www.youtube.com/watch?v=tuLdsCz0Wbw[/youtube]
[/quote]
看原始影片想法
1. 女童的確有接受家長教育，不隨便跑過馬路，看她過馬路僅需2-3 秒，卻等了 6 秒以上，讓車子先過!
2. 第三輛車，絕對是示意，要女童先過，但沒預料，右側機車衝出來! 可以看到，車禍後，車子是開到前面停下來的。並非左轉!
3. 機車騎士，第一時間踹一腳，1:04 是否再衝出來飛踢一腳， 1:11，是否是車友補一腳? 這樣算，不就三腳?
這種死角的車禍發生，即使在行人穿越道，小弟遇過幾次，差點撞到，尤其是當你讓小孩先過，小孩肯定是接受大人教育，加速穿越，而右邊的機車衝出，就更容易出問題!
機車在遇到公車停下，或者其他車子慢下來時候，更應該要注意，為何他車慢下來，且注意死角!
地點是小弟猜的， 距離紅綠燈大約有 150 M ，另外一邊，則一望無際，無行人穿越道!
說真的，如果是小弟教育小孩，不可能要他繞到150 m 以外的人行道去過馬路的!
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_614439.png[/img]
於
2013/01/21 21:14:13
發文IP 242.32.*.*
[quote=lucky1212306 (膨肚※短命)][youtube]http://www.youtube.com/watch?v=tuLdsCz0Wbw[/youtube]
[/quote]
看原始影片想法
1. 女童的確有接受家長教育，不隨便跑過馬路，看她過馬路僅需2-3 秒，卻等了 6 秒以上，讓車子先過!
2. 第三輛車，絕對是示意，要女童先過，但沒預料，右側機車衝出來! 可以看到，車禍後，車子是開到前面停下來的。並非左轉!
3. 機車騎士，第一時間踹一腳，1:04 是否再衝出來飛踢一腳， 1:11，是否是車友補一腳? 這樣算，不就三腳?
這種死角的車禍發生，即使在行人穿越道，小弟遇過幾次，差點撞到，尤其是當你讓小孩先過，小孩肯定是接受大人教育，加速穿越，而右邊的機車衝出，就更容易出問題!
機車在遇到公車停下，或者其他車子慢下來時候，更應該要注意，為何他車慢下來，且注意死角!
地點是小弟猜的， 距離紅綠燈大約有 150 M ，另外一邊，則一望無際，無行人穿越道!
說真的，如果是小弟教育小孩，不可能要他繞到150 m 以外的人行道去過馬路的!
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_614439.png[/img]
每看一次影片，小女孩被撞飛那麼遠，還好沒事，如果是老骨頭，肯定重傷!
 |
|  | |
 |  |
回應 lucky1212306 (膨肚※短命) 所寫看原始影片想法
1. 女童的確有接受家長教育，不隨便跑過馬路，看她過馬路僅需2-3 秒，卻等了 6 秒以上，讓車子先過!
2. 第三輛車，絕對是示意，要女童先過，但沒預料，右側機車衝出來! 可以看到，車禍後，車子是開到前面停下來的。並非左轉!
3. 機車騎士，第一時間踹一腳，1:04 是否再衝出來飛踢一腳， 1:11，是否是車友補一腳? 這樣算，不就三腳?
這種死角的車禍發生，即使在行人穿越道，小弟遇過幾次，差點撞到，尤其是當你讓小孩先過，小孩肯定是接受大人教育，加速穿越，而右邊的機車衝出，就更容易出問題!
機車在遇到公車停下，或者其他車子慢下來時候，更應該要注意，為何他車慢下來，且注意死角!
地點是小弟猜的， 距離紅綠燈大約有 150 M ，另外一邊，則一望無際，無行人穿越道!
說真的，如果是小弟教育小孩，不可能要他繞到150 m 以外的人行道去過馬路的!
每看一次影片，小女孩被撞飛那麼遠，還好沒事，如果是老骨頭，肯定重傷!
#224
0
重機騎士把小女孩當成狗在踹
#225
0
應該找張菲發表他的看法?
#226
2
有些人就還在扯小女孩父母怎麼沒牽小女孩過馬路
父母沒教好
看一看停下來的那台車大概是要讓小女孩先過
扯到走斑馬線
神經有問題😌
父母沒教好
看一看停下來的那台車大概是要讓小女孩先過
扯到走斑馬線
神經有問題😌
Why so serious?
#227
0
|
| | ||||||||||
看原始影片想法 1. 女童的確有接受家長教育，不隨便跑過馬路，看她過馬路僅需2-3 秒，卻等了 6 秒以上，讓車子先過! 2. 第三輛車，絕對是示意，要女童先過，但沒預料，右側機車衝出來! 可以看到，車禍後，車子是開到前面停下來的。並非左轉! 3. 機車騎士，第一時間踹一腳，1:04 是否再衝出來飛踢一腳， 1:11，是否是車友補一腳? 這樣算，不就三腳? 這種死角的車禍發生，即使在行人穿越道，小弟遇過幾次，差點撞到，尤其是當你讓小孩先過，小孩肯定是接受大人教育，加速穿越，而右邊的機車衝出，就更容易出問題! 機車在遇到公車停下，或者其他車子慢下來時候，更應該要注意，為何他車慢下來，且注意死角! 地點是小弟猜的， 距離紅綠燈大約有 150 M ，另外一邊，則一望無際，無行人穿越道! 說真的，如果是小弟教育小孩，不可能要他繞到150 m 以外的人行道去過馬路的! | ||||||||||||
| |
我很納悶他站在路中間那麼久幹麻?
0:26用跑的到雙黃線，直到0:33鏡頭才有第一台車出現
0:37第二台車通過後到0:43被撞上
在雙黃線上站了16秒(26~42)，至少有10秒以上的時間已經足夠他悠哉的過馬路
不懂小女孩在想什麼，沒車不過馬路，等車來才亂衝亂撞，家長自己也應該檢討
那個騎士踹人真的非常要不得，沒踹那兩腳，自己絕對站的住腳
女童家長可能賠到脫褲子，但現在不一樣了
#228
0
剛聽廣播
楊姓騎士原本跟家屬相約下午道歉，卻放鴿子，讓家屬苦等，男子表示還有事要處理，處理完再去，這樣的作法，令家屬感到沒有誠意。
楊姓騎士原本跟家屬相約下午道歉，卻放鴿子，讓家屬苦等，男子表示還有事要處理，處理完再去，這樣的作法，令家屬感到沒有誠意。
#229
2
|
| | ||||||||||||||||||||
我很納悶他站在路中間那麼久幹麻? 0:26用跑的到雙黃線，直到0:33鏡頭才有第一台車出現 0:37第二台車通過後到0:43被撞上 在雙黃線上站了16秒(26~42)，至少有10秒以上的時間已經足夠他悠哉的過馬路 不懂小女孩在想什麼，沒車不過馬路，等車來才亂衝亂撞，家長自己也應該檢討 那個騎士踹人真的非常要不得，沒踹那兩腳，自己絕對站的住腳 女童家長可能賠到脫褲子，但現在不一樣了 | ||||||||||||||||||||||
| |
別不懂裝懂 就算沒那兩腳
女童跟騎士肇責比 頂多55波 誰賠誰還不知道
多那兩腳 控方律師可發展的空間可多了
#230
2
|
| | ||||||||||||||||||||
我很納悶他站在路中間那麼久幹麻? 0:26用跑的到雙黃線，直到0:33鏡頭才有第一台車出現 0:37第二台車通過後到0:43被撞上 在雙黃線上站了16秒(26~42)，至少有10秒以上的時間已經足夠他悠哉的過馬路 不懂小女孩在想什麼，沒車不過馬路，等車來才亂衝亂撞，家長自己也應該檢討 那個騎士踹人真的非常要不得，沒踹那兩腳，自己絕對站的住腳 女童家長可能賠到脫褲子，但現在不一樣了 | ||||||||||||||||||||||
| |
在影片還看是久了點
但可能0:33的第一台車原本開的非常快
但你說的沒踹那兩腳,就絕對站的住腳
騎士從路肩過去,
硬要這樣講
如果重機騎士跟著前方車子停下來沒走路肩
是不是也不會發生?
說女童家長可能賠到脫褲子
照你這樣說
我不認同
Why so serious?
#231
0
於
2013/01/21 21:38:05
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
我很納悶他站在路中間那麼久幹麻? 0:26用跑的到雙黃線，直到0:33鏡頭才有第一台車出現 0:37第二台車通過後到0:43被撞上 在雙黃線上站了16秒(26~42)，至少有10秒以上的時間已經足夠他悠哉的過馬路 不懂小女孩在想什麼，沒車不過馬路，等車來才亂衝亂撞，家長自己也應該檢討 那個騎士踹人真的非常要不得，沒踹那兩腳，自己絕對站的住腳 女童家長可能賠到脫褲子，但現在不一樣了 | ||||||||||||||||||||||
| |
賠到脫褲子~太over了吧~他那台要百萬？千萬？鑲金？鑲鑽？也才一台國產車的價格吧~~騙人家沒騎過重機喔~😝
#232
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
在影片還看是久了點 但可能0:33的第一台車原本開的非常快 但你說的沒踹那兩腳,就絕對站的住腳 騎士從路肩過去, 硬要這樣講 如果重機騎士跟著前方車子停下來沒走路肩 是不是也不會發生? 說女童家長可能賠到脫褲子 照你這樣說 我不認同 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
沒錯 重機是比照四輪的路權
此時重機應該是跟著前車停下來的
而不是當自己是普通機車直接超過去
再加上超速重機輸面還多了一點
加那兩腳
現在是輸到脫褲了
[url="http://www.youtube.com/watch?v=I_4OtfGXvm4&NR=1 "]http://www.youtube.com/watch?v=I_4OtfGXvm4&NR=1 [/url]
#233
1
|
| | ||||||||||||||||||||
我很納悶他站在路中間那麼久幹麻? 0:26用跑的到雙黃線，直到0:33鏡頭才有第一台車出現 0:37第二台車通過後到0:43被撞上 在雙黃線上站了16秒(26~42)，至少有10秒以上的時間已經足夠他悠哉的過馬路 不懂小女孩在想什麼，沒車不過馬路，等車來才亂衝亂撞，家長自己也應該檢討 那個騎士踹人真的非常要不得，沒踹那兩腳，自己絕對站的住腳 女童家長可能賠到脫褲子，但現在不一樣了 | ||||||||||||||||||||||
| |
你先把重機的路權讀清楚
再來比照影片你會發現重機也違規了
真的打官司不一定有贏面
[url="http://www.youtube.com/watch?v=I_4OtfGXvm4&NR=1 "]http://www.youtube.com/watch?v=I_4OtfGXvm4&NR=1 [/url]
#234
0
|
| | |
| 剛看到新聞~ 他老爸陪他去女童家賠罪 結果那名帥騎士,還是雙手叉腰,站在旁邊事不關己的樣子 😌😌😌 | |||
| |
闖了禍還是要老爸出面~沒露用的咖小都20半了~😌
寵豬抬灶~寵子不肖~~唾棄~自以為高尚的低水準😌
蒼蒼歲月時如水，茫茫歲月光如梭
#235
0
|
| | ||||||||||
闖了禍還是要老爸出面~沒露用的咖小都20半了~😌 寵豬抬灶~寵子不肖~~唾棄~自以為高尚的低水準😌 | ||||||||||||
| |
😌
😞
😩
老爸真的沒教好
#236
0
於
2013/01/21 21:55:10
發文
於
2013/01/21 21:55:10
發文IP 242.32.*.*
[quote=b00449 (●┌雞┬皮┐●)]
不懂小女孩在想什麼，沒車不過馬路，等車來才亂衝亂撞，家長自己也應該檢討
[/quote]
我覺得，是小女孩太聽話了， 大人說，過馬路要等沒車，才能過!!
小女生太小，還沒有距離，車速，等概念，只知道有車來，絕對不能過，才會等那麼久!!
於
2013/01/21 21:58:19
發文IP 242.32.*.*
[quote=b00449 (●┌雞┬皮┐●)]
不懂小女孩在想什麼，沒車不過馬路，等車來才亂衝亂撞，家長自己也應該檢討
[/quote]
我覺得，是小女孩太聽話了， 大人說，過馬路要等沒車，才能過!!
小女生太小，還沒有距離，車速，等概念，只知道有車來，絕對不能過，才會等那麼久!!
第三輛車，絕對有示意，要讓小女生，盡快過馬路!
|
| | |
不懂小女孩在想什麼，沒車不過馬路，等車來才亂衝亂撞，家長自己也應該檢討 | |||
| |
我覺得，是小女孩太聽話了， 大人說，過馬路要等沒車，才能過!!
小女生太小，還沒有距離，車速，等概念，只知道有車來，絕對不能過，才會等那麼久!!
第三輛車，絕對有示意，要讓小女生，盡快過馬路!
#237
1
|
| | ||||||||||||||||||||
我很納悶他站在路中間那麼久幹麻? 0:26用跑的到雙黃線，直到0:33鏡頭才有第一台車出現 0:37第二台車通過後到0:43被撞上 在雙黃線上站了16秒(26~42)，至少有10秒以上的時間已經足夠他悠哉的過馬路 不懂小女孩在想什麼，沒車不過馬路，等車來才亂衝亂撞，家長自己也應該檢討 那個騎士踹人真的非常要不得，沒踹那兩腳，自己絕對站的住腳 女童家長可能賠到脫褲子，但現在不一樣了 | ||||||||||||||||||||||
| |
小妹妹中間停頓那幾秒
非常明顯就是原本預期等車輛過去
但她看到汽車停下來(不知原因)
她才會突然趕快過穿越
都小學生了
過馬路還要家長牽?
不要說你到高中都還是父母牽手去學校
#238
0
|
| | |
在影片還看是久了點 但可能0:33的第一台車原本開的非常快 但你說的沒踹那兩腳,就絕對站的住腳 騎士從路肩過去, 硬要這樣講 如果重機騎士跟著前方車子停下來沒走路肩 是不是也不會發生? 說女童家長可能賠到脫褲子 照你這樣說 我不認同 | |||
| |
再看一次影片
1.走路肩是比較不對
2.你說0:33秒的車開的比較快，26~33過了七秒，車子應該還在100公尺外或更遠吧
#239
1
|
| | ||||||||||
再看一次影片 1.走路肩是比較不對 2.你說0:33秒的車開的比較快，26~33過了七秒，車子應該還在100公尺外或更遠吧 | ||||||||||||
| |
比較不對???
最好以後警察開單
我們都可以這樣解釋求開脫
#240
0
|
| | |
| 賠到脫褲子~太over了吧~他那台要百萬？千萬？鑲金？鑲鑽？也才一台國產車的價格吧~~騙人家沒騎過重機喔~😝 | |||
| |
懶的跟你吵😆
#241
0
於
2013/01/21 22:03:10
發文
於
2013/01/21 22:03:10
發文IP 54.233.*.*
[quote=b00449 (●┌雞┬皮┐●)][quote=shin810647 (天兵特大號)]
在影片還看是久了點
但可能0:33的第一台車原本開的非常快
但你說的沒踹那兩腳,就絕對站的住腳
騎士從路肩過去,
硬要這樣講
如果重機騎士跟著前方車子停下來沒走路肩
是不是也不會發生?
說女童家長可能賠到脫褲子
照你這樣說
我不認同[/quote]
再看一次影片
1.走路肩是比較不對
2.你說0:33秒的車開的比較快，26~33過了七秒，車子應該還在100公尺外或更遠吧[/quote]
所以我說可能~
因為那都是影片沒有的畫面
不去臆測
影片有的畫面就是
小妹妹穿越無斑馬線的馬路被走路肩的騎士撞到了
然後又被踹了2-3腳.....就這樣了
於
2013/01/21 22:03:42
發文IP 54.233.*.*
[quote=b00449 (●┌雞┬皮┐●)][quote=shin810647 (天兵特大號)]
在影片還看是久了點
但可能0:33的第一台車原本開的非常快
但你說的沒踹那兩腳,就絕對站的住腳
騎士從路肩過去,
硬要這樣講
如果重機騎士跟著前方車子停下來沒走路肩
是不是也不會發生?
說女童家長可能賠到脫褲子
照你這樣說
我不認同[/quote]
再看一次影片
1.走路肩是比較不對
2.你說0:33秒的車開的比較快，26~33過了七秒，車子應該還在100公尺外或更遠吧[/quote]
所以我說可能~
因為那都是影片沒有的畫面
不再去臆測了
影片有的畫面就是
小妹妹穿越無斑馬線的馬路被走路肩的騎士撞到了
然後又被踹了2-3腳.....就這樣了
|
| | ||||||||||
再看一次影片 1.走路肩是比較不對 2.你說0:33秒的車開的比較快，26~33過了七秒，車子應該還在100公尺外或更遠吧 | ||||||||||||
| |
所以我說可能~
因為那都是影片沒有的畫面
不再去臆測了
影片有的畫面就是
小妹妹穿越無斑馬線的馬路被走路肩的騎士撞到了
然後又被踹了2-3腳.....就這樣了
Why so serious?
共
519
則留言