#22
0
問個問題
假設胎寬都一樣 215/55/16
只差在輪圈不一樣 215/50/17
那是否抓地力其實是差不多的?
所以加大輪圈的效果頂多是在"美觀" 及 操控的"手感"?
假設胎寬都一樣 215/55/16
只差在輪圈不一樣 215/50/17
那是否抓地力其實是差不多的?
所以加大輪圈的效果頂多是在"美觀" 及 操控的"手感"?
#23
0
 |
|  | |
| 問個問題 假設胎寬都一樣 215/55/16 只差在輪圈不一樣 215/50/17 那是否抓地力其實是差不多的? 所以加大輪圈的效果頂多是在"美觀" 及 操控的"手感"? | |||
 |  |
回應 mfouraone (唷呼卡賓槍) 所寫215/55/16 ： 胎厚 (胎壁高度) = 21.5 cm * 0.55 = 11.83 cm
215/50/17 ： 胎厚 (胎壁高度) = 21.5 cm * 0.50 = 10.75 cm
再來：
胎厚 (胎壁高度) 越小 ==>
激烈操駕 (e.g.過彎) 時的輪胎變形量就越小 ==>
輪胎 (在過彎時) 的側滑角 (slip angle) 就越小 ==>
轉向不足或轉向過度的程度就越小 ........
🙂
#24
0
soga
難怪跑車的扁平比都很小........
難怪跑車的扁平比都很小........
#25
0
於
2007/02/13 00:45:06
發文
某人一定會來容稟的.......
除非花大錢買到超輕量的胎框
不然,17吋的框+胎
絕大多數會比16吋的重
某人對胎壁的強度沒有深入的研究
所以又會去"假設""如果"一個理想而又簡化的條件情境
而忽略了扁平比在45 40 以下的大尺寸性能取向胎
為了強化胎壁,
而在鋼絲層下的設計苦功
少一層結構會少多少重量? 是有一堆資料的
除非花大錢買到超輕量的胎框
不然,17吋的框+胎
絕大多數會比16吋的重
某人對胎壁的強度沒有深入的研究
所以又會去"假設""如果"一個理想而又簡化的條件情境
而忽略了扁平比在45 40 以下的大尺寸性能取向胎
為了強化胎壁,
而在鋼絲層下的設計苦功
少一層結構會少多少重量? 是有一堆資料的
#26
0
那在請問一下
一般如果把胎壓打比較高....為什麼會感覺煞不住?(摩托車)...是因為輪胎壓力高...接觸地面面積變小的關係嗎?
扁平比低的車的輪胎是要打比較高的胎壓還是比普通扁平比的低呢?
假設同種材質的輪胎......在扁平比高低以及輪圈吋數不同的狀況下.....
是大圈配扁低的輪胎較耐磨還是反之?
一般如果把胎壓打比較高....為什麼會感覺煞不住?(摩托車)...是因為輪胎壓力高...接觸地面面積變小的關係嗎?
扁平比低的車的輪胎是要打比較高的胎壓還是比普通扁平比的低呢?
假設同種材質的輪胎......在扁平比高低以及輪圈吋數不同的狀況下.....
是大圈配扁低的輪胎較耐磨還是反之?
#27
0
於
2007/02/13 00:59:12
發文
|
| | |
胎厚 (胎壁高度) 越小 ==> 激烈操駕 (e.g.過彎) 時的輪胎變形量就越小 ==> 輪胎 (在過彎時) 的側滑角 (slip angle) 就越小 ==> 轉向不足或轉向過度的程度就越小 ........ | |||
| |
胎壁高度 和 胎壁的強度是沒有正相關的!
胎壁的強度是由 結構層來決定的
同樣的195/50/15的性能街胎
以TOYO T1R, NITTO 555 , BS S-03 , BS RE-01來比
TIR 的胎壁最為爆軟, 變形最大
NT555次軟
S03之硬
RE-01的胎壁最硬
軟到硬的分別非常明顯
T1R的胎壁用手指就按的下去
胎側 停在水溝旁的高低差上也看的來
#28
0
於
2007/02/13 01:06:11
發文
再來一個某人不熟的胎種: 小貨車胎
這些扁平率在70以上的高扁平率小尺吋胎
有幾層鋼絲? 胎壓一般打到50PSI,荷重高時可以打到60
他的胎壁變形量又是如何?
這些扁平率在70以上的高扁平率小尺吋胎
有幾層鋼絲? 胎壓一般打到50PSI,荷重高時可以打到60
他的胎壁變形量又是如何?
#29
0
再請教一下無業書大大和三頓大大!
如195/60/15換成195/50/15，除了好看、路感變好外還有何優點和缺點呢?
就我所知195/50/15的「實際」速度應該比195/60/15慢?
如195/60/15換成195/50/15，除了好看、路感變好外還有何優點和缺點呢?
就我所知195/50/15的「實際」速度應該比195/60/15慢?
#30
0
大家的討論都只在油耗, 難道加大輪胎對傳動機件沒有不良影響 ??
#31
0
匹配性的考量是非常重要的，不良的匹配會造成不正常的損害！🙂
共
30
則留言