0
回應 azxcxza123（精打細算）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
少說一個最嚴重的污染，Particulates碳懸浮微粒PM2.5，這個毒不毒？就不用再解釋了，如果連這個常識都不知道，那再怎麼說明都是多餘的。
不是我想打臉你，，但請你去查一下歐規6期標準
依照標準柴油與汽油每公里排放量標準是一致的！！
所以文章中一直強調老舊柴油車！
報章雜誌過於宣染!!! 達6期的 柴油車 ,在系統正常運作下 排放可以比 正常運作下的汽油車 沒什麼差別... 但這還有另外燃料品質問題,如先前中油提供的環保柴油事件,讓柴油車不好的觀感!!
個人覺得 PM2.5, 政府重點應該放在加速汰換 2 衝程 摩托車 , 老舊 不合法規的柴&汽油車上... 😁
0
DPF碳微粒過濾器，一隻多少錢你們知道嗎？這個又常常堵塞？又洗不掉？燒也有問題(重置)，一般外面保養廠直接打洞解決，不要再玩這種腦殘又破壞環境的事了吧。
至於用尿素，喔~那有個不能說的秘密，那家最大廠B牌的，先天本身設計就有問題，幹~車子又跑不動了，先關了吧。
處理Particulates碳懸浮微粒不是不能解決，問題是處理的成本高到消費者負擔不起，系統又常常出問題，例如結晶(內行的才會知道我在說啥)。
0
於
2018/03/04 05:06:54
發文
於
2018/03/04 05:07:41
發文IP 175.183.*.*
回應 azxcxza123（精打細算）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
少說一個最嚴重的污染，Particulates碳懸浮微粒PM2.5，這個毒不毒？就不用再解釋了，如果連這個常識都不知道，那再怎麼說明都是多餘的。
不是我想打臉你，，但請你去查一下歐規6期標準
依照標準柴油與汽油每公里排放量標準是一致的！！
所以文章中一直強調老舊柴油車！
不是我想打臉你, 依照歐規6期標準柴油與汽油每公里排放量標準是一致的！！
但測出來柴油渦輪的CO/HC/CO2的排放就是比汽油車少,但柴油的NOx會比汽油車多
而依歐盟的柴油車標準,VW不用作弊NOx就能在歐盟過關(我國以歐盟指令,NOx也同樣可過關)
但美國本土刻意對NOx搞個超高環保標準,讓汽油車的CO/HC/CO2維持現狀,但NOx卻更低,
才能避免歐洲主導的柴油車進入美國市場!
否則,柴油渦輪比汽油省油30-40%,美國若和歐洲一樣柴油車市佔達50%那還得了!
於
2018/03/04 05:08:27
發文IP 175.183.*.*
回應 azxcxza123（精打細算）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
少說一個最嚴重的污染，Particulates碳懸浮微粒PM2.5，這個毒不毒？就不用再解釋了，如果連這個常識都不知道，那再怎麼說明都是多餘的。
不是我想打臉你，，但請你去查一下歐規6期標準
依照標準柴油與汽油每公里排放量標準是一致的！！
所以文章中一直強調老舊柴油車！
不是我想打臉你, 依照歐規6期標準柴油與汽油每公里排放量標準是一致的！！
但測出來柴油渦輪CO/HC/CO2排放就是比汽油車少,
但柴油因高溫燃燒,NOx排放會比汽油車要多!
否則,柴油的熱值不過比汽油多1成左右, 照理油耗也只能比同級動力的汽油渦輪省1成
但柴油渦輪卻能比汽油渦輪省油3-4成?
燃燒效率愈高,排放就會愈少,也代表燃燒愈完全!
而依歐盟柴油車標準,VW不用作弊NOx就能在歐盟過關
(我國是依歐盟指令,NOx也同樣可過關)
但美國本土刻意對NOx搞個超高環保標準,讓汽油車的CO/HC/CO2維持現狀,但NOx卻更低,
才能避免歐洲主導的柴油車進入美國市場!
否則,柴油渦輪比汽油省油30-40%,
美國若和歐洲一樣柴油車市佔達50%還得了!
於
2018/03/04 05:16:21
發文IP 175.183.*.*
回應 azxcxza123（精打細算）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
少說一個最嚴重的污染，Particulates碳懸浮微粒PM2.5，這個毒不毒？就不用再解釋了，如果連這個常識都不知道，那再怎麼說明都是多餘的。
不是我想打臉你，，但請你去查一下歐規6期標準
依照標準柴油與汽油每公里排放量標準是一致的！！
所以文章中一直強調老舊柴油車！
不是我想打臉你, 依照歐規6期標準柴油與汽油每公里排放量標準是一致的！！
但測出來柴油渦輪CO/HC/CO2排放就是比汽油車少,
而柴油因高溫燃燒較完全,NOx排放也比汽油車要多!
否則,柴油熱值不過比汽油多1成左右, 照理油耗也只能比同級動力的汽油渦輪省1成,
柴油渦輪卻能比汽油渦輪省油3-4成,則是因燃燒效率高,排放會愈少,燃燒愈完全!
而依歐盟柴油車標準,VW不用作弊NOx就能在歐盟過關
(我國是依歐盟指令,NOx也同樣可過關)
但美國本土刻意對NOx搞個超高環保標準,
以汽油車技術能做到CO/HC/CO2更毒的排放標準維持現狀,
卻對NOx搞個柴油車技術幾乎做不出來標準,
才能避免歐洲主導的柴油車進入美國市場!
否則,柴油渦輪比汽油省油30-40%,美國若和歐洲一樣柴油車市佔達50%還得了!
於
2018/03/04 05:16:43
發文IP 175.183.*.*
回應 azxcxza123（精打細算）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
少說一個最嚴重的污染，Particulates碳懸浮微粒PM2.5，這個毒不毒？就不用再解釋了，如果連這個常識都不知道，那再怎麼說明都是多餘的。
不是我想打臉你，，但請你去查一下歐規6期標準
依照標準柴油與汽油每公里排放量標準是一致的！！
所以文章中一直強調老舊柴油車！
不是我想打臉你, 依照歐規6期標準柴油與汽油每公里排放量標準是一致的！！
但測出來柴油渦輪CO/HC/CO2排放就是比汽油車少,
而柴油因高溫燃燒,雖然燒然較完全,NOx排放也比汽油車要多!
否則,柴油的熱值不過比汽油多1成左右, 照理油耗也只能比同級動力的汽油渦輪省1成
但柴油渦輪卻能比汽油渦輪省油3-4成?
燃燒效率愈高,排放就會愈少,也代表燃燒愈完全!
而依歐盟柴油車標準,VW不用作弊NOx就能在歐盟過關
(我國是依歐盟指令,NOx也同樣可過關)
但美國本土刻意對NOx搞個超高環保標準,讓汽油車的CO/HC/CO2維持現狀,但NOx卻更低,
才能避免歐洲主導的柴油車進入美國市場!
否則,柴油渦輪比汽油省油30-40%,
美國若和歐洲一樣柴油車市佔達50%還得了!
於
2018/03/04 05:24:24
發文IP 175.183.*.*
回應 azxcxza123（精打細算）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
少說一個最嚴重的污染，Particulates碳懸浮微粒PM2.5，這個毒不毒？就不用再解釋了，如果連這個常識都不知道，那再怎麼說明都是多餘的。
不是我想打臉你，，但請你去查一下歐規6期標準
依照標準柴油與汽油每公里排放量標準是一致的！！
所以文章中一直強調老舊柴油車！
不是我想打臉你, 依照歐規6期標準柴油與汽油每公里排放量標準是一致的！！
但測出來柴油渦輪CO/HC/CO2排放就是比汽油車少,
而柴油因高溫燃燒較完全,NOx排放也比汽油車要多!
否則,柴油熱值不過比汽油多1成左右,
若汽柴油的燃燒效率相同,油耗也只能比同級動力的汽油渦輪省1成,
而柴油渦輪卻比汽油渦輪省油3-4成,則是因燃燒效率高,排放愈少,燃燒愈完全!
依歐盟柴油車標準,VW不用作弊NOx就能在歐盟過關
(我國是依歐盟指令,柴油車NOx也同樣可過關)
但美國本土刻意對NOx搞個超高環保標準,
以汽油車技術能做到CO/HC/CO2更毒的排放標準維持現狀,
卻對NOx搞個柴油車技術幾乎做不出來標準,
才能避免歐洲主導的柴油車進入美國市場!
否則,柴油渦輪比汽油省油30-40%,美國若和歐洲一樣柴油車市佔達50%還得了!
美國找藉口講NOx多不環保,但一堆人在夜店吸NOx,
美國的汽油車則加上NOx罐做笑氣增壓直線加速...? NOx還真毒啊?
回應 azxcxza123（精打細算）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
少說一個最嚴重的污染，Particulates碳懸浮微粒PM2.5，這個毒不毒？就不用再解釋了，如果連這個常識都不知道，那再怎麼說明都是多餘的。
不是我想打臉你，，但請你去查一下歐規6期標準
依照標準柴油與汽油每公里排放量標準是一致的！！
所以文章中一直強調老舊柴油車！
不是我想打臉你, 依照歐規6期標準柴油與汽油每公里排放量標準是一致的！！
但測出來柴油渦輪CO/HC/CO2排放就是比汽油車少,
而柴油因高溫燃燒較完全,NOx排放也比汽油車要多!
否則,1公升柴油熱值8800,不過比汽油7800多1.4成左右,
若汽油/柴油燃燒效率相同,油耗只能比同級動力汽油渦輪省1.4成,
柴油卻比汽油省油3-4成以上?? (Kuga 柴油比同級汽油Kuga省油約5成!)
是因柴油燃燒更完全,CO/HC比汽油多燒掉2成以上,CO/HC/CO2排放也減少!
空氣中N和O就一大堆,在高溫就會增加,所以柴油要減少NOx沒那麼簡單!
柴油只要讓CO/HC別那麼高溫燒得那麼完全,NOx同樣可減少,
但柴油油耗就會和汽油一樣增加! 且CO/HC/CO2也會增加!
依歐盟柴油車標準,VW不用作弊NOx就能在歐盟過關
(我國是依歐盟指令,柴油車NOx也同樣可過關)
但美國本土刻意對NOx搞個超高環保標準,
把目前汽油車技術能做到更毒的CO/HC排放標準維持現狀.
卻對NOx搞個柴油車技術幾乎做不出來標準,
才能避免歐洲主導的柴油車進入美國市場!
否則,柴油渦輪比汽油省油30-40%,美國若和歐洲一樣柴油車市佔達50%還得了!
美國找藉口講NOx不環保,卻一堆人在夜店把NOx放嘴裡吸,
美國的汽油車則加上NOx罐做笑氣增壓直線加速...? NOx還真毒啊!毒到放嘴裡?
NOx對於環境主要影響是可能會產生酸雨(硝酸),而CO2一樣會酸雨(碳酸),
不過,植物就是喜歡偏酸! 給植物用的CO2叫做碳肥! 還要花錢買...
而硝酸是液態的,必須+金屬才會變成固態的硝酸鹽,
所以,NOx和空氣中的PM 2.5固態微粒完全無關!
0
於
2018/03/04 05:59:26
發文
於
2018/03/04 06:02:04
發文IP 175.183.*.*
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
DPF碳微粒過濾器，一隻多少錢你們知道嗎？這個又常常堵塞？又洗不掉？燒也有問題(重置)，一般外面保養廠直接打洞解決，不要再玩這種腦殘又破壞環境的事了吧。
至於用尿素，喔~那有個不能說的秘密，那家最大廠B牌的，先天本身設計就有問題，幹~車子又跑不動了，先關了吧。
處理Particulates碳懸浮微粒不是不能解決，問題是處理的成本高到消費者負擔不起，系統又常常出問題，例如結晶(內行的才會知道我在說啥)。
DPF好貴啊!
但Kuga 245 EcoBoost 油耗11.1 和Kuga TDCi 油耗17.8的價格相同,
且就算DPF壞掉,用賤招把DPF打個孔,也不過是噴純碳,
碳.......好恐怖喔! 嚇死人了! 沒看過木碳嗎?沒烤過肉嗎?
於
2018/03/04 06:03:00
發文IP 175.183.*.*
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
DPF碳微粒過濾器，一隻多少錢你們知道嗎？這個又常常堵塞？又洗不掉？燒也有問題(重置)，一般外面保養廠直接打洞解決，不要再玩這種腦殘又破壞環境的事了吧。
至於用尿素，喔~那有個不能說的秘密，那家最大廠B牌的，先天本身設計就有問題，幹~車子又跑不動了，先關了吧。
處理Particulates碳懸浮微粒不是不能解決，問題是處理的成本高到消費者負擔不起，系統又常常出問題，例如結晶(內行的才會知道我在說啥)。
DPF好貴啊!
但Kuga 245 EcoBoost 油耗11.1 和Kuga TDCi 油耗17.8的價格相同,
且就算DPF壞掉,用賤招把DPF打個孔,也不過是噴純碳,
碳.......好恐怖喔! 嚇死人了! 沒看過木碳嗎?沒烤過肉嗎?
CO/HC/C這三個讓你挑!
看你想聞立刻死亡的一氧化碳CO?還是想聞臭臭又致癌的HC? 還是想聞純碳C?
於
2018/03/04 06:03:24
發文IP 175.183.*.*
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
DPF碳微粒過濾器，一隻多少錢你們知道嗎？這個又常常堵塞？又洗不掉？燒也有問題(重置)，一般外面保養廠直接打洞解決，不要再玩這種腦殘又破壞環境的事了吧。
至於用尿素，喔~那有個不能說的秘密，那家最大廠B牌的，先天本身設計就有問題，幹~車子又跑不動了，先關了吧。
處理Particulates碳懸浮微粒不是不能解決，問題是處理的成本高到消費者負擔不起，系統又常常出問題，例如結晶(內行的才會知道我在說啥)。
DPF好貴啊!
但Kuga 245 EcoBoost 油耗11.1 和Kuga TDCi 油耗17.8的價格相同,
且就算DPF壞掉,用賤招把DPF打個孔,也不過是噴純碳,
碳.......好恐怖喔! 嚇死人了! 沒看過木碳嗎?沒烤過肉嗎?
CO/HC/C這三個讓你挑! 看你想聞純碳C?想聞一氧化碳CO?還是想聞HC?
汽油的
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
DPF碳微粒過濾器，一隻多少錢你們知道嗎？這個又常常堵塞？又洗不掉？燒也有問題(重置)，一般外面保養廠直接打洞解決，不要再玩這種腦殘又破壞環境的事了吧。
至於用尿素，喔~那有個不能說的秘密，那家最大廠B牌的，先天本身設計就有問題，幹~車子又跑不動了，先關了吧。
處理Particulates碳懸浮微粒不是不能解決，問題是處理的成本高到消費者負擔不起，系統又常常出問題，例如結晶(內行的才會知道我在說啥)。
DPF好貴啊!
但Kuga 245 EcoBoost 油耗11.1 和Kuga TDCi 油耗17.8的定價相同,
且就算DPF壞掉,用賤招把DPF打個孔,也不過是噴純碳,
碳.......好恐怖喔! 嚇死人了! 沒看過木碳嗎?沒烤過肉嗎?有沒有用過沙拉油?
CO/HC/C這三個讓你挑!
看你想聞立刻死亡的一氧化碳CO?還是想聞臭臭又致癌的HC? 還是想聞純碳C?
0
鋁罐神車好棒棒, 上面又在攻擊鄉民, 車越賣越差, 就來亂版 , 營業所在那 ?! 公開一下 , 所有網友一定很想知道這種素質的人才 .😂
0
德國最高法院已經宣判柴油內燃機轎車死刑了，唱衰柴油內燃機轎車是歐洲自己，反正台灣有沒生產柴油內燃機轎車，至於那些腦殘引進的車商，惱羞成怒個屁，能賣就賣，反正市場上小白兔很多，可以專賣給那些歌功頌德的擁護者就好了，反正也沒剩幾台了，那些已經買的人就開殘值為0開到報廢就好了。
0
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
德國最高法院已經宣判柴油內燃機轎車死刑了，唱衰柴油內燃機轎車是歐洲自己，反正台灣有沒生產柴油內燃機轎車，至於那些腦殘引進的車商，惱羞成怒個屁，能賣就賣，反正市場上小白兔很多，可以專賣給那些歌功頌德的擁護者就好了，反正也沒剩幾台了，那些已經買的人就開殘值為0開到報廢就好了。
沒有宣判死刑喔，法律就是法律，開放地方政府可以做決策，不是宣判死刑。不要用聳動的話語扭曲法院判決，很惡劣
0
行銷的本質本來就很惡劣(媒體也是這樣搞的)
0
喔
0
共
30
則留言