來看看臥虎藏龍的PTT網友怎麼說的吧

來源：https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1527908743.A.3FE.html

僅僅地上寫個望左望右， 算哪門子的英式風格行穿道？ 來講一下英國風格的行人穿越道好了， 為什麼要特別講呢？ 因為在大國中，英國的交通安全排名是數一數二的強， 來看Road Safety Annual Report 2014 的2013年每百萬人交通意外死亡數：

再來看看我們偉大中華民國的設計參考標準大國 美國：

美國的道路安全在全世界中 是眾所皆知的差勁。 OK，我們回今天的主題，英國。 英國有一個設計先驅，那就是Z字型穿越道 “Z Shaped Crossing”。 這是什麼呢？看圖說故事： 這是什麼呢？看圖說故事：

看下方跟右方路口， 有一個Z跟一個N的形狀， 想像一下， 這種設計可以讓行人通過路口中間時， 在轉彎的過程“直覺性”的看到對向來車， 並且搭配柵欄， 來引導行人不會直接穿越沒有穿越道的馬路區域。 不用像台灣或是美國， 要左顧右盼，左顧右盼，再次左顧右盼。 另一個非常英式的設計地區， 也是唯一一個除了大不列顛區域的其他地區：香港，也是如此。 如圖： 

這張看得更清楚了吧？ 然而，這個Z Shaped Crossing， 是由另一種大家平常不會注意到的設施所延伸出來的， 那就是行人庇護島 “Pedestrian Refuged Island” 這種東西僅有在歐洲部份國家跟“香港”普遍有規範及實施， 你想到的曾被英國殖民的新加坡、紐西蘭、澳洲， 以及其他先進國家例如加拿大、日本， 都比較傾向於參照美國的設計方式。 如圖：

藉由一個中島，來讓行人過馬路時， 有一個能夠稍微喘息轉個頭看車輛的地方。 也許這樣看起來覺得，明明就還好， 但它還提供什麼其它功能呢？ 汽車看到這個設施應該不敢開太快吧， 如果想要直接撞上去那我也無話可說。 行人與汽車的衝突， 就是道路安全目前最大的issue， 車撞人，真的難逃一死。 另外，這種設施還延伸出另一個功能， 目前也真的只在歐洲及香港有普及。 那就是兩段式穿越： 什麼意思呢？

有沒有看到當遠端的部分是行人綠燈， 近端的部分是行人紅燈。 這可以解決綠燈時汽車可以直行右轉 但右轉又會遇到行人穿越 而導致右轉需要等待行人穿越 造成綠燈時結果汽車根本還是卡住。 就像這樣：

這些計程車勢必會影響到後方的回堵， 結果綠燈有啥用，是有用啦， 但是會有一段時間會卡卡的就是了。 而行人庇護島以及Z字型穿越道 搭配兩段式穿越，就可以解決這問題。 如下圖：

每種路口有不同的時制設計， 我拿出最normal的一種型態來示範。 這種設計讓行人跟汽車完全零衝突， 雖然可能降低了行人的效率， (因為原本有部分比例時間是把人跟車一起送上路口穿越） 但換來了 提升汽車的紓解效率以及行人的安全。 這種取捨是值得的。 話說回來， 話說回來， 其實台北也有一些地方有行人庇護島， 但總是被汽車迴轉族跟機車待轉族罵說 這種是危險的設計，會撞上去。 其實，他們說的是“對的” 為什麼？ 我這樣不就自打自己臉？ 寫這篇文章幹嘛？ 如圖下：

例如， 應該在島上放置藍色箭頭的導引牌， 若可以增加一點設施 如號誌路燈放在這裡會更好。 這樣會更讓用路人“直覺”的意識到， 這裡是一個設施，而不是一個障礙物。 甚至要這個穿越口是退縮的， 不要讓這些設施過於突出， 意思就是汽機車的停止線可以往後放一點， 讓整體可以退後，不要過於接近路口交叉的區域。 如下圖：

這樣甚至汽車轉彎時， 還有多一點反應時間注意行人自行車穿越。 那麼台灣的設計呢？

超長的斑馬線， 如果是在仁愛信義路口， 因為有逆向公車的關係， 頭不知道要轉幾次。 所以才有以下這個新聞： http://www.ettoday.net/news/20170601/935507.htm 相信大家對這個新聞都非常的熟悉。 而台灣的解決方式呢， 就只是加了警示牌跟標語。

最後的最後， 我還是想拿出一張圖來結語，

上圖是京都四條通；下圖是台南西門路。 四條通在2015前曾是四線道， 但為了公共運輸以及行人的舒適， 反其道而行縮減車道數， 大幅增加行人空間。 當然他們有設計好 左轉附加車道、計程車停靠區、貨車卸貨區。 而台灣，這種路幅設計， 仍是非常常見的。 其實交通工程還有很多有趣的地方可以討論， 例如交通寧靜區， 根本不是像賀陳旦所說的， 裝上“限速30”的警告標語就有用， 且這樣只會引來一堆罵聲啊。 交通寧靜區是要搭配很多輔助設施設計， 例如巷道接主幹道的人行道齊平馬路突起、 小圓環設計、行穿線路口收縮、曲線型路徑等等。 (可以參考荷蘭設計，此篇不贅述了。) 又例如槽化線、導引線、欄杆設計、公車站， 都是更多有趣的議題， 而這些都是直接讓人民有感的設計。 我們會羨慕日本為什麼道路那麼整齊， 其實加了人行道，氣質就加了50分了。 可惜的是， 走出台北市，其他城市根本沒有像樣的人行道。 如果前瞻計畫能夠重來， 把這些規範處理好，說不定不用一條捷運線的錢， 就可以大大的吸引機車族群轉移到公共運輸了。 蓋了捷運又怎樣？ 沒有好走的人行道、可靠的公車，我幹嘛搭捷運？ 畢竟交通最後一哩路， 還是自己的雙腳。 做政策，應該要回歸本質面吧。

=====

從這篇文章其實就可以看出來，台灣政府對於保護行人安全的重視根本只是表面功夫，嘴巴上說很重要需要改善，但實際上從來沒有真正當成性命攸關的事項。死兩百個，比不上讓財團多賺點錢重要😕